УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2025-005418-47
Судья Земцова О.Б.
Дело № 33-2242/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 19
мая 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А.,
Самылиной О.А.,
при секретаре
Леонченко А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора
Железнодорожного района г.Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 15.01.2026 по гражданскому делу № 2-72/2026, по которому
постановлено:
исковые требования
Гнутовой Анны Сергеевны удовлетворить.
Признать Родину
Екатерину Сергеевну, С***, *** года рождения, Симукову Викторию Николаевну, ***
года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по
адресу: ***.
Вступившее в
законную силу решение суда является основанием для снятия Родиной Екатерины
Сергеевны, С***, *** года рождения, Симуковой Виктории Николаевны, *** года
рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.
Заслушав доклад
судьи Лисовой Н.А., пояснения Гнутовой А.С. возражавшей против доводов апелляционного
представления, прокурора Лобосовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного
преставления и полагавшей решение суда
подлежащим отмене, судебная
коллегия
установила:
Гнутова А.С. обратилась в
суд с иском к Симуковой В.Н., Родиной Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней
С*** , о признании утратившими
право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования
мотивировала тем,
что ее родителям Сотникову В.Ю. и Родиной Л.Ф. от ОАО «У***» по акту от 03.06.2002 предоставлено на
основании постановления Главы администрации Железнодорожного района
г.Ульяновска №
555 от 05.08.2003 жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
В жилом помещении
зарегистрированы ответчики. Однако, с 2012 года ответчики выехали на
другое постоянное место жительства, точный адрес их проживания ей неизвестен. С тех пор по
указанному адресу не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.
Препятствия в проживании ответчиков по
адресу регистрации с ее стороны отсутствуют.
Просила признать Симукову В.Н., Родину Е.С.,
несовершеннолетнею С*** года
рождения, утратившими
право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со
снятием их с
регистрационного учета по данному адресу.
Судом к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Ульяновской
области, администрация г.Ульяновска, Родина Л.Ф.
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционном
представлении прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование
представления указывает, что законный представитель несовершеннолетней С***
года рождения - Родина Е.С. определила место регистрации дочери по адресу: ***,
в связи с чем у нее возникло право пользования и проживания в данном жилом помещении.
Также просит учесть,
что несовершеннолетняя С*** и ее мать Родина Е.С. не имеют в
собственности жилого помещения, а также иной регистрации.
В возражениях на
апелляционную жалобу Гнутова А.С. считает решение суда законным и обоснованным
и просит оставить его без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Симуковой В.Н.,
Родиной Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С***
извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Выслушав Гнутову
А.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями
для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Такого характера
существенные нарушения норм материального права были допущены судом первой
инстанции при рассмотрении данного дела.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ***
является муниципальной собственностью, и было предоставлено нанимателю
Сотникову В.Ю.
Согласно
постановлению Главы администрации Железнодорожного района г.Ульяновска №555 от
05.08.2003, общественной жилищной комиссией рассмотрен вопрос о перенумерации
квартир в доме ***, в соответствии с которым, комнаты *** перенумерованы в квартиру 11 комнаты *** принадлежащие
Сотникову В.Б., с количеством проживающих – 5 человек (л.д.60-63).
Согласно выписки из
имеющихся учетов ОРУГ по состоянию на
16.12.2025 в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 20.08.2012 - Родина
Л.Ф. (жена нанимателя), с 01.04.1992 - Гнутова А.С. (дочь нанимателя), с
30.08.2006 - Симукова В.Н. (внучка), с 01.04.1992 - Родина Е.С. (дочь нанимателя), с 27.08.2021 –
несовершеннолетняя С*** года рождения (внучка).
Наниматель Сотников
В.Ю. снят с регистрационного учета по данному адресу 20.04.2007, в связи с
регистрацией по иному месту жительства: ***.
В указанной выписке
также указано, что дом *** принят от ОАО «У***».
Гнутова А.С. и Родина
Е.С. являются родными сестрами, Симукова В.Н., несовершеннолетняя С*** года
рождения, приходятся истице племянницами.
Гнутова А.С.,
ссылаясь на то, что ответчики в спорной квартире не проживают более 15 лет, их
вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные платежи они не оплачивают,
обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, и принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что
ответчики не являются членом семьи истца и
нанимателя, в спорной квартире не проживают, выехали добровольно на другое постоянное место жительства, оплату
за коммунальные услуги и жилое помещение не производят, в связи с чем пришел к выводу, что они
утратили право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия
находит, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального
права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 40
Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может
быть произвольно лишен своего жилища.
Граждане по своему
усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в
том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации
своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным
законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя
вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы
и законные интересы других граждан (статья 1
Жилищного кодекса РФ).
В силу части 3 статьи
83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя
и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого
помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого
помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с
ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав
и обязанностей по договору социального найма (статья 71
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого
помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются
все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71
Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении
указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица
(наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном
порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в
другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании
нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого
помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору
социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по
причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой
причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд
из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье,
расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и
т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт,
вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и
т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны
других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим
жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по
договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств,
свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое
место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а
также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору
социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение
подлежит удовлетворению на основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с
расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Напротив, при установлении судом
обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из жилого
помещения в другое место жительства и о наличии препятствий в пользовании жилым
помещением, иск о признании их утратившими право на жилое помещение
удовлетворению не подлежит.
Намерение гражданина отказаться от
пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться
различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в
совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в
договоре найма жилого помещения.
Согласно статьи 20
Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место,
где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства
несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под
опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей,
усыновителей или опекунов.
В соответствии со статьей 21
Гражданского кодекса Российской Федерации
способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять
гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их
(гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением
совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве
положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные
нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов
его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии,
что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации
нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов
своей семьи.
С целью обеспечения права несовершеннолетних
детей жить и воспитываться в семье (статья 54
Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не
требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения
к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого
нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
По смыслу закона, несовершеннолетние дети
приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства
соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого
соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в
жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования
конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка
в такое жилое помещение.
Само по себе проживание ребенка и его
родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое
определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для
признания его неприобретшим права пользования тем жилым помещением, членом
семьи нанимателя которого является один из его родителей, признававший ребенка
членом семьи при заключении договора социального найма.
Из содержания статьи 55
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет
доказывания по делу составляют факты материально-правового характера,
подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение
для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны
на какие-либо из них не ссылались.
Между тем перечисленные выше обстоятельства,
с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина прекратившим
или утратившим право пользования жилым помещением, судебной коллегией по настоящему делу не установлены и
доказательствами не подтверждены.
Судом установлено, что ответчики Родина Е.С.
и ее дочери Симукова В.Н., С*** года рождения
были вселены в квартиру по волеизъявлению основного нанимателя Сотникова
В.Ю. на правах членов семьи нанимателя, в связи с чем их регистрация в квартире
носит законный характер. У Родиной Е.С. и ее дочерей - Симуковой В.Н., С***
года рождения, возникло право пользования спорной квартирой.
Согласно сообщению ОГБОУ «Ш***», Симукова
В.Н., *** года рождения, поступила в школу 15.09.2015 и обучалась по
адаптированной основной общеобразовательной программе для обучающихся с интеллектуальными нарушениями. При
поступлении в школу Симукова В.Н. проживала с семьей по адресу: ***, у родного
дяди Родиной Е.С. (ответчик по делу), затем с 2021 года в съемном частном доме
по адресу: *** со своими родителями. С 29.08.2006 Симукова С.Н. зарегистрирована по
адресу: ***. Также сообщается, что до *** класса Симукова В.Н. периодически
общалась со своей бабушкой и тетей - Гнутовой А.С. (истица по делу). Между
родственниками примерно в 2021 году произошел конфликт из-за жилья, и девочка
стала избегать общения с тетей и бабушкой. Бабушка и тетя –Гнутова А.С.
приходили в школу и поджидали Викторию у школы. Она не хотела с ними общаться и ждала, когда они
уйдут.
Судебная коллегия полагает, что в ходе
судебного разбирательства истцом не доказано наличие у ответчиков Родиной Е.С.
и ее дочерей Симуковой В.Н., С*** года рождения, намерений отказаться от своих
прав в отношении спорного жилого помещения, представленного по договору
социального найма.
Из сообщения ОГБОУ «Ш***» следует, что выезд
ответчиков из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, в связи
с конфликтными отношениями между Гнутовой А.С., Родиной Л.Ф. и ответчиком
Родиной Е.С., возникшими относительного жилого помещения.
Доказательств отказа Родиной Е.С. и ее
дочерей Симуковой В.Н.,
С*** года рождения, от прав и обязанностей по договору социального найма
истцом не представлено.
Данные обстоятельства не были опровергнуты
истцом Гнутовой А.С. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной
инстанции.
Доводы Гнутовой А.С. о неоплате ответчиками
жилищно-коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняются, поскольку сами по
себе указанные обстоятельства не свидетельствуют об утрате Родиной Е.С.,
Симуковой В.Н. и несовершеннолетней С*** года рождения, права пользования
спорным жилым помещением.
Вместе с тем, истица вправе обратиться к
ответчикам с требованиями об оплате жилищных и коммунальных услуг, приходящихся
на их долю и долю несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что
проживание Симуковой В.Н., С*** совместно с матерью, будучи в
несовершеннолетнем возрасте в ином жилом
помещении, не может служить основанием для признания их утратившими право
пользования спорной квартирой.
С учетом изложенного решение суда подлежит
отмене, с принятием нового решения об
отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15.01.2026 отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Гнутовой Анны Сергеевны о признании Родиной Екатерины
Сергеевны, С*** года рождения, Симуковой Виктории Николаевны, *** года
рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по
адресу: ***, со снятием с регистрационного учета - отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 28.05.2026.