УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-008168-35

Судья Грачева Т.Л.                                                                          Дело № 33-2754/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             27 мая 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Рыбалко В.И., рассмотрев частные жалобы Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах Ильдирякова Сергея Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 марта 2026 года по гражданскому делу № 2-128/2025, которым постановлено:

Заявление Ильдирякова Сергея Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в пользу Ильдирякова Сергея Алексеевича за каждый день просрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 января 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах Ильдирякова Сергея Алексеевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» о защите прав потребителя, в части  обязанности по передаче предварительно оплаченного товара: багги CAN AM 2023 MAVERICK X3 DS TURBO 64  - судебную неустойку в размере 300 руб. в день; в части  обязанности по передаче предварительно оплаченного товара: гидроцикла SEA DOO GTX230 с IDF и звуковой системой - в размере 300 руб. в день;  в части  обязанности по передаче предварительно оплаченного товара: квадроцикла CAN AM OUTLANDER 1000 XMR BRP QUAD - в размере 300 руб. в день.

В удовлетворении остальной части заявления отказать,

 

установил:

 

Ильдиряков С.А. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела заявлением о взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленного требования указал, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № 2-128/2025 были частично удовлетворены его требования к ООО «Алибаба.ком (РУ)». В частности, на ответчика была возложена обязанность передать ему предварительно оплаченные товары: багги CAN AM 2023 MAVERICK X3 DS TURBO 64,   гидроцикл SEA DOO GTX230 с IDF и звуковой системой,  квадроцикл CAN AM OUTLANDER 1000 XMR BRP QUAD в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу. 14 августа 2025 года судом был выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем 19 сентября     2025 года возбуждено исполнительное производство № 788760/25/77053-ИП!%.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Просил суд установить и взыскать в его пользу с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойку за непередачу предварительно оплаченных товаров: гидроцикла SEA DOO GTX230 с IDF и звуковой системой,  багги CAN AM 2023 MAVERICK X3 DS TURBO 64, квадроцикла CAN AM OUTLANDER 1000 XMR BRP QUAD по прогрессивной шкале - за каждый товар в размере по 500 руб. за первую неделю, начиная с даты  принятия решения, и по день фактического исполнения  решения суда, с условием  еженедельного  увеличения  суммы  судебной  неустойки  в два раза  в случае неисполнения (т. 3 л.д. 31 – 34).

Рассмотрев указанное заявление, суд вынес приведенное выше определение.

В частной жалобе Региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (далее - РПООП УО «Общественный контроль»), действующая в интересах Ильдирякова С.А., просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебной неустойки в полном объеме с применением прогрессивной шкалы начисления неустойки.

Указывает, что прогрессивная шкала исчисления неустойки является мерой принуждения должника к исполнению судебного акта. Ссылается на длительное злостное неисполнение ответчиком решения суда. Полагает, что суд фактически изменил предмет иска, установив судебную неустойку в размере 300 руб. в день в части обязательства передать предварительно оплаченный товар. Утверждает, что неустойка в размере 300 руб. в день приведет лишь к ее начислению, но не будет являться фактором понуждения ответчика исполнить обязательство с учетом размера неустойки и финансового положения должника.

ООО «Алибаба.ком (РУ)» в возражениях на частную жалобу РПООП УО «Общественный контроль», действующей в интересах Ильдирякова С.А., просит оставить ее без удовлетворения.

В частных жалобах ООО «Алибаба.ком (РУ)» просит определение суда отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки.

Указывает, что истцом не представлены доказательства установления судебным приставом факта неисполнения ответчиком решения суда.

Полагает, что судебная неустойка не подлежит взысканию в связи с объективной неисполнимостью решения суда. Отмечает, что ответчиком подано в суд заявление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что ни один из спорных товаров не существует в заявленной истцом модели и не доступен для приобретения на территории Российской Федерации.

РПООП УО «Общественный контроль», действующая в интересах Ильдирякова С.А., в отзыве на частную жалобу ООО «Алибаба.ком (РУ)» просит оставить указанную частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 28, 31, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении           судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ               в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства                     в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от                  совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца          как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от                  17 января 2025 года по гражданскому делу № 2-128/2025 были частично удовлетворены исковые требования РПООП УО «Общественный контроль» в интересах Ильдирякова С.А. к ООО «Алибаба.ком (РУ)».

В частности, на  ООО «Алибаба.ком (РУ)» возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу передать Ильдирякову С.А. предварительно оплаченные товары: багги CAN AM 2023 MAVERICK X3 DS TURBO 64, гидроцикл SEA DOO GTX230 с IDF и звуковой системой, квадроцикл CAN AM OUTLANDER 1000 XMR BRP QUAD!%.

Решение суда было обжаловано ответчиком ООО «Алибаба.ком (РУ)» в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 июля 2025 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 января 2025 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Алибаба.ком (РУ)».

Определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия.

На основании исполнительного листа № ФС 050623477 от 14 августа               2025 года, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по гражданскому делу № 2-128/2025, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве от 19 сентября 2025 года было возбуждено исполнительное производство № 788760/25/77053-ИП с предметом исполнения: обязать ООО «Алибаба.ком (РУ)» возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу передать Ильдирякову С.А. предварительно оплаченные товары: багги CAN AM 2023 MAVERICK X3 DS TURBO 64, гидроцикл SEA DOO GTX230 с IDF и звуковой системой, квадроцикл CAN AM OUTLANDER 1000 XMR BRP QUAD (т. 2                   л.д. 234).

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В установленный  срок  решение исполнено не было.

В дальнейшем, востановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве от 21 января 2026 года вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства               № 788760/25/77053-ИП было отменено в связи с ненадлежащим оформлением исполнительного листа – отсутствием на нем гербовой печати суда (т. 3 л.д. 190).

После повторного предъявления к исполнению исполнительного листа                № ФС 050623477 от 14 августа 2025 года, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по гражданскому делу № 2-128/2025, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве от 11 февраля 2026 года возбуждено исполнительное производство                    № *** с предметом исполнения: обязать ООО «Алибаба.ком (РУ)» возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу передать Ильдирякову С.А. предварительно оплаченные товары: багги CAN AM 2023 MAVERICK X3 DS TURBO 64, гидроцикл SEA DOO GTX230 с IDF и звуковой системой, квадроцикл CAN AM OUTLANDER 1000 XMR BRP QUAD (т. 3 л.д. 214 - 216).

Как предусмотрено законодателем в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установив, что решение суда ответчиком на дату рассмотрения заявления           не исполнено и установленный судом срок для добровольного исполнения решения истек, суд признал обоснованным требование Ильдирякова С.А. о взыскании в           его пользу с ООО «Алибаба.ком (РУ)» судебной неустойки с даты вынесения определения суда, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до 300 руб. в день за каждый непереданный товар.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела и основаны на правильно примененных нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы ООО «Алибаба.ком (РУ)» о недоказанности факта неисполнения решения суда судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела.

Способ и порядок исполнения решения суда в части обязанности         ответчика передать истцу предварительно оплаченные им товары не изменен в установленном законом порядке. Неисполнимость принятого судом решения в указанной части не подтверждена допустимыми и достоверными доказательствами.

Вопреки доводам частной жалобы РПООП УО «Общественный контроль», определяя размер судебной неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, суд вынес оспариваемое определение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения и с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения обеими сторонами выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, что не может рассматриваться как нарушение чьих-либо прав.

Баланс интересов сторон оспариваемым определением суда не нарушен. Из материалов дела не следует, что в результате присуждения судебной неустойки в установленном судом размере исполнение решения суда  является для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для увеличения размера взысканной судебной неустойки.

Таким образом, определение судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частных жалоб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья                                                     

 

определил:

 

определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 марта              2026 года оставить без изменения, а частные жалобы Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах Ильдирякова Сергея Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Судья