УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2025-007515-08

Судья Высоцкая А.В.                                                                      Дело № 33-2129/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                              19 мая 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Кузнецовой О.В.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 января 2026 года по гражданскому делу                  № 2-145/2026, которым постановлено:

исковые требования Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах Антонова Дмитрия Алексеевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» о возложении обязанности предоставить предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки за отказ в предоставлении товара, компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда, штрафа, почтовых расходов, в порядке защиты прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» передать Антонову Дмитрию Алексеевичу гидроцикл по договору от 14 января 2024 года в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» в пользу Антонова Дмитрия Алексеевича неустойку за отказ в предоставлении товара в размере 398 450 руб., компенсацию морального вреда в размере                    10 000 руб., почтовые расходы в размере 229 руб., штраф в размере 102 112 руб.               50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» в пользу Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» штраф в размере 102 112 руб.               50 коп.

Обязать Антонова Дмитрия Алексеевича после передачи ему товара - гидроцикла по договору от 14 января 2024 года по требованию общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» оплатить переданный товар в размере 398 450 руб.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» решения суда в части передачи в установленный срок Антонову Дмитрию Алексеевичу гидроцикла, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» в пользу Антонова Дмитрия Алексеевича неустойку за неисполнение решения в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с даты истечения 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда в указанной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах Антонова Дмитрия Алексеевича, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком              (РУ)» в доход бюджета муниципального образования «город «Ульяновск» государственную пошлину в размере 18 461 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителей                   ООО «Алибаба.ком (РУ)» Егорова К.Ф., Макарова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя РПООП УО «Общественный контроль» Ильдирякова С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

 

Региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (далее – РПООП УО «Общественный контроль») в интересах Антонова Д.А. обратилась суд с                  иском   к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Алибаба.ком (РУ)»            о возложении обязанности предоставить предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки за отказ в предоставлении товара, компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда, штрафа, почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что Антонов Д.А. 14 января 2024 года совершил на сайте https://aliexpress.ru/ у продавца ООО «Алибаба.ком (РУ)» покупку гидроцикла SEA DOO 2021 SPARK TRIXX 2-UP ROTAX 900 H.O.AC-E,  стоимостью 398 450 руб., заказ № 5301754079116292, срок доставки по которому был установлен до 22 марта 2024 года. Оплата товара была осуществлена с банковской карты, что подтверждается чеком об операции. Кассовый чек не был выдан.

21 января 2024 года на указанном сайте появилась информация об отмене заказа, денежные средства были возвращены потребителю.

Не согласившись с односторонним отказом и возвратом денежных средств, потребитель 26 января 2024 года направил ответчику претензию с требованиями передать заказанный товар в установленный срок и сообщить реквизиты для перечисления возвращенной суммы заказа. Получив претензию 07 февраля            2025 года, ответчик требования потребителя проигнорировал.

Поскольку срок доставки  товара  был установлен  сторонами  до  22 марта 2024 года, то с 23 марта 2024 года в соответствии  с  п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) подлежит взысканию неустойка в размере 0,5%  суммы  предварительной  оплаты товара  398 450 руб.

Также потребитель имеет право требовать взыскания судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Незаконными действиями ответчика потребителю причинен моральный вред, оцениваемый им в 30 000 руб.

Просило суд обязать ООО «Алибаба.ком (РУ)» предоставить Антонову Д.А. предварительно оплаченный товар - гидроцикл SEA DOO 2021 SPARK TRIXX 2-UP ROTAX 900 H.O.AC-E в течение трех дней после вступления в законную силу решения суда; взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в пользу Антонова Д.А. неустойку в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 398 450 руб., расходы на отправку корреспонденции в размере 229 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 5000 руб. в день с даты вынесения решения                по день фактического исполнения решения суда о передаче предварительно оплаченного товара; взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в пользу Антонова Д.А.  и РПООП УО «Общественный контроль» в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ ЛТД.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Алибаба.ком (РУ)» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не соглашается  с выводом суда о том, что ООО «Алибаба.ком (РУ)» является продавцом спорного товара, поскольку являлось получателем платежа. Полагает, что данный вывод суда основан на неправильном толковании абз. 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей, согласно которому владелец агрегатора  предоставляет потребителю  возможность произвести предварительную оплату товара путем перевода денежных средств владельцу агрегатора. Тот факт, что ООО «Алибаба.ком (РУ)» являлось получателем платежа по спорному заказу, само по себе не является основанием для признания его продавцом товара.

Указывает, что суд сделал неправильный вывод о статусе Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ.ЛТД и ООО «Алибаба.ком (РУ)», неверно применив Закон о защите прав потребителей. Так, Ай Эс Холдинг ПТЕ.ЛТД является владельцем агрегатора информации о товарах (маркетплейса), ООО «Алибаба.ком (РУ)» - лицо, уполномоченное владельцем агрегатора принимать платежи от покупателей. Статус ООО «Алибаба.ком (РУ)» как агента доведен до сведения покупателей в разделе «Порядок расчетов на платформе», размещенном на площадке AliExpress. Полагает, что истец вправе  потребовать исполнения обязанности по передаче товара только от продавца - Chongging Wei Lian  Smart Home Co., Ltd.

Полагает необоснованным вывод суда о недоказанности того, что продавцом товара является Chongqing Weilian  Smart Home Co., Ltd. Суд незаконно возложил на ответчика бремя доказывания того, какая информация о продавце располагалась в карточке товара в момент заказа. Истцу было достоверно известно, что продавцом спорного товара и надлежащим ответчиком по делу является Chongqing Weilian  Smart Home Co., Ltd.

Отмечает, что на площадке AliExpress размещены доказательства деятельности компании Chongging Wei Lian  Smart Home Co***., Ltd в качестве продавца. Сведения о продавце товара были доведены до потребителя и были        ему достоверно известны. Истец недобросовестно уклонялся от представления доказательств того, какая информация о продавце содержалась в карточке товара и на странице заказа.

Просит суд назначить по делу судебную компьютерно-техническую экспертизу.

Отмечает, что действия истца и его представителя носят скоординированный характер и отвечают признакам злоупотребления правом.

Истец Антонов  Д.А., представитель третьего лица Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ ЛТД в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей ООО «Алибаба.ком (РУ)» Егорова К.Ф.,  Макарова А.А., представителя РПООП УО «Общественный контроль» Ильдирякова С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 января 2024 года истец Антонов Д.А. на электронной информационной площадке для продажи товаров в сети «Интернет», на сайте AliExpress приобрел гидроцикл SEA DOO 2021 SPARK TRIXX 2-UP ROTAX 900 H.O.AC-E,  стоимостью 398 450 руб., заказ № 5301 7540 7911 6292, срок доставки по которому был установлен - до 22 марта 2024 года. Оплата товара была перечислена ООО «Алибаба. ком (РУ)», что подтверждается чеком об операции АО «Райффайзенбанк». Кассовый чек не выдавался (т. 1 л.д. 9).

21 января 2024 года заказ был отменен в одностороннем порядке и денежные средства в сумме 398 450 руб. были возвращены ответчиком на банковский счет истца Антонова Д.А. (т. 1 л.д. 9).

Не согласившись с односторонним отказом и возвратом денежных средств, потребитель 26 января 2024 года направил ответчику ООО «Алибаба.ком (РУ)» претензию с требованиями передать заказанный товар в установленный срок и сообщить реквизиты для перечисления возвращенной суммы заказа.

Получив претензию 07 февраля 2025 года, ответчик требования потребителя проигнорировал (т. 1 л.д. 11 – 13).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Алибаба.ком (РУ)»                                 является действующим юридическим лицом; единственный участник и учредитель юридического лица - Алиэкспресс Раша Холдинг ПТЕ.ЛТД (страна происхождения – Сингапур) (т. 1 л.д. 144 – 147).

В соответствии с п. 2.1 Пользовательского соглашения (т. 1 л.д. 194 - 236), пользователь сайта Алиэкспресс заключает соглашение с Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД, которое является владельцем агрегатора, не является продавцом или иным представителем в отношении товаров на сайте Алиэкспресс, в отношении которых заключаются сделки между покупателями и продавцами, предусмотренные разделом 7 настоящего Пользовательского соглашения.

Агент (ООО «Алибаба.ком (РУ)») заключает с уполномоченными  организациями договоры в целях организации приема платежей по трансграничным заказам, осуществляемым плательщиками у иностранных продавцов на платформе Алиэкспресс; перечисляет денежные средства, полученные от плательщиков.

В разделе 7 Пользовательского соглашения указано, что заказывая товар на сайте, покупатель заключает договор розничной купли – продажи с продавцом товара. Алиэкспресс не несет ответственность за качество, доступность товаров и способность продавцов завершить сделку. Покупатели и продавцы полностью берут на себя риски ответственности в связи с последующей деятельностью, относящиеся к продукции, которая является предметом сделок на сайтах.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 492, 896 ГК РФ, ст. 9, 12, 23.1, 26.1 Закона о защите прав потребителей, исходил из того, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий. Ответчик ООО «Алибаба.ком (РУ)» в одностороннем порядке необоснованно уклонился от исполнения договора купли-продажи, и пришел к выводу  о возложении на ООО «Алибаба».ком (РУ)» обязанности передать истцу гидроцикл на основании договора купли-продажи от 14 января 2025 года в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Установив, что ответчиком было допущено нарушение прав потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с  ООО «Алибаба».ком (РУ)» в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока передачи товара, являющегося предметом спора            (п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей), ограничив ее общий размер ценой товара, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) и почтовых расходов.

На основании ст. ст. 308.3 ГК РФ судом была установлена и взыскана судебная неустойка за неисполнение решения в части передачи гидроцикла в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с даты истечения 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда в указанной части.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации            от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ.

Правила ст. 426 ГК РФ не ограничивают право потребителя на односторонний отказ от публичного договора в случае непредоставления или неполного предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства (ст. 328 ГК РФ) или при утрате кредитором вследствие просрочки должника интереса в получении исполнения (ст. 405 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен               в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Согласно пп. 1, 2, 4, 5  ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные п. 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Позиция истца по настоящему делу основана на том, что продавцом товара является ответчик ООО «Алибаба.ком (РУ)», о чем свидетельствует чек                       АО «Райффайзенбанк», отсутствие информации об ином продавце при заключении договора купли-продажи.

Возражения ООО «Алибаба.ком (РУ)» основаны на том, что в возникших правоотношениях сторон данный ответчик являлся лишь агентом владельца агрегатора информации, не являлся продавцом товара, в качестве последнего выступает Chongqing Weilian Smart Home Co., Ltd (т. 2 л.д. 75), информация о котором предоставлялась при покупке спорного товара, который и отменил заказ. Сведения о продавце товара были доступны для ознакомления истцу при совершении заказа, что отражено в скриншоте карточки товара. Получение и возврат денежных средств действительно осуществляло ООО «Алибаба.ком (РУ)» в силу того, что владелец агрегатора информации обеспечивает возможность потребителю произвести предварительную оплату товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов. В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации осуществляет и возврат денежных средств, если товар не передан потребителю в срок. Ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре или продавце, несет последний.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей  владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу является размещение на сайте https://aliexpress.ru/ информации о продавце спорного товара, выполнение ООО «Алибаба.ком (РУ)» обязанностей, предусмотренных п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей, является ли данное общество продавцом в спорных правоотношениях, располагал ли потребитель информацией о                    других, кроме ООО «Алибаба.ком (РУ)», участниках сделки, возникла ли у                 ООО «Алибаба.ком (РУ)» обязанность по передаче предварительно оплаченного товара.

Истцом в материалы дела представлен скриншот карточки товара, которая содержит размещенную информацию о товаре, а также вкладки - доставка и продавец (т. 1 л.д. 8).

При этом доводы истца о том, что во вкладках не была предоставлена информация о продавце Chongqing Weilian  Smart Home Co., Ltd, и он исходил из того, что продавцом товара является ООО «Алибаба.ком (РУ)», ответчиком не опровергнуты.

Сторона ответчика ссылается на указание магазина продавца - Chongqing Weilian Ltd Store, что не тождественно сведениям о продавце  - юридическом         лице Chongqing Weilian Smart Home Co., Ltd, не содержит информации о местонахождении продавца, его контактных данных, порядке направления ему претензий.

Также при демонстрации представителем истца работы сайта AliExpress в судебном заседании суда апелляционной инстанции при выборе произвольного товара информация о продавце (наименование, юридический адрес, контактные данные) недоступна. Указанная информация на иностранном языке подлежит скачиванию и может быть открыта в качестве отдельного файла, что не является очевидным и понятным для пользователя Интернет-площадки.

Материалами дела не подтверждается факт выдачи указанным ответчиком продавцом - Chongqing Weilian Smart Home Co., Ltd кассового чека покупателю Антонову Д.А. В чеке АО «Райффайзенбанк» на сумму операции, произведенной истцом, получателем денежных средств указано ООО «Алибаба.ком (РУ).

Ответчиком представлено заключение ООО «Лаборатория цифровых исследований» № 01-05/25 от 10 мая 2025 года (т. 2 л.д. 145 – 212). Однако данные о продавце по заказу истца (5301754079116292) в заключении эксперта (т. 2               л.д. 201) также содержит наименование магазина продавца - Chongqing Weilian Ltd Store, что не тождественно сведениям о продавце  - юридическом лице Chongqing Weilian Smart Home Co., Ltd!%.

С учетом установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, судебная коллегия не находит правовых оснований для назначения по делу судебной компьютерно-технической экспертизы.

Отношения между Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД и продавцами регулируются Соглашением об оказании услуг продавцам Алиэкспресс (т. 2 л.д. 106 – 124).

В соответствии с п. 2.4 данного Соглашения после прохождения проверки Алиэкспресс разрешает продавцу размещать товары в различных категориях. Меры, предпринимаемые Алиэкспресс для поддержания упорядоченной работы маркетплейса: снятие (удаление) товаров, ограничение права на размещение товаров (п. 2.5). Продавец обязан надлежащим образом исполнять заключенные с покупателями сделки купли – продажи в соответствии с Соглашениями платформы, предоставленными покупателям обязательствами, а также применимыми законами (п.8.4). В п. 7.2 - 7.3 Соглашения предусмотрено право Алиэкспресс проверять достоверность представленных продавцом сведений, а в случае нарушения продавцом Соглашения, причинения ущерба интересам покупателей, принимать меры регулирования маркетплейса.

Как пояснил представитель ООО «Алибаба.ком (РУ)» в суде апелляционной инстанции, агрегатор не имеет обратной коммуникативной связи с указанным продавцом.

Заявленная  ООО «Алибаба.ком (РУ)» причина отказа в передаче товара потребителю основана на действиях продавца Chongqing Weilian  Smart Home Co., Ltd, которые не подтверждены какими-либо конкретными доказательствами (скриншоты, переписка).

Учитывая, что информацию о продавце доводит до потребителя владелец агрегатора информации и он же несет ответственность за ее полноту и достоверность, но в данном случае до истца не доведена необходимая информация, позволяющая идентифицировать продавца, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Алибаба.ком (РУ)»

В данном случае оплата за товар была принята ООО «Алибаба.ком (РУ)»              как официальным представителем Aliexpress Си АЙ Эс Холдинг ПТЕ.ЛТД                        в Российской Федерации, возврат денежных средств произвело также                         ООО «Алибаба.ком (РУ)». Антонов Д.А., заключая договор купли-продажи и оплачивая денежные средства, не получил сведения об ином продавце, в связи с чем отношения в связи с куплей-продажей гидроцикла возникли между истцом и ООО «Алибаба.ком (РУ)». Ответчик, не разместивший достаточной информации о продавце товара - иностранной организации, должен нести риски, связанные с неисполнением обязанности поставить предварительно оплаченный товар.

Доводы ответчика о том, что суд не учел, что интересы истца представляет общественная организация, которая представляла иных лиц, совершавших аналогичные покупки, судебной коллегией признаются несостоятельными. Ответчиком презумпция добросовестности потребителя не опровергнута, каких-либо злоумышленных действий со стороны истца не установлено. Представленные ответчиком ООО «Алибаба.ком (РУ)» доказательства не свидетельствуют о недобросовестности Антонова  Д.А.

В данном случае  ООО «Алибаба.ком (РУ)» приняло заказ на продажу товара от потребителя, а последний информацией о других участниках сделки не располагал, воспринимал ответчика, разместившего информацию о продаваемом товаре и осуществлявшего все действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи, как продавца товаров.

Ссылки ответчика на судебные акты по иным делам подлежат отклонению, поскольку принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных постановлений применительно к рассматриваемому спору, при том, что суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, иное толкование действующего законодательства,  с чем судебная коллегия согласиться не может. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

В силу изложенного принятое по делу решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 января 2026 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2026 года.