УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Макарова Т.В.

Дело № 22-719/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

25 мая 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Петрове Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Заволжского районного г.Ульяновска Подгородновой Т.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2026 года,  которым в отношении осужденного

ДОЗОРОВА Олега Александровича,

***

удовлетворено представление начальника *** области и неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено направить осужденного в колонию-поселение под конвоем, срок отбывания наказания Дозорову О.А. исчислять со дня фактического задержания, с 24 февраля 2026 года.

Доложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

как следует из представленных материалов, Дозоров О.А. осужден приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2025 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Постановлением Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2025 года неотбытая часть наказания в виде 292 часов обязательных работ заменена принудительными работами на срок 1 месяц 6 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник ***. обратился в суд с представлением о замене Дозорову О.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивируя тем, что Дозоров О.А. совершил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, а именно не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Неотбытый срок наказания на дату рассмотрения представления составлял  - 1 месяц 6 дней.

Обжалуемым постановлением данное представление удовлетворено.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Заволжского районного г.Ульяновска Подгороднова Т.В. считает постановление подлежащим изменению. Указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления неверно указана дата исчисления срока содержания под стражей с 24 февраля 2025 года, вместе верного 24 февраля 2026 года.

Просит постановление изменить с учетом доводов представления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению.

Согласно ч.4 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Из представленных материалов следует, что 26 декабря 2025 года Дозорову О.А. вручено предписание в соответствии с которым осужденному необходимо явиться для отбывания наказания в *** не позднее 29 декабря 2025 года, однако в установленный предписанием срок осужденный не явился.

Постановлением заместителя начальника УФСИН России по Ульяновской области от 30 декабря 2025 года Дозоров О.А. объявлен в розыск и 24 февраля 2026 года задержан и доставлен в ***.

Постановлением Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 февраля 2026 года Дозоров О.А. заключен под стражу на 30 суток, срок содержания под стражей исчислен с 24 февраля 2026 года.

С учетом изложенного, суд верно посчитал установленным, что Дозоров О.А. уклонился от отбывания принудительных работ, в связи с чем правильно удовлетворил представление и заменил неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности применения вышеуказанных  правовых норм  и оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Срок наказания в виде лишения свободы, который подлежит отбыть Дозорову О.А. определен судом правильно, как и вид исправительного учреждения.

Обжалуемое постановление отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, сделанные в нем выводы являются обоснованными и мотивированными, содержат указания на конкретные и достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым было принято обжалуемое решение, а также ссылки на установленные факты и нормы закона.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части того, что судом в описательно-мотивировочной части постановления допущена техническая описка в  части указания даты исчисления срока содержания под стражей с 24 февраля 2026 года, вместо с 24 февраля 2025 года.

В связи с этим необходимо внести в описательно-мотивировочную часть постановления суда уточнение, не изменяющее существо решения суда первой инстанции, в целях исключения сомнений и неясностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2026 года в отношении осужденного Дозорова Олега Александровича изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть постановления в части указания  даты исчисления срока содержания под стражей с 24 февраля 2026 года, вместо с 24 февраля 2025 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий