УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хуртина А.В. Дело № 7-251/2026
73RS0013-01-2026-000951-33
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
28 мая 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе врио
начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Ишмаева
Сергея Александровича на постановление старшего государственного инспектора труда
Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда
от 25 февраля 2026 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска
от 14 апреля 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения
«Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» (дело № 12-261/2026),
установил:
постановлением старшего государственного инспектора труда
Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда от
25 февраля 2026 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №
10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее
- ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области) признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто
наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска
от 14 апреля 2026 года указанное постановление изменено, снижено назначенное ФКУ
ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области наказание в виде административного
штрафа до 55 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без
изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, врио
начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области Ишмаев С.А. не
соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи.
В обоснование жалобы указывает, что ФКУ ИК-10 УФСИН России
по Ульяновской области является казенным учреждением, финансируемым за счет
средств федерального бюджета. Все денежные средства имеют целевой характер и
расходуются согласно утвержденным лимитам.
Просит учесть, что ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области нарушение устранено. Кроме того с 11 февраля 2026 года в ФКУ ИК-10
УФСИН России по Ульяновской области отсутствуют осужденные и деятельность
фактически приостановлена.
Полагает, что имеются основания для замены наказания в виде
административного штрафа на предупреждение по статье 4.1.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской области к ответственности не привлекалось и
обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях не имеется.
Подробно позиция врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области Ишмаева С.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц (л.д.111-115).
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что совершенное ФКУ
ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области деяние верно квалифицировано по части
3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за допуск
работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном
порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также
обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в
течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских
осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических
освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Материалами дела установлено, что с 16 сентября 2025
года ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области в нарушение статей 22, 213.1, 214 Трудового кодекса
Российской Федерации, части 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации и подпунктов 6, 23 Порядка проведения обязательных
предварительных и периодических медицинских осмотров работников,
предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации,
перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или)
опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых
проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры,
утвержденному Приказом Минздрава России от 28 января 2021 года №29н, допустило
к работе по изготовлению кулинарных изделий на участке заказов питания
осужденного Н*** С.В. без прохождения в установленном порядке обязательного
предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра (л.д.33-35,
48-54).
Указанное нарушение выявлено 09 октября 2025 года в ходе
проведенной Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области с привлечением специалиста Средневожской
межрегиональной территориальной государственной инспекции труда проверки в ФКУ
ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.
Вина ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании
и изложенными в постановлении и решении суда доказательствами, которые оценены
в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным
полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов
должностного лица административного органа и судьи районного суда не
опровергнута.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области трудового законодательства, а также свидетельствующих о
том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению
выявленных нарушений, в материалах дела не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и
части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа на
предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств,
указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой
совокупности обстоятельств не имеется.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным
отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных
последствий от правонарушения, а в длительном пренебрежительном отношении ФКУ
ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области к исполнению своих публично-правовых
обязанностей, выразившихся в игнорировании установленных действующим
законодательством требований о прохождении предварительного (при поступлении на
работу) медицинского осмотра, которые могут повлиять не только на права
работника на охрану здоровья, но и влекут угрозу причинения вреда жизни и
здоровью значительного количества иных осужденных.
С учетом вышеизложенного оснований для замены
административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку в
рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу
которых относится отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Устранение
допущенных нарушений после их выявления в ходе проверки также не является основанием для
освобождения от административной ответственности.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному
делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.
Нарушений норм законодательства об административных
правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть
дело, в ходе производства по делу не допущено.
Положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях при назначении наказания соблюдены, наказание назначено с учетом обстоятельств дела в минимальном размере
санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, и решением суда первой инстанции снижено
ниже минимального размера с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы врио
начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области Ишмаева Сергея
Александровича не имеется.
Вместе с тем имеются основания для изменения указанных
актов.
Так, во вводной части постановления старшего
государственного инспектора труда Средневолжской межрегиональной
территориальной государственной инспекции труда от 25 февраля 2026 года указано,
что ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области ранее привлекалась к
административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и иным статьям, предусматривающим
ответственность за нарушение трудового законодательства (страница 2
постановления, л.д. 49).
В описательно-мотивировочной части
решения судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 апреля 2026
года также указано, что ФКУ ИК-10 привлекалось к административной
ответственности не только по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, но и иным статьям,
предусматривающим административную ответственность за нарушение трудового
законодательства, и этот факт привлеченное к административной ответственности
лицо не оспаривает (абзац 6 станицы 2, л.д. 90 (оборотная сторона).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо
доказательства о привлечении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области к
административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и иным статьям, предусматривающим
ответственность за нарушение норм трудового законодательства.
В связи с вышеизложенным постановление старшего
государственного инспектора труда Средневолжской межрегиональной
территориальной государственной инспекции труда от 25 февраля 2026 года и
решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 апреля 2026
года подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что ФКУ ИК-10
УФСИН России по Ульяновской области ранее привлекалось к административной
ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и иным статьям, предусматривающим
ответственность за нарушение трудового законодательства.
Кроме того, рассматривая дело, суд первой инстанции
установил, что объем вины учреждения завышен, в связи с чем пришел к выводу о
том, что из него подлежит исключению указание на допуск работника к исполнению
им обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки
знаний требований охраны труда, а также обязательных периодических (в течение
трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров
в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований
или при наличии медицинских противопоказаний.
Вместе с тем резолютивная часть решения суда первой
инстанции не содержит указанных выводов.
В связи с изложенным состоявшиеся акты подлежат изменению
путем исключения из объема вины ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области
указания на допуск учреждением работника к исполнению им обязанностей без
прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований
охраны труда, а также обязательных периодических (в течение трудовой
деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале
рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при
наличии медицинских противопоказаний.
В рассматриваемом случае указанные изменения отвечают
требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, поскольку не влекут ухудшение положения лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, существа состоявшихся по делу актов не изменяют, что
согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 2
сентября 2022 года №58-АД22-3-К9.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора труда
Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда
от 25 февраля 2026 года и решение судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 апреля 2026 года, вынесенные
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3
статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области
изменить:
исключить указание на то, что ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области ранее привлекалось к административной ответственности по
части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и иным статьям, предусматривающим ответственность за нарушение
трудового законодательства;
исключить из объема вины ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области указание на допуск работника к исполнению им обязанностей
без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований
охраны труда, а также обязательных периодических (в течение трудовой
деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале
рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при
наличии медицинских противопоказаний.
В остальной части постановление старшего государственного
инспектора труда Средневолжской межрегиональной территориальной государственной
инспекции труда от 25 февраля 2026 года и
решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 апреля
2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области оставить без изменения, жалобу врио начальника ФКУ ИК-10
УФСИН России по Ульяновской области Ишмаева Сергея Александровича – без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
В.Г. Буделеев