УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2025-007774-16

Судья         Веретенникова Е.Ю.                                                           Дело № 33-2335/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      12 мая 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Безрукиной Елены Николаевны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 января 2026 года по гражданскому делу № 2-576/2026, по которому постановлено:

иск Мусатовой Таисии Гавриловны удовлетворить.

Признать за Мусатовой Таисией Гавриловной в порядке наследования по завещанию после смерти ***, умершего ***, право собственности на денежные средства, хранившиеся на счете *** (договор банковского вклада «Солидарность. Пенсионный» *** от 15.11.2024), открытом в АО КБ «Солидарность», со всеми причитающимися по нему процентами и компенсациями, в размере  3 505 128 руб. 63 коп., находящиеся на счете ***, открытом в                      АО КБ «Солидарность».

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на счета                            ***, открытые в                                      АО КБ «Солидарность» на имя *** года рождения, наложенные определением  Засвияжского районного суда от 25.12.2025.          

 

Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., объяснения Безрукиной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Мусатовой Т.Г. – Жулидовой Ю.Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила: 

 

Мусатова Т.Г. обратилась в суд с иском  к Безрукиной Е.Н., Кареву Н.Н. о  признании права собственности на денежные средства  в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала на то, что *** умер *** После его смерти осталось наследство: квартира, расположенная по адресу: ***

На имя Карева Н.В. было открыто два счета в АО КБ «Солидарность» ***.

Остаток денежных средств по состоянию на дату смерти *** на счету № *** составил 3 273 984 руб. 18 коп.

Остаток денежных средств на дату смерти *** на счету                                     № *** составил 0 руб. 00 коп.

Наследственное дело после смерти *** открыто нотариусом                         г. Жигулёвска Ненаховой Т.Б.

Согласно завещанию *** от 03.07.2017 ***, квартира, расположенная по адресу: ***, завещана ей и ответчикам Кареву Н.Н., Безрукиной Е.Н., все остальное имущество – завещано ей (истцу Мусатовой Т.Г.). 

По сведениям АО КБ «Солидарность» на момент смерти *** имелось два открытых счета. 

Согласно завещательному распоряжению от *** от 30.11.2020  на счет *** наследниками являются               Безрукина Е.Н., Карев Н.Н. в равных долях.

Также по сведениям АО КБ «Солидарность» по истечении срока размещения сумма вклада 3 273 984 руб. 18 коп., находящая на ее счете № *** будет переведена на счет № *** завещанный Безрукиной Е.Н. и Кареву Н.Н.

Согласно ответу нотариуса г. Жигулевск Самарской области от 13.11.2025 *** в бесспорном порядке определить состав наследственного имущества не представляется возможным. Выдача свидетельств о праве на наследство по завещанию с указанием в нем права на денежные средства на счете  № *** в соответствии с завещанием может повлечь за собой невозможность исполнения банком обязательства по выдаче причитающихся ей денежных средств в связи с закрытием счета или повлечь получение указанных денежных средств другими наследниками со счета № ***

15.12.2025 денежные средства будут переведены на счет, завещанный ответчикам, что существенно нарушит ее права и законные интересы, а также воспрепятствует её доступу к указанным суммам, повлечет для неё новые судебные тяжбы и денежные траты. Таким образом, она, являясь наследником по закону после смерти ***, фактически приняла наследство в установленном законом порядке, с принятием наследства к ней перешли принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ***, умершего ***, на денежные средства, на момент смерти наследодателя находившиеся на счету № ***, открытом в АО КБ «Солидарность», остаток которых по состоянию на *** составлял                  3 273 984 руб. 18 коп., со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено                                           АО КБ «Солидарность», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа г. Жигулевск Самарской области Ненахова Г.Б.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Безрукина Е.Н. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении сиковых требований Мусатовой Т.Г.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права, суд не установил, каким образом было составлено завещательное распоряжение в АО КБ «Солидарность», и какова была действительная воля наследодателя при составлении завещательного распоряжения от 30.11.2020. Суду необходимо было предложить ответчикам ходатайствовать о вызове свидетелем лица, оформившего завещательное распоряжение. Фактически ***, оформив распоряжение в  АО КБ «Солидарность» о переводе денежных средств со счета *** на открытый им счет № *** по истечении срока размещения денежных средств, был уверен, что денежные средства достанутся его внукам. В связи с чем полагает, что волеизъявлением наследодателя *** являлась передача денежных средств после его смерти именно внукам. Полагает, что завещательным распоряжением от 30.11.2020 отменено завещание от 03.07.2017 в части наследования всего имущества Мусатовой Т.Г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Мусатовой Т.Г. – Жулидова Ю.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в сети Интернет.

Истец Мусатова Т.Г., ответчик Карев Н.Н., представитель ответчика   АО КБ «Солидарность», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Нотариус нотариального округа г. Жигулевск Самарской области Ненахова Г.Б. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, *** умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии  *** (т. 1 л.д. 8).

После его смерти нотариусом нотариального округа г. Жигулевск Самарской области Ненаховой Г.Б. по заявлению Мусатовой Т.Г. о принятии наследства по завещанию от 15.07.2025 открыто наследственное дело. 27.11.2025 и 27.01.2026 с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились Безрукина Е.Н. и Карев Н.Н. (внуки наследодателя) (т. 1 л.д. 132).

В состав наследства входит следующее имущество: квартира по адресу: ***, ***; право на денежные средства на счетах, находящихся в ПАО Сбербанк, в размере 168 руб. 93 коп.; право на денежные средства на счетах, находящихся в АО КБ «Солидарность», в размере 3 273 984 руб. 18 коп.  

03.07.2017 Каревым Н.В. составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Жигулевск Самарской области Ненаховой Г.Б., согласно которому квартира, расположенная по адресу: *** ***, завещана в равных долях по 1/3 доле каждому Мусатовой Т.Г., Кареву Н.Н., Безрукиной Е.Н., все остальное имущество завещано Мусатовой Т.Г.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались (т. 1 л.д. 9, 118).

У *** имелись открытые счета в АО КБ «Солидарность», в том числе счет № *** (договор банковского вклада «Солидарность. Пенсионный» от 15.11.2024 № ***) и № *** (дата открытия 12.09.2019) (т. 1 л.д. 91-93, 115-117).

Остаток денежных средств по состоянию на дату смерти *** на счете № *** составил 3 273 984 руб. 18 коп., на  счете *** – 0 руб.

Согласно завещательному распоряжению от 30.11.2020                                                № *** завещал денежные вклады, находящиеся в           АО КБ «Солидарность» на счетах № *** Безрукиной Е.Н. и Кареву Н.Н. в равных долях                            (т. 1 л.д. 102).

Согласно ответу нотариуса г. Жигулевск Самарской области Ненаховой Г.Б. от 13.11.2025 *** в адрес Мусатовой Т.Г. в бесспорном порядке определить состав наследственного имущества после смерти *** не представляется возможным, так как на имя наследодателя открыты два счета: ***, который завещан Безрукиной Е.Н. и Кареву Н.Н.

По сведениям АО КБ «Солидарность» со счета № *** завещанного Мусатовой Т.Г., по истечении срока размещения сумма вклада будет переведена на счет № ***, на котором на дату смерти наследодателя размер денежных средств составлял 0 руб.

Выдача свидетельств о праве на наследство по завещанию с указанием в нем права на денежные средства на счете *** в соответствии с завещанием может повлечь за собой невозможность исполнение банком обязательства выдачи причитающихся Мусатовой Т.Г. денежных средств в связи с закрытием счета или повлечь получение указанных денежных средств другими наследникам со счета № *** (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно сведениям из АО КБ «Солидарность», по истечении срока размещения сумма вклада, находящая на счете № *** переведена на счет № *** остаток средств по которому по состоянию на 12.01.2026 составляет 3 505 128 руб. 63 коп. (т. 1 л.д. 75).

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1110-1113, 1118, 1120, 1141, 1151-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку на дату смерти *** денежные средства в размере 3 273 984 руб. 18 коп. находились на счете    *** (договор банковского вклада «Солидарность. Пенсионный» от 15.11.2024 № ***), следовательно, данные денежные средства были завещаны *** истцу Мусатовой Т.Г. на основании завещания от 03.07.2017 № ***; денежные средства на счете № ***, в отношении которого 30.11.2020 *** было составлено завещательное распоряжение на имя ответчиков, на дату смерти наследодателя отсутствовали.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об иной воле наследодателя *** помимо той, которая была выражена им в завещании и завещательном распоряжении, ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.  

Доводы жалобы о том, что, заключение договоров банковских вкладов с условием о переводе суммы вклада по истечении срока размещения со счета                 № *** на счет № *** и составление 30.11.2020 завещательного распоряжения счет *** в пользу              Безрукиной Е.Н. и Карева Н.Н  свидетельствуют о воле наследодателя *** на передачу накопленных им денежных средств по наследству его внукам Безрукиной Е.Н. и Кареву Н.Н., судебной коллегией признаются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.     

Вопреки доводами жалобы Безрукиной Е.Н., завещательное распоряжение *** составленное 30.11.2020 в АО КБ «Солидарность», не отменяет завещание *** от 03.07.2017 в части наследования Мусатовой Т.Г.  денежных средств, находящихся на его счете ***, поскольку данным завещательным распоряжением наследодатель завещал Безрукиной Е.Н. и Кареву Н.Н. денежные вклады, находящиеся на его двух счетах ***, ***, указания в нем на завещание ответчикам денежных средств, находящихся на счете ***, не имеется.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия обжалуемого решения, влияли на его законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, содержат субъективную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого решения не могут.

Выводы, содержащиеся в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы Безрукиной Е.Н. не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безрукиной Елены Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2026 года.