УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Ермохин Н.Ю.
|
Дело № 22-745/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
25 мая 2026
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Климова Д.О.,
при секретаре Волчанском С.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Климова Д.О. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 20 марта 2026 года, которым осужденному
КЛИМОВУ Дмитрию Олеговичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Климов Д.О. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. Суд ошибочно принял во внимание
имеющиеся у него взыскания, не дав оценки положительной динамике его поведения.
При этом не учел все обстоятельства, характер, тяжесть и период допущенных им
нарушений, а также его поведение после применения мер взыскания. Полагает, что суд
не рассмотрел возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения
свободы иным более мягким видом наказания, чем принудительные работы. Просит
постановление отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Климов Д.О. поддержал доводы жалобы, просил их
удовлетворить;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы,
просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
представленным материалам приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 15 апреля 2021 года Климов Д.О. осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1
УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 30
апреля 2021 года, окончание срока - 05 сентября 2027 года (с учетом льготного зачета).
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о
том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Климов Д.О. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения и другим сведениям осужденный
Климов Д.О. в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать
наказание с января 2026 года, до этого отбывал наказание в другом
исправительном учреждении. За весь период отбывания наказания допустил 28
нарушений, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. При этом
имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, в 2024 году награждался
грамотами за добросовестное отношение к труду, инициативность в укреплении
материально-технического состояния исправительного учреждения. Трудоустроен, к
труду относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера
посещает, не всегда делает правильные выводы. На профилактическом учете не
состоит. Отбывает наказание в обычных условиях. Распорядок дня, установленный в
исправительном учреждении, соблюдает. Принимает участие в работах по
благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. Прошел
обучение в профессиональном училище, получил специальность. Вину признал.
Характеризуется неустойчивым поведением. Администрация исправительного
учреждения не поддержала ходатайство осужденного, в том числе в суде первой
инстанции, что подтверждено протоколом судебного заседания и его аудиозаписью.
Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении
осужденного, который за весь период отбывания наказания имел не только
поощрения, но и 28 взысканий в виде выговоров, устных выговоров за отказ
заниматься физической зарядкой и незаправление постели по образцу, курение в
неотведенном месте, закрытие камеры, занавешивание спального места, а также в
виде водворения в ШИЗО за нарушение формы одежды. Также суд принял во внимание
позицию участников процесса и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному
выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Климову Д.О. неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Несмотря на
доводы жалобы погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о
необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при
рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за
весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений указывает о том, что он
принимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в
настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей
наказания и принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что получение
Климовым Д.О. такого числа взысканий в течение всего периода отбывания
наказания, в том числе водворение в ШИЗО, а также получение двух выговоров в
2024 году и 2025 году, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно
установил, что поведение осужденного Климова Д.О., оцененное на основании всех
сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его
ходатайство.
Выводы суда являются правильными, непротиворечивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы судом верно отказано в удовлетворении
ходатайства Климова Д.О. о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания, о чем указано в постановлении, в том
числе резолютивной части. Это также подтверждается протоколом судебного
заседания и его аудиозаписью. Имеющееся в описательно-мотивировочной части
указание о рассмотрении ходатайства о замене лишения свободы принудительными
работами является явной технической ошибкой и не является основанием для отмены
судебного решения ввиду его законности и обоснованности.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Климову Д.О.
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Несмотря на доводы жалобы положительные данные о личности
осужденного судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе
не могут свидетельствовать о необходимости замены Климову Д.О. неотбытой части
наказания более мягким видом наказания без учета других объективных данных.
Сообщение в апелляционной жалобе о новых данных,
положительно характеризующих Климова Д.О.,
не является основанием для отмены судебного решения ввиду его законности
и обоснованности.
Несмотря на доводы жалобы
постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 20 марта 2026 года в
отношении Климова Дмитрия Олеговича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК
РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий