УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-007648-06
Судья Просвирнов
Г.Е. Дело
№ 33-2568/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 мая 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Федоровой
Л.Г., Санатулловой Ю.Р.
при секретаре
Герасимове А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова Николая Николаевича, апелляционное представление прокурора
Засвияжского района города Ульяновска, на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 11 февраля 2026 года по гражданскому делу № 2-462/2026, по
которому постановлено:
исковые требования Михайловой
Людмилы Борисовны удовлетворить.
Признать Михайлова
Николая Николаевича, *** года
рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по
адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия Михайлова
Николая Николаевича, *** года рождения с регистрационного учета по адресу: ***.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., выслушав пояснения представителя Михайлова Н.Н. – Лютова
Д.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора
Стерлядевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления
прокурора, судебная коллегия
установила:
Михайлова Л.Б. обратилась в суд с иском Михайлову Н.Н. о признании утратившим право пользования
жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования
мотивированы тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по
адресу ***. В указанном жилом помещении зарегистрирован ее сын – Михайлов Н.Н.
Ответчик в данной квартире не проживает длительное время, она вынуждена
самостоятельно оплачивать коммунальные услуги.
Просила суд признать
Михайлова Николая Николаевича утратившим право пользования указанным жилым
помещением и снять его с регистрационного учета.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были
привлечены ОМВД по Засвияжскому району г.Ульяновска, УМВД России по
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционное
жалобе Михайлов Н.Н. просит решение
районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции исследованы не все
обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам
дела. Выводы суда строятся на основании позиции истицы, другие доказательства не были представлены и
исследованы в ходе рассмотрения дела, что порождает обоснованные сомнения в
объективности, а также справедливости принятого решения. Судом не были выяснены
все обстоятельства, имеющие значения для дела, указанные в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации». Не установлено как долго Михайлов Н.Н. отсутствовал в
жилом помещении. Отмечает, что периодически появляется по месту регистрации,
поддерживает отношения с истицей. Носил регулярно ей продукты. Последний раз
был 07.02.2026, также 06.09.2025 установил новый кран на кухне. 13.02.2026 и
27.02.2026 истица его не впустила в квартиру. Периодически звонил по телефону
истице: 23.09.2025, в ноябре 2025 года. 18.01.2026 истица сама позвонила Михайлову
Н.Н. в связи с тем, что ей необходимо было госпитализироваться в лечебное
учреждение. Его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер. Истица
установила тамбур перед дверью, ключей от которого у него нет, таким образом, истица
исключила возможность его пользования жилым помещением. Некоторая часть его
имущества находится в спорном жилом помещении. Обращает внимание на то, что у
него отсутствует иное жилое помещение как в пользовании, так и в собственности,
поэтому лишения его права пользования спорным жилым помещением нарушает его права,
гарантированные жилищным законодательством. Считает, что истица злоупотребляет
своими правами в целях лишения его права на приватизацию данного жилого
помещения.
В апелляционном
представлении прокурор Засвияжского района города Ульяновска просит решение
суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование
доводов представления, указывает, что суд не в полной мере оценил
представленные доказательства. Отмечает, что судом не выяснены основания
приобретения спорного жилого помещения и вселения ответчика, материальное
положение ответчика. Делая вывод о добровольном характере непроживания
ответчика в спорном жилом помещении, суд не привел в судебном решении
какие-либо доказательства указанным обстоятельствам, кроме объяснений истца.
Считает, что нарушения норм процессуального права о порядке определения
юридически значимых для дела обстоятельств, исследования и оценки доказательств
являются существенными, ввиду того, что могли как по отдельности, так и в
совокупности привести к неправильному установлению фактических обстоятельств и
разрешения спора, а также не позволяют судить о достоверности выводов суда.
В возражениях на
апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора Михайлова Л.Б.
просит решение суда оставить без изменения.
Михайлова Л.Б.
просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Другие лица,
участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности
причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не
ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи
167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом судебная
коллегия отмечает, что информация о времени и месте рассмотрения настоящего
гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно размещена на
официальном сайте Ульяновского областного суда в сети «Интернет», лица,
участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, в
том числе путем направления в их адрес заказных почтовых отправлений с
уведомлением о вручении.
На основании части 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления
прокурора, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, по выписке из имеющихся
учетов ОРУГ от 21.01.2026 в муниципальной квартире, общей площадью 34, 90 кв.м,
расположенной по адресу: *** зарегистрированы: наниматель Михайлова Л.Б., ***
года рождения с 17.12.1993, до изменения фамилии имела регистрацию в данном
жилом помещении с 11.08.1983, также в квартире зарегистрирован ее сын Михайлов
Н.Н., *** года рождения с 22.11.2007 (л.д.18).
Данное жилое
помещение было предоставлено на основании ордера №*** от 06.12.1982 Орловой
Л.Б. (в настоящее время Михайлова Л.Б.) на состав семьи – Орлова Л.Б., Я***
С.В. – муж (л.д.6).
Жилое помещение
представляет собой однокомнатную квартиру.
В Едином
государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах
недвижимости оформленных на ответчика Михайлова Н.Н., что следует из
уведомления Росреестра (л.д.26).
Михайловой Л.Б. на
праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***, право
собственности зарегистрировано 29.08.2019 (л.д.33-34).
Истец Михайлова Л.Б.
является инвалидом *** (л.д.35).
Ссылаясь на
добровольное непроживание Михайлова Н.Н. в квартире, неуплату
жилищно-коммунальных расходов, отказ ответчика от пользования жилым помещением
по договору социального найма, Михайлова Л.Б. обратилась в суд с настоящим
иском.
Удовлетворяя исковые
требования, суд первой инстанции исходил из того, что Михайлов Н.Н. выехал
из спорной квартиры, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не
исполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет, фактически лишь сохраняет регистрацию в
указанной выше квартире, которая не свидетельствует о наличии у него права
пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия не
может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с
частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на
жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 1
статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на
необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного
самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его
безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения
жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из
отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные
права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным
законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению,
пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из
настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих
отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных
прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и
использования жилых помещений по назначению.
Граждане по своему
усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в
том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации
своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным
законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя
вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы
и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).
В силу статьи 61
Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору
социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором
социального найма данного жилого помещения.
Согласно частям 2, 4
статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого
помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и
обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого
помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом
жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены
его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам,
вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как установлено
статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие
нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из
проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за
собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и
членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого
помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с
пунктом 32 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной
практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном
отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших
членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору
социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом
помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица
(наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном
порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3
статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем
самым договора социального найма.
Юридически значимым
по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена
семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым
помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в
жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой
причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд
из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье,
расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и
т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт,
вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и
т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны
других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим
жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по
договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении
судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из
жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в
пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от
прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его
утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части
3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора
социального найма.
Намерение гражданина
отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может
подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными
действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина
как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя
из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать
в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если
будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении
носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились
препятствия в пользовании жилым помещением.
При разрешении спора
о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи
нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по
договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из
жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым
помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права
пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения
или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и
коммунальных услуг.
В апелляционной
жалобе ответчик ссылается на то, что от прав и обязанностей по договору найма
спорного жилого помещения он не отказывался, поддерживает отношения с истицей,
регулярно приносит ей продукты, 06.09.2025 установил новый кран на кухне, его
выезд носит временный характер, часть его вещей находится в спорной квартире,
истица установила тамбур перед дверью, не передав ему ключи, тем самым,
исключив возможность пользоваться ему квартирой, иное жилое помещение у него
отсутствует.
В представленных
возражениях на апелляционную жалобу Михайловой Л.Б. данные обстоятельства не
опровергнуты. В суде первой инстанции Михайлова Л.Б. не оспаривала, что сын
приходит в квартиру. В иске ссылалась на то, что с сыном сложные отношения, и
она не желает, чтобы он проживал в квартире.
Само по себе
непроживание в спорном жилом помещении не может служить достаточным основанием
для вывода о том, что Михайлов Н.Н. отказался от прав и обязанностей члена
семьи нанимателя.
Кроме того, истцом
не опровергнут довод ответчика о том, что у него отсутствуют ключи от тамбура,
который установила истица и то, что в квартире остались принадлежащие ему вещи.
При этом, не имеет
юридического значения какие именно вещи ответчика остались в
квартире (личные или иные), так как любые оставленные в жилье вещи косвенно
могут свидетельствовать о временном характере отсутствия жильца.
Таким образом, по
материалам дела установлено наличие между сторонами конфликтных
взаимоотношений, что, по мнению судебной коллегии, способствовало подаче
настоящего иска.
Принимая во
внимание, что Михайлов Н.Н. не отказался от своих прав на жилое помещение,
оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не
имелось.
Ссылка истицы на то,
что ответчик проживает в квартире принадлежащей ей на праве собственности, по
адресу: ***, которую она в будущем
намерена ему подарить (л.д.19, оборот), также не является основанием для
признания Михайлова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением и не
исключает его право на пользование жилым помещением по договору социального
найма, кроме того, как указано выше данная квартира ему не принадлежит.
Неисполнение
обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг само по себе не
является достаточным обстоятельством, свидетельствующим о прекращении права
пользования жилым помещением и об отказе от прав по договору социального найма,
при том, что истица не лишена права на возмещения ей указанных расходов за счет
ответчика.
Таким образом, непроживание
ответчика в квартире носит вынужденный, временный характер, не связано с
добровольным выездом из спорной квартиры и не влечет за собой изменение его
прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем законных оснований
для признания Михайлова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением со
снятием с регистрационного учета не имеется.
При таких
обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения
об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 11 февраля 2026 года
отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Михайловой Людмилы Борисовны к Михайлову Николаю Николаевичу о признании утратившим право
пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: ***
отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26 мая 2026 года.