УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Кашицына Е.В.
|
Дело
№7-223/2026
73RS0002-01-2026-001272-41
|
Р
Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
21 мая 2026 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе защитника исполняющего обязанности министра
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области Головко
Андрея Александровича – Ваксман Елизаветы Денисовны на определение судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 марта 2026 года, с учетом
определения об исправлении описки от 21 апреля 2026 года, вынесенные по делу по
ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности министра
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области Головко
Андрея Александровича (дело №12-271/2026),
установил:
постановлением заместителя
начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области
ГМУ ФССП России от 02.03.2026 и.о. министра
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области Головко
А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному
наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Определением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31.03.2026, с учетом определения об
исправлении описки от 21.04.2026, жалоба Ваксман Е.Д. на указанное
постановление возвращена без рассмотрения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитник и.о. министра жилищно-коммунального
хозяйства и строительства Ульяновской области Головко А.А. – Ваксман Е.Д. не
соглашается с вынесенным определением, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что суду необходимо было применить нормы ст.322 - ст.324 ГПК РФ,
предусматривающие требования к содержанию апелляционной жалобы и основания для
ее возвращения, в том числе, когда к жалобе не приложена доверенность.
Суд мог установить срок для
устранения указанных недостатков, следуя аналогии закона, поскольку оставление
жалобы без рассмотрения исключает возможность дальнейшего движения дела, что
влечет нарушение прав на защиту лица, привлеченного к административной ответственности.
Подробно позиция защитника
и.о. министра жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской
области Головко А.А. – Ваксман Е.Д. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела (л.д.34-38), в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Порядок подачи жалоб,
принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных
правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30
КоАП РФ.
Пунктом 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ
предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении,
вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в
статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему
должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п.1 ч.1
ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли
обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей,
должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Исходя из положений главы 30
КоАП РФ, судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление
(решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются
обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Частью 1 ст.25.5 КоАП РФ
установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве
по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для
оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.
В силу ч.3 ст.25.5 КоАП РФ
полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим
адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую
помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Из материалов дела
усматривается, что постановление заместителя начальника отделения – старшего
судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 02.03.2026
вынесено в отношении должностного лица и.о. министра жилищно-коммунального хозяйства
и строительства Ульяновской области Головко А.А. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, содержащейся в абз.4 п.8
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в
частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об
административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении должно быть специально оговорено в
доверенности.
Жалоба на постановление
должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении в
отношении и.о. министра жилищно-коммунального хозяйства и строительства
Ульяновской области Головко А.А., подана в районный суд Ваксман Е.Д.,
действующей, согласно приложенной к жалобе доверенности, в интересах
министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской
области (л.д.8).
Таким образом,
предоставленная в районный суд доверенность не подтверждала полномочий Ваксман
Е.Д. на представление интересов и.о. министра жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области Головко А.А. в качестве защитника. При таких
обстоятельствах, жалоба на определение судьи районного суда удовлетворению не
подлежит.
Доводы жалобы о нарушении
права на защиту подлежат отклонению, поскольку, с учетом установленных
обстоятельств, у судьи имелись объективные препятствия для рассмотрения жалобы
по существу.
Ссылки на ст.322 - ст.324 ГПК
РФ основанием для отмены оспариваемого определения служить не могут, поскольку
оно было вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.6 –
ст.30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 марта 2026 года, с учетом
определения об исправлении описки от 21 апреля 2026 года, вынесенное по делу по
ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности министра
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области Головко
Андрея Александровича, оставить без изменения, жалобу защитника исполняющего
обязанности министра жилищно-коммунального хозяйства и строительства
Ульяновской области Головко Андрея Александровича – Ваксман Елизаветы Денисовны
– без удовлетворения.
Решение суда вступает в
законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов