У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2025-005975-25
Судья Михайлова О.Н.
Дело № 33а-2846/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 27
мая 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную
жалобу Кувалдиной Марины Анатольевны на определение судьи Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 22 декабря 2025 года об оставлении без движения
административного искового заявления по материалу №
М-2358/2025,
установила:
Кувалдина М.А. обратилась в Железнодорожный
районный суд г.Ульяновска с исковым
заявлением к ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску
УФССП России по Ульяновской области о
признании действий незаконными, взыскании штрафа.
Определением Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 22.12.2025
административное исковое заявление было оставлено без движения для устранения
недостатков в срок до 13.01.2026 по мотиву неуплаты госпошлины.
Кувалдина М.А. не согласилась с вынесенным
определением судьи, подала на определение частную жалобу, в которой просит
определение судьи от 22.12.2025 отменить.
Считает, что судьей при вынесении определения
были нарушены требования Конституции Российской Федерации, международных
договоров и решений Конституционного суда Российской Федерации.
В соответствии с ч.
2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично
без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.
Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и
обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.
В силу положений ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению
прикладывается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в
установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате
государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки,
об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов,
свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии с абз.2 п. 7 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при
подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового
акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц незаконными государственная
пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 руб.
Между тем, документ об уплате государственной пошлины к
административному иску Кувалдиной М.А. не был приложен, а также не были
приложены документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате
государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки,
об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты
государственной пошлины.
В этой связи судьей суда первой инстанции административный иск Кувалдиной М.А. был правомерно
оставлен без движения.
С выводами судьи районного суда соглашаюсь.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными и основанием для отмены
обжалуемого судебного акта служить не могут. Нормы процессуального права судьей
соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
22 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу
Кувалдиной Марины Анатольевны – без удовлетворения.
Определение судьи апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Судья