У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2025-004721-04

Судья Михайлова О.Н.                                                                 Дело № 33а-2958/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          03 июня 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу Кувалдина Анатолия Эдуардовича на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 января 2026 года о возвращении частной жалобы по материалу № 9а-7/2026,

установила:

 

Кувалдин А.Э. обратился в суд с административным иском к ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконными, взыскании штрафа.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от      01 октября 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков: в срок до 20 октября 2025 года представить в суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии для этого оснований.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от                                          16 декабря 2025 года определение судьи от 01 октября 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба Кувалдина А.Э. – без удовлетворения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от      19 декабря 2025 года срок, установленный определением от 01 октября 2025 года об оставлении без движения административного иска, продлен до  20 января      2026 года.

13 января 2026 года на определение судьи от  19 декабря 2025 года Кувалдиным А.Э.  подана частная жалоба, которая определением от 15 января      2026 года возвращена заявителю.

В частной жалобе Кувалдин А.Э. не соглашается с данным определением, просит его отменить в связи с несоблюдением судом решений Конституционного суда РФ, международных договоров и Конституции РФ.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судьей районного суда при вынесении оспариваемого определения таких нарушений не допущено.

Согласно статье 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено указанным Кодексом, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 2 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на определение о продлении срока исправления недостатков жалобы, представления не могут быть поданы частная жалоба, представление (абзац пятый).

На основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что определение о продлении судом назначенного им срока не относится к числу определений, исключающих возможность дальнейшего движения административного дела, и не подлежит обжалованию, а также принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, частная жалоба Кувалдина А.Э. на определение судьи от  15 января 2026 года обоснованно возвращена  судьей районного суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения  не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

 

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от         15 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Кувалдина                                                 Анатолия Эдуардовича  – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья