УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Азизова М.В.
|
Дело № 22-755/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
3 июня 2026 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Давыдова Ж.А.,
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Макеевой Г.А.,
осужденного Щеглова
А.И.,
защитника – адвоката
Силантьевой Г.А.,
при секретаре
Волчанском С.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе защитника -
адвоката Василькина В.Д. на приговор
Карсунского районного суда Ульяновской области от 7 апреля 2026 года, которым
ЩЕГЛОВ Алексей Игоревич,
***, не судимый,
осужден по ч. 4 ст.
111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлено:
- меру
пресечения в виде домашнего ареста в отношении Щеглова А.И. изменить на
заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления
приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской
области;
- срок наказания Щеглову А.И. исчислять со
дня вступления приговора в законную силу;
- зачесть в срок лишения
свободы время содержания Щеглова А.И. под стражей в качестве меры пресечения с
7 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, время его
административного задержания с 10 декабря 2025 года по 12 декабря 2025 года
включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК
РФ, а также время нахождения его под домашним арестом в период с 18 февраля
2026 года по 6 апреля 2026 года включительно из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за
один день содержания под стражей или лишения свободы в соответствии с
ч.3.4 ст.72 УК РФ.
Приговором решен вопрос о вещественных
доказательствах и процессуальных издержках.
Этим же приговором осуждён Моисеев В*** И***.
Приговор в отношении Моисеева В.И. не
обжаловался.
Заслушав доклад
судьи Давыдова Ж.А., кратко изложившего содержание приговора, существо
апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щеглов А.И. признан
виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М***ва К.В., опасного
для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть
потерпевшего.
Преступление
совершено 8 декабря 2025 года в р.п.
Языково Карсунского района Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе защитник – адвокат Василькин В.Д. просит приговор отменить и постановить
новый оправдательный приговор.
По мнению автора
жалобы в действиях Щеглова А.И. отсутствует состав преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Считает, что выводы
суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам
уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По мнению автора
жалобы суд неправильно применил уголовный закон.
Ссылаясь на
показания Щеглова А.И., показания Моисеева В.И., свидетеля Д*** Т.В., положения
ст. 35 УК РФ, п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 27 января 2009 № 1 «О
судебной практике по делам об убийстве», указывает, что Щеглов А.И. нанес 2
удара по голове М***ва К.В. самостоятельно, т.е. без участия Моисеева В.И.
Считает, что у
Щеглова А.И. не было оснований полагать, что Моисеев В.И. после этого будет
совершать насильственные действия в отношении потерпевшего.
Обращает внимание,
что судом установлено, что Щеглов пытался предотвратить действия Моисеева.
В связи с этим
считает, что вывод суда о том, что действия Щеглова А.И. и Моисеева В.И. были
направлены на выполнение объективной стороны преступления и осуществление
единой преступной цели, которая в конечном итоге, именно в результате
совместных преступных действий каждого из подсудимых была достигнута, а поэтому
в их действиях содержится квалифицирующий признак «группой лиц», нельзя
признать законным и обоснованным.
Считает, что Щеглов
А.И. должен отвечать только за свои действия.
В связи с тем, что
действия Щеглова сами по себе не повлекли какого-либо вреда здоровью
потерпевшего, в его действиях отсутствует состав преступления.
В возражении на
апелляционную жалобу прокурор Зубаиров М.М. указывает о несостоятельности
доводов апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный и
его защитник поддержали доводы
апелляционной жалобы; прокурор
выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе,
просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданной на неё
возражений, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденного Щеглова А.И. в
умышленном причинении тяжкого здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем
по неосторожности смерть потерпевшего М***ва К.В, вопреки доводам апелляционной
жалобы адвоката основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью
доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных
в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую
оценку, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности –
достаточности для разрешения уголовного дела.
Доводы адвоката
Василькина В.Д. о том, что потерпевший
получил травму, от которой скончался, от действий исключительно Моисеева В.И.,
без участия в этих действиях Щеглова А.И.,
тщательно проверялись судом
первой инстанции и мотивированно отвергнуты как необоснованные, опровергнутые
показаниями:
- осуждённого
Моисеева В.И., при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что 8 декабря 2025
года он вместе с Х***ой, Щегловым, Д***ой и М***ым распивали спиртное в кухне
квартиры Д***ой по адресу: Карсунский район, р.п.Я***, ул.К*** Т***, д.***, кв.***.
Около 23:00 час. М***в стал скандалить с Д***ой, оскорблять ее нецензурными
словами, упрекать, что она его бросила, ударил её по лицу и в живот. Щеглов, а
затем он сказали М***ву, что он себя неправильно ведет, просили успокоиться, но
М***в их не слушал и ударил его рукой в правую часть лица. После этого вышел в
ванную умыться. Находясь в ванной комнате услышал из кухни крики Щеглова и М***ва,
потом грохот. Вернувшись в кухню, увидел М***ва, лежащего спиной на полу
головой к выходу. На полу лежал разбитый корпус старого телевизора, на диване
была кровь, на стене брызги крови. Голова и лицо М***ва были в крови. М***в был
живой, продолжал ругаться на Д***ну, а также оскорблял и его нецензурными
словами. Он разозлился на М***ва и стал наносить ему беспорядочно со
значительной силой удары ногами, обутыми в резиновые шлепки, по голове, лицу,
телу, рукам, ногам. М***в продолжал кричать, его это еще больше разозлило. Он
наклонился к М***ву и стал беспорядочно наносить ему удары руками по голове,
лицу. М***в пытался защищаться, выставлял руки перед собой. Сколько всего он
нанес ударов М***ву, не считал, возможно, больше 20. После этого он поднял с
пола тяжелую заднюю часть разбитого телевизора и сверху с высоты 90-100 см
бросил её на грудь М***ву. Тот от боли стал зажиматься, пытался перевернуться
на бок, сжимал кулаки. Он развернул его обратно на спину. Голова, лицо, руки М***ва
были в крови, на полу была кровь. После удара телевизором М***в что-то
прошептал. До того, как он начал избивать М***ва последнего ударил Щеглов
телевизором по голове, но этого момента он не видел, так как находился в ванной
комнате. Далее он со всеми продолжил распивать спиртное. Кто-то накрыл М***а
пледом. Через некоторое время Щеглов ушел, а он с Д***ой и Х***ой легли спать.
9 декабря 2025 года, когда они проснулись, обнаружили, что М***в так и лежит на
полу в кухне без признаков жизни. Так он лежал до 10 декабря 2025 года, пока в
квартиру не зашли сотрудники полиции и обнаружили его труп;
- свидетеля
Д***ой Т.В., из содержания которых следует, что
она проживает с Моисеевым. До
Моисеева она сожительствовала с М***ым. 8 декабря 2025 года она, М***в, Щеглов
и Х***ва пили спиртное у неё в квартире, затем пришел М***в, он был немного
пьяный, телесных повреждений у него не было. Вместе они продолжили в кухне
распивать спиртное – водку. Около 22-23 час.
М***в стал себя плохо вести, выражаться нецензурными словами, на что она
сделала ему замечание, стала выгонять из квартиры. В ответ на это М***в стал её
оскорблять, ударил её рукой по лицу и в живот ногой. В это время она стола
возле стола. Когда началась ссора, Х***ва ушла в другую комнату. Щеглов сделал
М***ву замечание, Моисеев также сказал М***ву, чтобы тот успокоился, после
этого М***в ударил Моисеева по лицу два раза, Моисеев его толкнул, и М***в упал
на диван. Далее Щеглов ударил рукой М***ва по лицу, но последний продолжил
выражаться нецензурной бранью на Щеглова. В это время Моисеев ушёл в ванную.
Щеглов, в это время, взял в руки с холодильника старый сломанный телевизор и
кинул его в голову М***ва. От удара
телевизором из головы и лица М***ва брызнула кровь, попала на стену, на
холодильник. У М***ва все лицо и голова были в крови, весь диван со стороны
стены, где сидел М***ев, пропитался кровью. М***в был живой, продолжал
выражаться в её адрес нецензурной бранью. Она стала ругаться на М***ва, что он
своей кровью испачкал диван, ее вещи, сказала, чтобы он замотал свою голову.
Чтобы М***в не пачкал диван кровью, Щеглов стащил его на пол головой к выходу
из кухни. Лежа на полу, М***в продолжал ругаться нецензурными словами. В это
время Моисеев вышел из ванной комнаты, и, видя, что М***в ругается, подбежал к
лежавшему на полу М***ву и начал вразброс бить его руками и ногами по голове,
лицу, телу, рукам, нанёс ему более 15 ударов. Щеглов пытался оттащить Моисеева
от М***ва, кричал, чтобы тот остановился, но Моисеев не реагировал. Затем
Моисеев поднял с пола заднюю часть телевизора с экраном и сверху кинул М***ву
на грудь. Больше М***в с пола не вставал. Кроме Щеглова и Моисеева никто М***ва
не бил. Они думали, что М***в уснул. Еще немного посидели, выпили, Щеглов через
окно вылез на улицу и ушел домой. Они с Моисеевым и Х***ой легли спать. Ночью 9
декабря 2025 года она вставала в туалет, М***в просил выпить, он при этом так и
лежал на полу на кухне, но был живой. Когда они проснулись около 12 час. 9
декабря 2025 года, М***в был уже мертв. Вокруг его головы было пятно крови
диаметром 30-40 см.
При этом из показаний осуждённого Щеглова
А.И. следует, что 8 декабря 2025 года он, Моисеев,
Д***на, Х***ва и М***в распивали спиртное в кухне квартиры Д***ой в р.п.Я***
Карсунского района по адресу: ул.К*** Т***, д.***, кв.***. Вечером после 22:00
час. между М***ым и Д***ой началась ссора, в ходе которой М***в ударил Д***у по
лицу. Он и Моисеев заступились за неё, сначала словесно говорили М***ву
прекратить себя так вести, но он не слушал. Тогда он несильно ударил М***ва
один раз кулаком под правый глаз. Моисеев в это время из кухни вышел. С
Моисеевым он ни о чем не договаривался, действовал самостоятельно. М***в не
успокаивался, продолжал ругаться нецензурными словами в его адрес. Тогда он
взял с холодильника телевизор и ударил М***ва этим телевизором по голове задней
частью пластикового корпуса. Телевизор упал на пол, корпус его разбился. Этой
задней полимерной частью телевизора задело лоб и лицо М***ва, у него
образовались ссадины на голове, пошла кровь. При этом М***в был жив, продолжал
выражаться в их адрес нецензурной бранью, но он М***ва больше не бил. В момент
удара М***ва телевизором по голове, на кухне была только Д***на. Д***на стала
кричать на М***ва, что он испачкал её диван и одежду своей кровью. Чтобы М***в
не испачкал диван, он аккуратно стащил его на пол, на котором был постелен
плед. М***в продолжал выражаться в их
адрес нецензурной бранью. На полу М***в лежал на спине, головой к выходу из
кухни. В это время к М***ву подлетел Моисеев, который был очень агрессивен,
просто неадекватный. Моисеев начал наносить М***ву удары руками и ногами по
голове, лицу, телу, рукам, ногам, нанес он ему не менее 15-20 ударов, бил с
силой. Испугался, стал кричать Моисееву, чтобы он перестал избивать М***ва,
пытался его оттащить, но Моисеев как будто его не слышал. Потом Моисеев поднял
с пола кинескоп от телевизора, и сверху экраном вниз бросил его на грудь М***ва.
После этого удара М***в захрипел, из его нома пошла алая кровь, и тот больше не
вставал. Он думал, что М***в уснул, но не умер. После этого М***ва больше никто
не бил. Некоторое время они с Моисеевым, Д***ой продолжали распивать спиртное,
а затем он ушел домой. 9 декабря 2025 года он пришел к Д***ой и увидел, что М***в
мертв. Д***на рассказала, что М***в ночью просил выпить. Сговора с Моисеевым
избить М***ва у него не было, всё произошло спонтанно.
Из положения части 2 статьи 17 УПК РФ
следует, что все доказательства имеют одинаковую юридическую силу.
При этом из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы
следует, что причиной смерти М***ва К.В. явилась тупая сочетанная травма головы и
грудной клетки, проявившаяся множественными кровоподтёками, ссадиной и
кровоизлияниями в мягкие ткани головы и грудной клетки, ушибленными ранами на
голове, открытым переломом тела нижней челюсти, множественными двусторонними
переломами рёбер по нескольким анатомическим линиям, сопровождавшаяся наружным
кровотечением и нарушением экскурсии
грудной клетки (ограничением подвижности грудной клетки при дыхании),
осложнившаяся обильной кровопотерей и шоком смешанного происхождения
(травматическим и геморрагическим).
При обстоятельствах, указанных Щегловым
А.И., могли быть причинены следующие повреждения, обнаруженные у М***ва К.В.:
кровоподтёк в области правой щеки с переходом на нижнее веко правого глаза и в
скуловую область – в результате удара рукой, сжатой в кулак (данное повреждение
в причинно-следственной связи (прямой, непрямой) со смертью М***ва К.В. не
состоит); кровоподтёк с ушибленной раной в височно-теменной области справа и
кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтёк в лобной области справа с
наличием на его поверхности 26 (двадцати шести) ссадин и кровоизлиянием в
подлежащие мягкие ткани, ссадины в теменной области справа, в области правой
щеки с переходом на нижнее веко правого глаза и в скуловую область - в результате удара телевизором по голове
(кровоподтёк с ушибленной раной в височно-теменной области справа и
кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани входят в комплекс тупой сочетанной
травмы головы и грудной клетки, состоят в прямой причинно-следственной связи со
смертью М***ва К.В., остальные повреждения (кровоподтёк в лобной области
справа с наличием на его поверхности 26
(двадцати шести) ссадин и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадины в
теменной области справа, в области правой щеки с переходом на нижнее веко
правого глаза и в скуловую область) в причинно-следственной связи (прямой,
непрямой) со смертью пострадавшего не состоят).
При обстоятельствах, указанных Моисеевым
В.И., М***ву К.В. могли быть причинены: кровоизлияние на верхней губе с
наличием штриховидных ушибленных ран со стороны слизистой оболочки в проекции
3-го зуба справа и 1-го зуба слева, кровоизлияние на нижней губе с наличием
сквозной ушибленной раны в проекции 1-го и 2-го зубов справа и слева, открытый
перелом тела нижней челюсти справа в проекции 1, 2-го зубов – в результате
ударов ногой и рукой (указанные повреждения входят в комплекс тупой сочетанной
травмы головы и грудной клетки, состоят в прямой причинно-следственной связи со
смертью М***ва К.В.); кровоподтёк в проекции грудины с наличием ссадины,
кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции грудины и в области
переломов рёбер, конструкционные переломы
6-8-го правых рёбер по срединно-ключичной линии со смещением и
повреждением пристеночной плевры, 3, 4, 7-10-го правых рёбер по передней
подмышечной линии, 3-8-го левых рёбер по срединно-ключичной линии, 9, 10-го левых рёбер по передней
подмышечной линии – в результате удара
телевизором (указанные повреждения входят в комплекс тупой сочетанной травмы
головы и грудной клетки, состоят в прямой причинно-следственной связи со
смертью М***ва К.В.); повреждения (кровоподтёки, ссадины) на руках – в
результате ударов ногами и сдавливания пальцами рук (указанные повреждения в
причинно-следственной связи (прямой, непрямой) со смертью М***ва К.В. не
состоят).
Этим и другим доказательствам суд дал
надлежащую оценку.
Суд пришел к обоснованному выводу о
доказанности виновности Щеглова А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью М***ва К.В., опасного для его жизни, группой лиц, повлекшего по
неосторожности смерть потерпевшего и с учетом собранных доказательств действия
осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицировал
правильно.
Исходя из обстоятельств дела, установленных
судом, умысел Щеглова А.И. был направлен именно на причинение тяжкого вреда
здоровью потерпевшего.
Квалифицирующий признак «группой лиц»,
вопреки доводам жалобы, полностью нашел себе подтверждение в судебном
заседании.
Относительно наличия данного квалифицирующего
признака в действиях Щеглова А.И., суд привел в приговоре свои выводы, с
которыми судебная коллегия полностью соглашается и не находит оснований для их
переоценки.
Тот факт, что Щеглов А.И. в процессе
нанесения ударов Моисеевым В.И. М***ву К.В. пытался остановить Моисеева В.И.,
не свидетельствует, с учётом причинения Щегловым А.И. М***ву К.В. телесного
повреждения, входящего в совокупность сочетанной травмы повлекшей смерть
потерпевшего, об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака «группой
лиц», а указывает лишь на то, что Щеглов
А.И. реализовал свою часть объективной стороны и посчитал, что с учётом его действий
и действий Моисеева В.И. умысел на причинение
тяжкого вреда здоровью М***ву К.В. достигнут.
При этом, как видно из приговора, вопреки
доводам жалоб, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его
выводы.
В приговоре приведены основания, по которым
суд принял одни доказательства и отверг другие.
Каких-либо противоречий, а также
предположений приговор не содержит.
Данных о том, что суд необоснованно
исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется.
В основу приговора судом положены лишь те
доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они
получили оценку в приговоре.
Достоверность доказательств, положенных судом
в основу обвинительного приговора у судебной коллегии также сомнений не
вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к
другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе
состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное
решение по делу.
Данных о том, что
судебное разбирательство по делу
проведено с нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах
уголовного дела не имеется.
Из протокола
судебного заседания видно, что исследовались все представленные сторонами
доказательства.
Все ходатайства
рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
При назначении
наказания Щеглову А.И. суд учел характер и степень общественной опасности
преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом требований положения ст. 60 УК РФ, суд правильно пришел к
выводу о необходимости назначения Щеглову А.И.
наказания в виде реального лишения свободы.
Назначенное
осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым и отвечает
установленным статьями 6, 7 и 43 УК РФ целям и задачам. Судебная коллегия не находит
оснований к его смягчению.
Каких-либо
обстоятельств, смягчающих наказание, которые должен был учесть суд, но не учёл,
судебная коллегия не усматривает.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения
уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28., 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Карсунского районного суда
Ульяновской области от 7 апреля 2026
года в отношении Щеглова Алексея
Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи