УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2025-007335-28

Судья Анциферова Н.Л.                                                                  Дело № 33-2349/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             26 мая 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Кузнецовой О.В.,

при секретаре Фионовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галеевой Оксаны Александровны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 января 2026 года по гражданскому делу № 2-132/2026, которым постановлено:

исковые требования муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области к Галеевой Оксане Александровне о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить.

Взыскать с Галеевой Оксаны Александровны задолженность по арендной плате за 2022 год в размере 57 535 руб. 62 коп., за 2023 год в размере 45 562 руб.           50 коп., пени за период с 10 января 2021 года по 10 июля 2023 года в размере  28 750 руб. 45 коп.  

Взыскать с Галеевой Оксаны Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4955 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя           Галеевой О.А. – Шайдулловой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (далее - МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район») обратилось в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Галеевой О.А. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 декабря 2015 года между администрацией МО «Большеключищенское сельское поселение» и Иглиным А.В. был заключен договор аренды земельного участка № 31/2015, в отношении земельного участка площадью 1006 кв.м с кадастровым номером ***.

В соответствии с соглашением от 23 декабря 2020 года о внесении изменения в договор аренды земельного участка № 31/2015 от 10 декабря 2015 года срок договора аренды был установлен – до 09 декабря 2035 года (п. 2.1 договора); предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы (п. 3.2 договора).

В нарушении условий договора ответчиком арендные платежи вносились несвоевременно.

Задолженность по арендной плате составляет: за 2022 год - 57 535 руб.              62 коп., за 2023 год – 45 562 руб. 50 коп. На сумму задолженности начислены пени за период с 10 января 2021 года по 10 июля 2023 года в размере  28 750 руб. 45 коп.  

Уточнив требования, просило суд взыскать в его пользу с Галеевой О.А. задолженность по арендной плате в размере 131 848 руб. 57 коп., пени за период за период с 10 января 2021 года по 10 июля 2023 года в размере  28 750 руб. 45 коп., расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 121, 122).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Иглин А.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Галеева О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом не дана надлежащая оценка уведомлению истца от              24 марта 2022 года № 239 об изменении по инициативе арендодателя арендной платы до 3214 руб. 38 коп. в год. Она исполняла обязательства по договору аренды добросовестно в соответствии с полученным уведомлением. 

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд в части взыскания пени за период с 10 января 2021 года по 10 июля 2023 года.

Отмечает явную несоразмерность начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем является необоснованным отказ суда в применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).

Ответчик Галеева О.А., представитель истца МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район», третье лицо Иглин А.В. в судебное заседание не явились,               о месте и времени судебного заседания извещались электронными заказными письмами, а ответчик  Галеева О.А. также телефонограммой (л.д. 152 - 158).

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя ответчика Шайдуллову Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что по результатам проведенного аукциона между администрацией МО «Большеключищенское сельское поселение» и Иглиным А.В. 10 декабря 2015 года был заключен договор аренды земельного участка № 31/2015, в отношении земельного участка площадью 1006 кв.м с кадастровым номером ***.

В соответствии с соглашением от 23 декабря 2020 года о внесении изменения в договор аренды земельного участка № 31/2015 от 10 декабря 2015 года, заключенным между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» и Галеевой О.А., срок договора аренды был установлен – до 09 декабря 2035 года (п. 2.1 договора); предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы (п. 3.2 договора) (л.д. 8).

Согласно уведомлению  от 24 марта 2022 года (исх. № 239) МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» известило Галееву О.А. об изменении арендной платы  по договору аренды земельного участка № 31/2015 от 10 декабря 2015 года., составляющей  с  01 января 2022 года 3214 руб. 38 коп. в год (л.д. 105).

В письме от 12 сентября 2023 года (исх. № 1194) МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» известило Галееву О.А. о недействительности письма от                  24 марта 2022 года (исх. № 239) и о действительном размере арендной платы – 60 750 руб. в год (л.д. 106). 

В нарушении условий договора ответчиком арендные платежи вносились несвоевременно.

Как следует из материалов дела, арендная плата за 2021 год была внесена Галеевой О.А. следующим образом: 20 мая 2022 года – в размере 30 000 руб.,                  30 августа 2023 года – в размере 30 000 руб. Также 30 августа 2023 года была внесена арендная плата за 2022 год в размере 3214 руб. 38 коп. (л.д. 9, 98, 99).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате по договору № 31/2015 от 10 декабря 2015 года составляет: за 2022 год - 57 535 руб. 62 коп., за 2023 год (3 квартала) – 45 562 руб. 50 коп.

На сумму задолженности начислены пени за период с 10 января 2021 года по 10 июля 2023 года в размере  28 750 руб. 45 коп. (л.д. 9). 

Поскольку стороной ответчика не были представлены суду доказательства недостоверности представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, суд первой инстанции обоснованно принял данный расчет в качестве допустимого доказательства по делу.

02 февраля 2024 года МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» направило по почте мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района               г. Ульяновска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с             Галеевой О.А. задолженности по договору аренды земельного участка № !31/2015! от 10 декабря 2015 года (л.д. 77).

12 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ № 2-374/2024 о взыскании с Галеевой О.А. в пользу МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» задолженности по арендной плате за период с 10 января 2021 года по 10 сентября 2023 года в размере 103 848 руб.12 коп., пени в размере 41 489 руб. 72 коп., а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере  2054 руб.

Однако на основании заявления Галеевой О.А. определением мирового судьи от 24 сентября 2025 года вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 11).

С настоящим иском МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» обратилось в суд в ноябре 2025 года (л.д. 15).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции на основании ст. 309, 310, 330, 407, 408, 606, 614 ГК РФ, ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 195, 196, 200 ГК РФ о применении срока исковой давности, признал исковые требования                       МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» к Галеевой О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции исходил из установленных фактов заключения сторонами договора аренды земельного участка № 31/2015 от                        10 декабря 2015 года по результатам проведенного аукциона, согласования сторонами существенного условия  договора  о размере арендной платы, отсутствия заключенного в установленном законом порядке соглашения об изменения размера арендной платы, ненадлежащего исполнения ответчиком (арендатором) условий договора в части полноты и своевременности внесения арендной платы.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были тщательно исследованы все собранные по делу доказательства, была дана оценка каждому доказательству, а также учитывалась достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Ссылка стороны ответчика на уведомление от 24 марта 2022 года об изменении арендной платы по договору аренды является несостоятельной, поскольку не подтверждает надлежащее оформление изменения условия договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведенного аукциона.

Кроме того, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды в части ежеквартального внесения арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания неустойки в связи со следующим.

Истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 10 января 2021 года по 10 июля 2023 года в размере 28 750 руб. 45 коп.

Стороной в суде первой инстанции ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п.п. 6, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, обращение истца к мировому судьи с заявлением о выдаче судебного приказа имело место 02 февраля 2024 года. Таким образом, не является просроченным требование истца о взыскании пени за период с 02 февраля 2021 года по 10 июля 2023 года.

Размер пени за указанный период составляет 28 616 руб. 80 коп. (413 руб.           10 коп. (15 187 руб.  50 коп.  х 0,04% х 68 дн.) + 1105 руб. 65 коп. + 1676 руб.             70 руб. + 2235 руб. 60 коп. + 2733 руб. 75 коп. + 1458 руб. + 1246 руб. 95 коп. +  2808 руб. 30 коп. + 3367 руб. 20 коп. + 3840 руб. 75 коп. + 4436 руб. 25 коп. +          2796 руб. 08 коп.).                      

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с  Галеевой О.А. в пользу МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» пени, а также в части взыскания с  Галеевой О.А.  государственной пошлины.

С Галеевой О.А. в пользу МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» подлежат взысканию пени за период с 02 февраля 2021 года по 10 июля 2023 года. в размере 28 616 руб. 80 коп.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Галеевой О.А. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4951 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы  размер установленной договором пени – 0,04% в день (14,6% годовых) не является чрезмерно завышенным, не нарушает баланс интересов сторон и не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

В остальной части решение суда  подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 января 2026 года  отменить в части взыскания с Галеевой Оксаны Александровны в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области пени по договору аренды земельного участка                   № 31/2015, а также в части взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины. Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с Галеевой Оксаны Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (ИНН 7321014537) пени по договору аренды земельного участка  № 31/2015 за период с 02 февраля 2021 года по 10 сентября 2023 года в размере 28 616 руб. 80 коп.

Взыскать с Галеевой Оксаны Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации 73 06 502660) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4951 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галеевой Ольги Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех   месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июня 2026 года.