У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2025-007676-72
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33а-2642/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
26 мая 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2026 года по делу
№ 2а-498/2026, которым постановлено:
Административный иск
Попова Алексея Валерьевича удовлетворить.
Признать незаконным решение № Торги – *** от 20 ноября 2025 года об отказе в
предоставлении услуги о проведении аукциона по предоставлению в аренду
земельного участка в кадастровом квартале ***, площадью 1446 кв.м,
местоположение: *** под склады.
Обязать Министерство имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области организовать проведение
аукциона по предоставлению земельного участка в кадастровом квартале ***,
площадью 1446 кв.м, местоположение: *** под склады.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Попов А.В. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области о признании незаконным
решения об отказе в предоставлении услуги по проведению аукциона, возложении
обязанности провести аукцион.
В обоснование административного иска указал на то, что в ноябре 2025
года им было подано заявление в Министерство
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового
развития Ульяновской области о проведении аукциона по предоставлению в аренду
земельного участка в кадастровом квартале
***, площадью 1446 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область,
г. Ульяновск, под склады.
20 ноября 2025 года ему было отказано в предоставлении данного
земельного участка по причине его
расположения на территории
инженерно-транспортной инфраструктуры, на которую действие
градостроительного регламента не распространяется.
Указанное решение административного ответчика незаконно, поскольку в
нем не указаны основания для отказа, предусмотренные законом.
Просил признать незаконным решение Министерства имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области от 20 ноября 2025 года № Торги – *** об отказе в предоставлении услуги
о проведении аукциона по передаче в
аренду земельного участка в кадастровом квартале ***, площадью 1446 кв.м,
местоположение: Ульяновская область, г. Ульяновск, под склады; обязать
административного ответчика организовать проведение аукциона по предоставлению
вышеуказанного земельного участка.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены
администрация г. Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства
администрации г. Ульяновска, ППК «Роскадастр», Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
УМУП «Ульяновскводоканал».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по
делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
В обоснование
жалобы указывает на то, что согласно сведениям, представленным в порядке
межведомственного взаимодействия Управлением архитектуры и градостроительства
администрации г. Ульяновска, испрашиваемый земельный участок согласно
Генеральному плану г. Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской
Думы от 27 июня 2007 года № 83, расположен в функциональной зоне «территория
коммунально-складских предприятий и организаций», в санитарно-защитной зоне.
Спорный
земельный участок расположен также на территории инженерно-транспортной
инфраструктуры, на которую не распространяется действие градостроительного
регламента.
Суд первой
инстанции не принял во внимание доводы и схему, представленную Управлением
архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, согласно которой на
испрашиваемом земельном участке проходит дорога.
В соответствии
со статьей 15 «Карта зон действия ограничений по условиям охраны окружающей
среды» Правил землепользования и застройки муниципального образования «город
Ульяновск», утвержденных постановлением администрации г. Ульяновска от 10
августа 2021 года № 1166, земельный участок расположен в границах
санитарно-защитной зоны.
Согласно проекту
планировки территории Заволжского района муниципального образования «город
Ульяновск», утвержденного постановлением мэрии г. Ульяновска от 26 июня 2009
года № 5046, земельный участок расположен на территории элемента планировочной
структуры, а по плану г. Ульяновска частично расположен в охранной зоне
водопровода.
В силу части 8
статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок,
находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть
предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего
пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории
общего пользования, а также в случае, если земельный участок изъят из оборота,
за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральным законом изъятые
из оборота земельные участки могут быть предметом договора аренды.
Исходя из
заявления Попова А.В. о проведении аукциона с целью предоставления земельного
участка является строительство склада, что в дальнейшем приведет к
невозможности использования земельного участка в соответствии с функциональным
назначением земельного участка согласно градостроительной документации, то есть
для размещения на нем
инженерно-транспортной инфраструктуры.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о
вручении (л.д. 118-127).
Судебная коллегия с
учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения
административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью
или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия
(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным
правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных
правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих
нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и
должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,
возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные
органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на
которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Попов
А.В. 05 ноября 2025 года обратился в
Министерство имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области с заявлением о проведении аукциона по
предоставлению в аренду земельного участка площадью 1446 кв.м, расположенного в
кадастровом квартале ***, под склады.
Решением административного ответчика от 20 ноября 2025 года *** в предоставлении вышеуказанной
услуги Попову А.В. отказано со ссылкой на пункт 8 статьи 85 Земельного кодекса
Российской Федерации, по мотиву того, что испрашиваемый земельный участок
согласно Генеральному плану г. Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской
Городской Думы от 27 июня 2007 года № 83, расположен в функциональной зоне
«Территория коммунально-складских предприятий и организаций», в
санитарно-защитной зоне, а также на территории инженерно-транспортной инфраструктуры
в силу статьи 13 «Карта градостроительного зонирования» Правил землепользования
и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных
постановлением администрации г. Ульяновска от 10 августа 2021 года № 1166 (л.д.
7).
Не согласившись с данным отказом, Попов А.В. обратился в суд.
Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении
административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что наличие
оснований, послуживших мотивом для отказа административному истцу в
предоставлении услуги по проведению аукциона по передаче в аренду земельного
участка в ходе судебного разбирательства не установлено; доказательств,
указывающих на расположение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования, не имеется.
Судебная коллегия
соглашается с выводами районного суда, основанными на применимых нормах
материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.
Согласно пункту 1
статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды
земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за
исключением случаев, предусмотренных пунктом 2
данной статьи.
В соответствии с пунктом 1
статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о
проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной
или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды
земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям
граждан или юридических лиц.
Пунктом 4
статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации допускается
образование земельного участка, находящегося в публичной собственности, для его
предоставления в аренду путем проведения аукциона и проведение аукциона по
заявлению и инициативе заинтересованного лица.
Данная норма предусматривает, что заявление
заинтересованного лица о проведении аукциона с указанием кадастрового номера
земельного участка и цель его использования рассматривается не более чем
тридцать дней со дня поступления соответствующего заявления (подпункты 6,
9 пункта 4
статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Основания, по которым земельный участок,
находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть
предметом аукциона, перечислены в пункте 8 статьи 39.11 Земельного
кодекса Российской Федерации, в том числе, если
в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование
или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям
использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.
Пунктом 2
статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом
утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования
и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации,
положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми
условиями использования территорий, земельных участков общего пользования,
территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных
участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых
предусмотрено государственными программами Российской Федерации,
государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными
инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Пунктом 5 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской
Федерации предусмотрена возможность подготовки гражданином или юридическим
лицом схемы расположения земельного участка для проведения аукциона по продаже
земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного
участка.
Согласно схеме
расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный
участок с условным номером ***, площадью
1446 кв.м, образуется из неразграниченных земель и располагается в
Заволжском районе г. Ульяновска (л.д. 9).
Из вышеуказанной
схемы следует, что объекты транспортной инфраструктуры на данном земельном
участке отсутствуют; испрашиваемый земельный
участок граничит с земельным участком, кадастровый номер *** относящимся к категории земель – земли
населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под закрытым складом,
а также с земельным участком, кадастровый номер
*** также относящимся к категории
земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под
производственной базой (л.д. 22-23, 24-25).
Как следует из
Генерального плана г. Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской
Думы от 27 июня 2007 года № 83, земельный участок расположен в функциональной
зоне «Территория коммунально-складских предприятий и организаций», в
санитарно-защитной зоне.
Зона, в которой располагается земельный
участок с условным номером ***, Правилами землепользования и застройки
муниципального образования «город Ульяновск», утвержденными постановлением
администрации г. Ульяновска от 10
августа 2021 года № 1166, на момент обращения административного истца в
Министерство имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области (05 ноября 2025 года) не была определена.
Однако, согласно ранее действующим Правилам землепользования и
застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным решением
Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 года № 90, данный объект располагался в зоне коммунальных и складских
объектов IV и V классов опасности (санитарно-защитные зоны
до 100м) - ПК 1, в которой допускалось в
качестве основного вида использования земельных участков и объектов
капитального строительства размещение
складов.
Территориальная зона Сп4 - зона озелененных
территорий специального назначения Правилами землепользования и застройки
муниципального образования «город Ульяновск» установлена только в 2026 году, то
есть после обращения административного истца к административному ответчику.
При этом
несоответствие Правил землепользования и застройки муниципального образования
«город Ульяновск» Генеральному плану г. Ульяновска не может
являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду
земель, но является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в
соответствие с указанными документами территориального планирования.
Ссылка административного ответчика на
обоснованность отказа в удовлетворении
заявления административных истцов по
мотиву нахождения земельного
участка в санитарно-защитной (охранной) зоне
основанием для отказа в удовлетворении требований Попова А.В. не является.
Вопреки доводам жалобы, прохождение по испрашиваемому земельному дороги, а также расположение на нем объектов инженерной инфраструктуры, опровергается
сведениями из публичной кадастровой карты, схемой расположения земельного
участка, и административным ответчиком
надлежащим образом не подтверждено ни в районном суде, ни в суде апелляционной инстанции.
В силу части 11
статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых
актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения,
соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам,
регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо,
наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие
оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении
Пленума от 28 июня 2022
года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что
законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных
государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как
формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость
проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями,
при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии)
обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств,
поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства,
учету требований соразмерности (абзацы третий
и пятый пункта
17).
Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и
обоснованность обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в
апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным,
нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований
для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 29 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09 июня 2026 года.