У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2026-000264-57
Судья Тимошенко Н.А.
Дело № 33а-2896/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
26 мая 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу муниципального
автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №47
«Веселинка» города Димитровграда Ульяновской области на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 марта 2026 года по
делу №2а-317/2026, которым постановлено:
административные
исковые требования прокурора города Димитровграда Ульяновской области в
интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Димитровграда,
Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад
№47 «Веселинка» города Димитровграда Ульяновской области», Комитету по
управлению имуществом города Димитровграда о признании бездействия незаконным,
понуждении обеспечить финансирование работ по проведению обследования
технического состояния здания, провести мониторинг технического состояния
здания удовлетворить частично.
Обязать
Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №47
«Веселинка» города Димитровграда Ульяновской области» в срок до 01.07.2026
провести обследование технического состояния эксплуатируемого здания,
расположенного по адресу: *** в соответствии с требованиями «ГОСТ 31937-2024.
Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и
мониторинга технического состояния».
В удовлетворении
административных исковых требований к Администрации города Димитровграда,
Комитету по управлению имуществом города Димитровграда отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения представителя административного ответчика
Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад
№47 «Веселинка» - Уткиной О.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
пояснения представителя административного ответчика Администрации города
Димитровграда Шулимовой
О.В., представителя административного ответчика Комитета по управлению
имуществом города Димитровграда Загороднова М.В., полагавших решение суда в
части отказа к данным административным ответчикам законным и обоснованным, возражения
прокурора Михайловой Т.В. полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Прокурор города Димитровграда
Ульяновской области обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц
к Администрации города Димитровграда, Муниципальному автономному дошкольному
образовательному учреждению «Детский сад №47 «Веселинка» города Димитровграда
Ульяновской области» (далее - МАДОУ «Детский сад №47 «Веселинка») о признании
бездействия незаконным, понуждении обеспечить финансирование работ по
проведению обследования технического состояния здания, провести мониторинг
технического состояния здания.
Требования мотивировал тем, что прокуратурой города Димитровграда проведена проверка исполнения законодательства
об образовании и безопасности пребывания несовершеннолетних в образовательном
учреждении, в ходе которой выявлены в деятельности МАДОУ «Детский сад №47
«Веселинка» нарушения требований ст.55.24,
55.25
Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.36
Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности
зданий и сооружений», ГОСТа
31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения.
Правила обследования и мониторинга технического состояния», ГОСТа 31937-2011.
Так, по адресам: ***,
расположены здания МАДОУ «Детский сад №47 «Веселинка».
В технических
паспортах здания по адресу: *** отсутствуют сведения о проведении его
обследования и мониторинга его технического состояния.
С 1990 года (дата
регистрации детского сада) обследование и техническое состояние здания детского
сада по адресу: *** в установленные сроки с привлечением специализированной
организации не проводилось, что не соответствует требованиям.
Несвоевременное
выявление нарушений в состоянии конструктивных и иных характеристик надежности
и безопасности здания может повлечь угрозу его обветшания и утраты,
возникновение чрезвычайных ситуаций, создает угрозу жизни и здоровью граждан,
нарушает права детей на безопасные условия обучения, педагогического персонала.
МАДОУ «Детский сад №47
«Веселинка» в адрес Управления образования при Администрации города
Димитровграда Ульяновской области неоднократно направлялись письма об
увеличении лимитов. В своих ответах Управление финансов и муниципальных закупок
города Димитровграда Ульяновской области указывало, что расходы на выполнение
работ по техническому обследованию строительных конструкций зданий включены в
Реестр приоритетных направлений расходования дополнительных доходов на 2025 год
и будут рассмотрены для внесения изменений в Решение Городской Думы от
12.12.2024 №23/196 «Об
утверждении бюджета города Димитровграда Ульяновской области на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годы»
при условии одновременного внесения предложений о наличии соответствующих
источников дополнительных поступлений в бюджет города и (или) сокращении
бюджетных ассигнований по отдельным статьям расхода бюджета города.
Административный
истец просил признать незаконным бездействие Администрации города Димитровграда
Ульяновской области в части непринятия мер по финансированию мероприятий или по
проведению обследования технического состояния здания МАДОУ «Детский сад №47
«Веселинка», расположенного по адресу: *** в соответствии с требованиями ГОСТ
31937-2024, обязать администрацию города Димитровграда Ульяновской области в
течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить
финансирование работ по проведению обследования технического состояния зданий
МАДОУ «Детский сад №47 «Веселинка», расположенного по адресу: *** в
соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024,
МАДОУ «Детский сад №47 «Веселинка» в течение 3 месяцев с момента выделения
денежных средств провести обследование технического состояния зданий МАДОУ
«Детский сад №47 «Веселинка», расположенного по адресу: *** в соответствии с
требованиями ГОСТ 31937-2024 (т.1 л.д.5-11, 125-126).
Судом к участию в
дело в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению
имуществом г.Димитровграда.
В апелляционной
жалобе муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский
сад №47 «Веселинка» просит решение суда отменить в полном объеме.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что обследование технического состояния здания МАДОУ «Детский
сад №47 «Веселинка», расположенного по адресу: *** в соответствии с
требованиями ГОСТ 31937-2024 не проводилось, так как данный ГОСТ носит лишь
рекомендательный характер.
Указывает на то, что
денежные средства на финансирование мероприятий по проведению обследования
технического состояния здания из бюджета города Димитровграда Ульяновской
области не выделялись. Самостоятельно без выделения из бюджета города
Димитровграда Ульяновской области финансирование мероприятий по проведению
обследования технического здания, МАДОУ «Детский сад №47 «Веселинка» провести
не сможет.
Отмечает, что
муниципальные учреждения финансируются за счет бюджета города Димитровграда
Ульяновской области и за счет субвенций Ульяновской области на основании
муниципального задания.
Обращает внимание на
то, что в решении Городской Думы от 16.12.2025 №37/347 «Об утверждении бюджета
города Димитровграда Ульяновской области на 2026 год и плановый период
2027-2028 годов», данные средства на финансирование мероприятий по проведению
обследования технического состояния здания не учтены.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор города Димитровграда просит решение суда оставить
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2 л.д.17-19)
В судебное заседание
кроме представителя административного ответчика МАДОУ «Детский сад №47
«Веселинка» Уткиной О.Н. представителя административного ответчика
Администрации города Димитровграда Шулимовой О.В., представителя
административного ответчика Комитета по управлению имуществом города
Димитровграда Загороднова М.В., прокурора Михайловой Т.В., иные лица,
участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (далее – КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц (т.2 л.д.21-31).
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.4
ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в
пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми
заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций,
лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту
прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые
решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту,
нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц,
создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Прокурор вправе
обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и
законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в
других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.1 ст.39 КАС РФ).
Согласно ч.2 ст. 227
КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых
решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если
признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права,
свободы и законные интересы административного истца, и принимает решение об
обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и
законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Как установлено судом
и следует из материалов дела, МАДОУ «Детский сад №47 «Веселинка» расположено по
адресу: ***
Правообладателем
данного здания является МО «Город Димитровград» Ульяновской области, право
оперативного управления зарегистрировано за МАДОУ «Детский сад №47 «Веселинка»
28.04.2008 (т.1 л.д.60-61,62,63,64).
Прокуратурой города
Димитровграда проведена проверка исполнения требований федерального
законодательства при осуществлении МАДОУ «Детский сад №47 «Веселинка» образовательной
деятельности в части обеспечения безопасных условий пребывания
несовершеннолетних, по результатам которой было установлено нарушение
учреждением положений Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации», поскольку техническое обследование вышеуказанного здания в
установленном порядке детским садом после его передачи в оперативное управление
не проводилось, несмотря на истечение нормативных сроков эксплуатации.
Разрешая спор и
частично удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд первой
инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о возложении
обязанности на МАДОУ
«Детский сад №47 «Веселинка» в срок до 01.07.2026 провести обследование
технического состояния здания по адресу: *** в связи с чем его удовлетворил.
Разрешая требования
прокурора к Администрации города Димитровграда, суд пришел к выводу об отказе в
удовлетворении требований к данному административному ответчику, поскольку для
возложения на Администрацию города Димитровграда обязанности обеспечить
финансирование работ по проведению обследования технического состояния здания
детского сада не имеется, так как возложение такой обязанности является
ограничением права главного распорядителя средств местного бюджета на
самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и
нарушает установленный ст.10
Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. В этой связи суд
не усмотрел незаконного бездействия администрации в неприятии мер по
финансированию мероприятий или по проведению обследования технического
состояния детского сада.
В удовлетворении
требований к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда суд отказал, как
заявленных к ненадлежащему ответчику.
С выводами суда о том, что Комитет по
управлению имуществом г.Димитровграда является ненадлежащим ответчиком судебная
коллегия соглашается.
Вместе с тем, с остальными выводами
городского суда судебная коллегия не может согласиться, в связи с чем находит
доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания. При этом судебная коллегия
исходит из следующего.
Статьями 20, 41
Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на безопасность жизни
и здоровья.
Отношения,
возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование,
обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере
образования и созданием условий для реализации права на образование
регламентируются Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в
Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №273-ФЗ).
В соответствии с п.3
ч.1 ст.3 Федерального закона №273-ФЗ одним из основных принципов
государственной политики и правового регулирования отношений в сфере
образования является приоритет жизни и здоровья человека.
На основании п.15
ч.3 ст.28 Федерального закона №273-ФЗ создание необходимых условий для охраны и
укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации
относится к компетенции последней.
Образовательная
организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с
законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия
обучения (п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона №273-ФЗ).
Охрана здоровья
обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время
пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.8 ч.1
ст.41 Федерального закона №273-ФЗ).
На основании ст.210
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник несет
бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено
законом или договором.
Учреждение и казенное
предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления,
владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в
соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если
иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия
собственника этого имущества (ст.296 ГК
РФ).
Согласно ч.1 ст.36
Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности
зданий и сооружений» (далее -Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ)
безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна
обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и
контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных
конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством
текущих ремонтов здания или сооружения.
Параметры и другие
характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического
обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны
соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие
должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в
ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга
состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического
обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации
(ч.2 ст.36 Федерального закона
№384-ФЗ).
В силу ч.5, 6
ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)
эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с
требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской
Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и
муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией,
исполнительной документацией. В целях обеспечения безопасности зданий,
сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое
обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт
зданий, сооружений.
В соответствии с
ч.7, 8 ст.55.24, ст.55.25 ГрК РФ эксплуатационный контроль за техническим
состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий,
сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и
(или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического
обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния
конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий,
сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей
инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик
требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в
соответствии с исполнительной документацией.
Техническое
обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в
целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий,
сооружений.
Пунктами 4.1, 4.2
ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила
обследования и мониторинга технического состояния» (введен в действие приказом
Росстандарта от 10.04.2024 №433-ст) предусмотрено, что обследование и
мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят
специализированные организации. Первое обследование технического состояния
зданий (сооружений) рекомендуется проводить не позднее чем через два года после
их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния
зданий (сооружений) рекомендуется проводить не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять
лет для зданий (сооружений) или их отдельных элементов, работающих в
неблагоприятных условиях. По результатам проведения обследования составляют
отчет, включающий в себя заключение по форме приложения А или Б, или по форме,
установленной специализированной организацией в зависимости от вида обследования.
Ссылка
административного ответчика в жалобе на то, что МАДОУ
«Детский сад №47 «Веселинка» ежегодно проводится комиссионный осмотр зданий на
предмет их технического состояния, судебной коллегией отклоняется, поскольку не
свидетельствует о надлежащем выполнении учреждением предусмотренной законом
обязанности. Такое техническое обследование состояния эксплуатируемых зданий
осуществляется с привлечением специализированной организации, располагающей
современными средствами технической диагностики в рамках эксплуатационного
контроля.
Доводы жалобы о том,
что положения ГОСТ 31937-2024 носят рекомендательный характер, как и отсутствие
у здания признаков аварийности, также подлежат отклонению, поскольку данные
факты не освобождают детский сад от обязанности проведения технического
обслуживания, периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга
состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического
обеспечения, предусмотренной положениями ст.36 Федерального закона №384-ФЗ, а
также ГрК РФ.
Кроме того, МАДОУ
«Детский сад №47 «Веселинка» является образовательным учреждением,
осуществляющим обучение несовершеннолетних детей, то есть одним из важных
объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения; осуществление
деятельности указанного учреждения при отсутствии должного эксплуатационного
контроля за состоянием его зданий путем привлечения специализированной
организации может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных
и других характеристик надежности и безопасности зданий, что создает
предпосылки для возникновения чрезвычайных ситуаций, причинения вреда жизни и
здоровью граждан, в том числе обучающихся и работников образовательной
организации.
Таким образом,
исполнение требований законодательства по проведению обследования технического
состояния зданий МАДОУ «Детский сад №47 «Веселинка» правомерно возложено на
детский сад.
Вместе с тем,
учитывая особенности бюджетного финансирования, а также то, что для проведения
работ с привлечением специализированной организации для проведения обследований
и мониторинга технического состояния здания учреждения необходимо изыскать
денежные средства, суду первой инстанции следовало установить более длительный
срок для исполнения решения.
Кроме того, возлагая
обязанности на МАДОУ «Детский сад №47 «Веселинка» в срок до 01.07.2026 провести
обследование технического состояния здания по адресу: *** а также отказывая в
удовлетворении требований прокурора к Администрации города Димитровграда, суд
не учел следующее.
Так, в силу п.3 ч.1
ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление
финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и
финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и
автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд относится к вопросам местного
значения.
Образовательное
учреждение является некоммерческой организацией, учредителем и собственником
имущества учреждения является Муниципальное образование «Город Димитровград»
Ульяновской области, функции и полномочия учредителя осуществляет администрация
города Димитровграда (т.1 л.д. 40).
Как следует из п. 13
ч. 1 ст.16
Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации», городской округ наделен
полномочиями по организации предоставления общедоступного и бесплатного
дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования
по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных
организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации
основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными
государственными образовательными стандартами), организация предоставления
дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях
(за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого
осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации),
созданию условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания
детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в
пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в
каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и
здоровья.
В соответствии с ч.2
ст.18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в
связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств
местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из
федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).
Исходя из положений
ст.91 Федерального закона от 20.03.2025 №33-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в единой системе публичной власти» до 01.01.2027 органы
местного самоуправления осуществляют полномочия в соответствии со ст. 14-18
Федерального закона.
Администрация города Димитровграда - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления,
наделённый собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В
её компетенцию входят, помимо прочего, вопросы бюджета и финансов, управление
муниципальной собственностью, материально-техническое обеспечение,
экономическое и социальное развитие города, использование земли и других
природных ресурсов, охрана природы, строительство, транспорт и связь, жилищное
хозяйство, коммунально-бытовое, торговое, социально-культурное обслуживание,
обеспечение законности, правопорядка, охраны прав и свобод граждан.
Из вышеприведенных
положений закона во взаимосвязи с Уставом МАДОУ «Детский сад №47 «Веселинка» следует,
что финансирование указанных судом мероприятий должно осуществляться
Администрацией города Димитровграда за счет средств бюджета муниципального
образования «Город Димитровград» Ульяновской области.
Следовательно, выводы суда о том, что возложение
на Администрацию города Димитровграда обязанности по финансированию спорных мероприятий
является ограничением ее права на самостоятельное решение вопросов местного
значения, являются ошибочными.
Требования прокурора
не ущемляют самостоятельности административного ответчика в решении вопросов,
возложенных на него действующим законодательством, а направлены на понуждение органа
местного самоуправления в судебном порядке исполнить возложенные на него
законом обязанности.
Таким образом, по
мнению судебной коллегии обязанностью по финансированию спорных мероприятий
должно быть возложена на Администрация города Димитровграда, как учредителя МАДОУ
«Детский сад №47 «Веселинка» и собственника занимаемого им здания.
В случае признания
бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо
возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить
конкретные действия (ст.227
КАС РФ).
Поскольку в требованиях прокурора не
определен ни конкретный размер денежных средств, ни источники финансирования
для целей устранения выявленных нарушений, следовательно, Администрации города
Димитровграда не ограничена в самостоятельности принятия решений по указанным
вопросам.
Довод Администрации
города Димитровграда о недостаточности финансирования не может служить
основанием для освобождения ее от исполнения предусмотренной законом
обязанности. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению
решения суда, административный ответчик вправе подать заявление об отсрочке или
о рассрочке исполнения судебного акта (ст.189, 358 КАС РФ).
Кроме того, при
разрешении требований прокурора о признании бездействия Администрации города
Димитровграда в части непринятия мер по финансированию мероприятий по
проведению обследования технического состояния здания МАДОУ «Детский сад №47
«Веселинка», судом не было учтено то, что детский сад неоднократно обращался с
заявлениями о выделении финансирования мероприятий по техническому обследованию
спорного здания. Однако Администрацией города Димитровграда каких-либо мер
предпринято не было, что свидетельствует о ее незаконном бездействии.
Также судебная коллегия полагает, что срок,
установленный судом
МАДОУ «Детский сад №47 «Веселинка» для проведения спорных мероприятий
является недостаточным, так как не было учтено их финансирование, что приведет
к неисполнимости решения суда.
В связи с этим судебная коллегия приходит к
выводу о необходимости возложить обязанность на образовательное учреждение в
течение 3 месяцев со дня поступления финансирования от администрации города
Димитровграда Ульяновской области провести обследование технического состояния
зданий МАДОУ «Детский сад №47 «Веселинка» города Димитровграда Ульяновской
области»
Согласно ч.1 ст.176 КАС РФ решение суда
должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации
в постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что судебный
акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,
которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда,
когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом
доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и
допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда,
вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемый судебный акт приведенным
требованиям не соответствуют. Доводы апелляционной жалобы нашли свое
подтверждение.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.310 КАС РФ
основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении
суда, обстоятельствам административного дела.
В силу п.2 ст.309 КАС РФ суд апелляционной
инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью
или в части и принять по административному делу новое решение.
При таких
обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего
законодательства, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение подлежит
отмене с принятием по делу нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная
коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 04 марта 2026 года
отменить.
Принять по делу
новое решение, которым административное исковое заявление прокурора города Димитровграда
Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие администрации города Димитровграда Ульяновской области в части
непринятия мер по финансированию мероприятий по проведению обследования
технического состояния здания МАДОУ «Детский сад №47 «Веселинка» города Димитровграда
Ульяновской области», расположенного по адресу: *** в соответствии с
требованиями ГОСТ 31937-2024.
Обязать
администрацию города Димитровграда Ульяновской области в течение 6 месяцев со дня
вступления решения суда в законную силу за счет
средств бюджета муниципального образования города Димитровграда
Ульяновской области обеспечить финансирование работ по проведению обследования
технического состояния зданий МАДОУ «Детский сад №47 «Веселинка» города
Димитровграда Ульяновской области», расположенного по адресу: *** в
соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024.
Обязать МАДОУ
«Детский сад №47 «Веселинка» города Димитровграда Ульяновской области» в
течение 3 месяцев со дня поступления финансирования от администрации города
Димитровграда Ульяновской области провести обследование технического состояния
зданий МАДОУ «Детский сад №47 «Веселинка» города Димитровграда Ульяновской
области», расположенного по адресу: *** в соответствии с требованиями ГОСТ
31937-2024.
В удовлетворении
требований прокурора города Димитровграда Ульяновской области к Комитету по
управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области отказать.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 08 июня 2026 года.