У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2025-001248-53

Судья Яковлева Н.А.                                                                    Дело № 33а-2899/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             26 мая 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               УФССП Росссии по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 января 2026 года по делу № 2а-203/2026, которым постановлено:

административное исковое заявление Филиппова Сергея Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Дашко Наталье Николаевне, Алюшеву Рамилю Рустямовичу, Стрижевой Ольге Сергеевне, Захаровой Марине Владимировне, Ефремкиной                        Ольге Александровне, Колоярской Полине Александровне удовлетворить частично.

Признать незаконным осуществление исполнительного производства от               10 января 2024 года *** в отношении должника Филиппова                  Сергея Сергеевича в период с 28 мая 2024 года по 04 апреля 2025 года.

В удовлетворении административного искового заявления Филиппова                 Сергея Сергеевича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матросову Рамилю Тагировичу и в остальной части к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным                приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Ленинскому району     г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Дашко Наталье Николаевне, Алюшеву Рамилю Рустямовичу,                               Стрижевой Ольге Сергеевне, Захаровой Марине Владимировне, Ефремкиной                       Ольге Александровне, Колоярской Полине Александровне о компенсации морального вреда, возврате денежной суммы в размере 146 323 руб. 05 коп., взысканной  в счет уплаты алиментов на детей, отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Филиппов С.С. обратился в суд с административным иском к УФССП России по  Ульяновской   области   о признании  действий    (бездействия)    незаконными,

 

взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. 

Требования мотивировал тем, что он является стороной исполнительного производства, по которому с него удерживаются алименты на содержание несовершеннолетних детей.

28 мая 2024 года он обратился в УФССП России по Ульяновской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, приложив к заявлению копию решения суда. Однако должностными лицами УФССП России по Ульяновской области его заявление было проигнорировано, каких-либо документов о его рассмотрении и принятии по нему решения он не получал.

До момента подачи административного иска административные ответчики продолжали удерживать с его пенсии денежные средства в счет погашения алиментов. 27 февраля 2025 года им получены постановления о наложении ареста на счета, находящиеся в банковских учреждениях. Полагал, что денежные средства с него взыскивались без законных на то оснований.

Просил суд признать действия (бездействие) УФССП России по Ульяновской области, связанные со взысканием с него алиментов в период с 28 мая 2024 года по день подачи административного иска незаконными, обязать административного ответчика незамедлительно прекратить исполнительное производство с отменой всех ограничительных мер, взыскать с административного ответчика в его пользу денежные средства в сумме 146 323 руб. 05 коп., удержанные в период с 10 января 2024 года по дату вынесения решения по делу, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены           ФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району              г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н., судебные    приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алюшев Р.Р., Стрижева О.С., Захарова М.В.,        Колоярская П.А., Ефремкина О.А., начальник отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Ульяновской области Матросов Р.Т., в качестве заинтересованных лиц - ПАО Сбербанк России,  Филиппова И.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области просит решение суда в части признания незаконным осуществления исполнительного производства от 10 января 2024 года *** в период с                    28 мая 2024 года по 04 апреля 2025 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции, признавая незаконным осуществление исполнительного производства, не восстановил нарушенные,  по мнению административного истца, права, а только констатировал то, что судебные приставы имели возможность проверить предоставленную должником информацию и своевременно прекратить исполнительное производство в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

На момент рассмотрения дела оспариваемое исполнительное производство прекращено.

Считает, что административным истцом был пропущен срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, поскольку должнику достоверно было известно о том, что исполнительное производство не было прекращено и находилось на исполнении еще в сентябре 2024 года, однако с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя он обратился лишь 28 февраля 2025 года. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (том 2 л.д. 178-195).

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона Российской  Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует,  что решением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ульяновска от 20 марта       2013 года с Филиппова С.С. в пользу Филипповой И.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних *** ***, ***, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 26 февраля 2013 года по день совершеннолетия детей.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года  изменен установленный ранее судом размер алиментов,  с Филиппова С.С. в пользу Филипповой И.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода  и одновременно в твердой денежной сумме в размере 9385 руб. на каждого ребенка, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до достижения совершеннолетия детей (том 1 л.д. 11-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года было изменено в части размера взыскиваемых алиментов в твердой денежной сумме -   до 18 770 руб. на каждого ребенка, то есть по  одной величине прожиточного минимума в г. Москве, установленного постановлением Правительства г. Москвы от 20 декабря             2022 года № 2909-ПП (том 1 л.д. 20-25).

На основании указанного апелляционного определения выдан исполнительный лист ФС ***, который был направлен в адрес        УФССП России по Ульяновской области для исполнения (том 1 л.д. 141-143).

10 января 2024 года в отношении Филиппова С.С. возбуждено исполнительное производство ***, в рамках которого 12 февраля 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (том 1 л.д. 144-146, 148-149).

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 года апелляционное определение от 15 ноября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, 28 мая 2024 года административный истец обратился в УФССП России по Ульяновской области с заявлением  о прекращении исполнительного производства (том 1 л.д. 159, 161-167).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2024 года  с Филиппова С.С. в пользу Филипповой И.А. на содержание несовершеннолетних детей постановлено взыскать алименты в размере 1/3 части всех видов дохода, но не менее 39 172 руб., по   19 586 руб. на каждого ребенка, то есть по одной величине прожиточного минимума в г. Москве  согласно постановлению Правительства г. Москвы от         17 октября 2023 года № 1961-ПП (том 1 л.д. 186-190). 

04 апреля 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя  исполнительное производство от 10 января 2024 года прекращено на основании пункта 4 части 2  статьи 43 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Меры по обращению взыскания на доходы должника отменены, снят арест с его имущества (том 1 л.д. 181, 182, 183).

Сумма взысканных денежных средств за период с 10 января 2024 года по   04 апреля 2025 года составила 159 510 руб. 89 коп., из них 141 721 руб. 10 коп. перечислено в счет уплаты алиментов, 17 789 руб. 79 коп. возвращено   Филиппову С.С. (том 1 л.д. 192-210).

14 августа 2025 году на основании выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы исполнительного листа ФС *** в отношении  административного истца возбуждено исполнительное производство                                      *** о взыскании  с него в пользу Филипповой И.А. алиментов на содержание несовершеннолетних  детей (том 2 л.д. 79, 125-127).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2025 года о расчете задолженности по алиментам  долг Филиппова С.С.  за период с 30 сентября 2024 года  по 31 июля 2025 года составил 223 461 руб. 37 коп. (том 2 л.д. 128-130).

Полагая, что ведение исполнительного производства  судебным    приставом-исполнителем в период с 28 мая 2024 года  по 04 апреля  2025 года осуществлялось без законных на то оснований ввиду отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 года, Филиппов С.С. обратился в суд с настоящим  административным иском.

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя требования Филиппова С.С. в части признания незаконным осуществление исполнительного производства от 10 января 2024 года в отношении административного истца в период с 28 мая 2024 года по 04 апреля 2025 года, суд первой инстанции исходил из того, что судебные приставы-исполнители на основании поступившего от должника по исполнительному производству заявления от 28 мая 2024 года об отмене судебного акта, на основании которого исполнительный лист был выдан, имели возможность проверить данную информацию и своевременно прекратить исполнительное производство.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы  апелляционной жалобы УФССП по Ульяновской области  о том, что все совершенные действия и вынесенные уполномоченными лицами постановления в рамках исполнительного производства, возбужденного в установленном порядке, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов административного истца, заслуживают внимания.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В силу части 1 статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 5 части 2 данной статьи исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от           28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал на то, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Лицами, участвующим в деле, не отрицалось, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению 10 января 2024 года  в отношении Филиппова С.С.  исполнительного производства соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2025 года исполнительное производство прекращено на основании пункта 4 части 2  статьи 43 Закона об исполнительном производстве, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника и обеспечительные меры.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что  окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Административный истец в силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязан содержать своих несовершеннолетних детей. 

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.  Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Учитывая вышеуказанные требования, основания полагать, что Филиппов С.С. был  освобожден о возложенной на него законом обязанности по содержанию  своих несовершеннолетних детей, в том числе, в спорный период с   28 мая 2024 года по 04 апреля 2025 года,  а непрекращение судебным                 приставом-исполнителем исполнительного производства повлекло для должника неблагоприятные последствия,  у судебной коллегии  отсутствуют.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных    частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, следовательно, выводы суда первой инстанции об обратном являются неверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неправильном истолковании закона и без учета правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что в силу пункта 3 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в части,  с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании в пользу  административного истца удержанных по исполнительному производству денежных средств, компенсации морального вреда,  суд  первой инстанции указал на отсутствие таких оснований, с чем судебная коллегия соглашается.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений пункта  82 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №  50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и                    причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При разрешении вопроса о взыскании убытков с судебных                    приставов-исполнителей и определении его размера подлежит установлению обстоятельства его возникновения вследствие длительности времени исполнения или утратой такой возможности по вине судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела,  и верно установлено судом первой инстанции, часть денежных средств административными ответчиками  перечислена взыскателю в счет погашения обязательств Филиппова С.С. по содержанию его несовершеннолетних  детей, а оставшиеся  денежные средства возвращены должнику, что не отрицалось административным истцом при рассмотрении настоящего дела. В связи с вышеуказанными обстоятельствами оснований для взыскания  убытков, компенсации морального вреда на основании статей 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу Филиппова С.С.  у суда первой инстанции  не имелось. 

Поскольку  административные  исковые требования Филиппова С.С. не подлежали удовлетворению, то в соответствии с положениями части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы взысканию с административных ответчиков в пользу административного истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 января 2026 года отменить в части признания незаконным ведения исполнительного производства от 10 января 2024 года *** в отношении должника  Филиппова Сергея Сергеевича в период с 28 мая 2024 года по 04 апреля 2025 года.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований Филиппова Сергея Сергеевича к                ФССП России, УФССП России по Ульяновской области, начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Ульяновской области Матросову Рамилю Тагировичу, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России  по Ульяновской области Дашко Наталье Николаевне, Алюшеву Рамилю Рустямовичу, Стрижевой Ольге Сергеевне, Захаровой Марине Владимировне, Ефремкиной Ольге Александровне, Колоярской Полине Александровне отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июня 2026 года.