УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0009-01-2026-000075-60
Судья Мартышев
П.В.
Дело № 33-3106/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
09 июня
2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А.,
Шлейкина М.И.,
при секретаре
Леонченко А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павликовой Марины Владимировны
на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 19.03.2026 по
гражданскому делу № 2-1-61/2026, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Павликовой Марины Владимировны к Отделению Фонда пенсионного
и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о
возложении обязанности по назначению досрочной пенсии по старости с уменьшением
пенсионного возраста в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным
социально-экономическим статусом отказать.
Заслушав доклад судьи Лисовой Н.А., пояснения Павликовой М.В., ее
представителя Болотновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Павликова М.В.
обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования РФ по Ульяновской области (далее ОСФР по Ульяновской области) о
возложении обязанности назначить пенсию по старости с уменьшением пенсионного
возраста, в связи с проживанием (работой) на территории зоны с льготным
социально-экономическим статусом.
Требования
мотивировала тем, что 20.11.2025 она обратилась к ответчику с заявлением о
назначении пенсии по старости в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным
социально-экономическим статусом со снижением пенсионного возраста на 3 года, в
чем ей было отказано, рекомендовано обратиться по достижении 53 лет.
Решением ОСФР по Ульяновской области в назначении
пенсии ей было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности проживания
(работы) в зоне с льготно-экономическим статусом. С решением
пенсионного органа она не согласна, претендует на снижение пенсионного
возраста на 3 года в связи с проживанием
в зоне с льготным
социально-экономическим статусом – р.п.
Карсун Карсунского района Ульяновской области с
01.09.1993 по 31.01.1998.
Ответчиком
продолжительность истца в указанной зоне определена как 7 лет 4 месяца 6 дней,
что дает ей право на уменьшение пенсионного возраста в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1
лишь на 2 года. С позицией ответчика истица не согласна.
В момент аварии
Чернобыльской АЭС она проживала и была зарегистрирована в зоне с льготным
социально-экономическим статусом. После окончания *** средней школы истица
обучалась в *** в период с 01.09.1988 по 03.07.1991. Затем поступила в ***, где
обучалась с 01.09.1993 по 09.06.1998. Согласно правилам внутреннего распорядка
данного учреждения на период 2024-2027 учебные годы устанавливаются каникулы в
размере не менее 49 календарных дней и не более 70 календарных дней. Ранее в
2021-2024 годах продолжительность каникул в течении учебного года более 39
недель составляла не менее 7 недель и не более 10 недель. В период обучения
истицы так же устанавливались каникулы продолжительностью 7-10 недель,
каникулярный период истицы составил не менее 7 месяцев. В период обучения
студенты были обязаны регистрироваться по месту обучения. По окончании обучения
истица была трудоустроена в г.Ульяновске. Истица в каникулярный период,
выходные, праздничные дни находилась по месту своей регистрации, где проживала
ее семья, то есть в р.п. Карсун Карсунского района Ульяновской области.
Просила суд обязать
ОСФР по Ульяновской области назначить ей с 11.11.2025 пенсию по старости со
снижением пенсионного возраста на 3 года на основании статьи 34 Закона
Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в
связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим
статусом.
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Павликова М.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на
доводы, аналогичным изложенным в исковом заявлении.
Отмечает, что, то
обстоятельство, что на период обучения студенты должны быть зарегистрированы по
месту учебы для получения диплома о высшем образовании, не может быть
бесспорным доказательством, что она на весь период обучения находилась по месту
ее регистрации. Указывает, что в учебном заведении согласно локальным актам
предусмотрены зимние и летние каникулы, которые она проводила в р.п. Карсун
Карсунского района Ульяновской области. Просит учесть, что показаниями
свидетелей подтверждается факт, что в каникулярные периоды и выходные Павликова
М.В. находилась дома.
Считает, что суд
необоснованно не принял во внимание ее довод о том, что ее мать перенесла ***,
а она, поскольку являлась старшим ребенком в семье, в спорный период
осуществляла уход за матерью, помогала по хозяйству.
Также считает, что
не полностью предоставленная информация образовательным учреждением не может
служить основанием для не включения каникулярного времени и прохождения
практики при рассмотрении гражданского дела по обстоятельствам фактического
проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Указывает, что суд
также необоснованно не учел, что ранее с переезда семьи в р.п.Карсун
Карсунского района Ульяновской области в
1978 году, она постоянно проживала в спорном населенном пункте, что
подтверждается копией аттестата о среднем образовании, аттестатом о
средне-специальном образовании. Обучаясь в г.Ульяновске, истица
зарегистрировала брак именно в р.п.Карсун Ульяновской области (16.01.1998),
бывший супруг П*** , также даже был зарегистрирован по адресу: *** в период с
06.11.1997 по 28.01.2000. Полагает, что данные обстоятельства также указывают,
что она часто посещала дом, где проживали родители, когда обучалась в
педагогическом институте.
В возражениях на
апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области просит решение оставить без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя
ОСФР по Ульяновской области, просившего о рассмотрении жалобы в свое
отсутствие.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражений.
Выслушав Павликову
М.В., ее представителя Болотнову Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит основания для
отмены решения.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2025 Павликова
М.В., *** года рождения, обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением
о назначении пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации
от 15.05.1991 № 1244-1
«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д. 72-74).
Решением ОСФР по
Ульяновской области № 142200/25 от 01.12.2025
Павликовой М.В. было отказано в назначении пенсии по старости со
снижением пенсионного возраста на 3 года в соответствии со статьей 34 Закона
Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в
связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания (работы) в зоне с
льготным социально-экономическим статусом. Рекомендовано обратиться с
заявлением о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на
2 года по достижении возраста 53 лет.
В качестве основания
отказа в назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона
Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
указано на регистрацию Павликовой М.В. с 01.09.1993 по 13.09.1994 (период
обучения в ***). Продолжительность проживания Павликовой М.В. в р.п. Карсун
с 26.04.1986 по 31.08.1993 составляет 7 лет 54
месяца 6 дней,
что дает ей право
на снижение пенсионного
возраста на 2 года.
Павликова М.В., не
соглашаясь с решением пенсионного органа, ссылаясь на проживание в каникулярный
период в р.п. Карсун Карсунского района Ульяновской области в период ее
обучения по очной форме с 01.09.1993 по 31.01.1998, обратилась в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий
применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в
удовлетворении требований Павликовой М.В.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 1
статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право
на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет
(соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных
приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Гражданам,
пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости
назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в порядке, предусмотренном
статьями 30-37 настоящего Закона.
В силу подпункта 7
пункта 1, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам,
постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим
статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее
пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного
Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и
продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного
загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от
15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В соответствии с
пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1
«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации
вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие
данного Закона относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на
территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Гражданам, указанным
в пункте 8 части 1 статьи 13 указанного Закона, пенсия по возрасту назначается
с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за
каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным
социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности
(статья 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС»).
При этом согласно
примечанию к статье 35 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного
возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для
граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории,
подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на
Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной
территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия
решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон
радиоактивного загрязнения.
Распоряжением
Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 №237-р (в редакции от
25.04.1995, действовало до 01.02.1998), определен Перечень населенных пунктов,
относящихся к территории радиоактивного загрязнения, в который включен р.п.
Карсун Карсунского района Ульяновской
области.
Приказом Минтруда
России от 04.08.2021 №538н утвержден Перечень документов, необходимых для
установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной
выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой
пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по
государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень документов).
В подпункте «б»
пункта 18 Перечня документов предусмотрено, что для подтверждения
дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному
пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или
техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом «О государственном
пенсионном обеспечении в Российской
Федерации», в зависимости от категории гражданина необходимы документы
(сведения) о постоянном проживании (периоде постоянного проживания) или работе
(периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения,
предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Пунктом 109 данного
Перечня установлено, что постоянное проживание (период постоянного проживания)
в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской
Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями
установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных
зонах (регистрацию по месту жительства).
Таким образом, в
указанных актах законодатель определил порядок подтверждения права и условий
для назначения пенсии, в соответствии с которым факт проживания (период
проживания) в зонах радиоактивного загрязнения в целях пенсионного обеспечения
требует документального подтверждения.
В силу статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям
нормативных правовых актов, регулирующих вопросы назначения пенсии, период
проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом должен
подтверждаться совокупностью письменных доказательств - документами, из которых
можно было бы достоверно определить такое юридически значимое обстоятельство.
Вместе с тем, как
следует из материалов дела, Павликовой М.В. в нарушение требований статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документальных
подтверждений факта постоянного проживания в р.п.Карсун Карсунского района
Ульяновской области в период с 01.09.1993 по 31.01.1998 необходимый для
назначения ей пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года в
соответствии со статьей 34 Закона Российской федерации от 15.05.1991 № 1244-1
«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС», не представлено.
Материалами дела установлено, что Павликова М.В. родилась *** в г.С***
(л.д.58).
Из сведений отдела ЗАГС администрации муниципального образования
Карсунский район Ульяновской области от 03.03.2026 (л.д.58) следует, что
01.01.1998 истица (ранее Ф*** М.В.)
заключила брак с П*** , после регистрации брака ей присвоена фамилия
«Павликова». При этом, адрес места жительства истицы на момент заключения брака
указан: ***.
Истица имела регистрацию по адресу: *** с 05.02.1980 по 13.09.1994; по
адресу: *** с 13.11.1998 по 28.01.2000, что подтверждается справкой
администрации «Карсунский район» Ульяновской области от 02.12.2020 №1977,
домовыми книгами (л.д.82, 83-87).
Согласно форме 1П (л.д.112) истица в период регистрации в р.п. Карсун
Ульяновской области *** получила паспорт по достижении возраста его получения.
Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Карсунский» от
05.03.2026, формам 1П, Павликова М.В. с 27.10.2006 по 21.10.2011 была зарегистрирована
на территории Р***, а с 22.06.2011 по настоящее время в р.п. Карсун Ульяновской
области (л.д.105, 106-111).
Согласно трудовой книжке Павликова М.В. обучалась в *** с 01.09.1988 по
03.07.1991, с 22.07.1991 по 19.09.1991 работала ***, с 19.09.1991 по 01.07.1992
в ***, 03.08.1993 была зачислена в ***, из которого отчислена в связи с
окончанием 17.06.1998. С 01.09.1998 по 11.01.1999 работала *** в гимназии ***
(л.д.90-97).
Согласно справке ОГБПОУ «***» от 02.03.2025 №128 истица обучалась в ***
с 01.09.1988 по 03.07.1991 (месторасположение р.п. Карсун), ей присвоена
квалификация «***» (л.д.134-135).
Согласно справкам *** Павликова М.В. обучалась в *** с 03.08.1993 по
17.06.1998 на ***. В архиве университета отсутствуют сведения о периодах
освобождения от занятий и о периодах дистанционного обучения Павликовой (***)
М.В. за время ее обучения по очной форме (л.д.138-140).
Отказывая в
удовлетворении требований Павликовой М.В. о признании факта постоянного
проживания в период с 01.096.1993 по 31.01.1998 в р.п. Карсун Карсунского района Ульяновской области, суд правомерно
указал на то, что из показаний истицы в период ее обучения в *** следует, что
она проживала в общежитии, где ей было предоставлено койкоместо в комнате на
трех человек. Кроме того, ею не предоставлено доказательств постоянного
проживания в р.п. Карсун Карсунского района Ульяновской области в период
болезни ее матери, а из представленной медицинской карты на Ф*** В.И. (мать
истицы), выписного эпикриза, справки о причинах смерти не содержится сведений
об истице, осуществляющей уход за больной, и совместного ее проживания в период
заболевания (л.д.156-163).
По показаниям
свидетелей М*** ., К*** , невозможно с
достоверностью установить факт постоянного проживания истца на территории зоны проживания
с льготным социально-экономическим статусом в период с 01.09.1993 по
31.01.1998.
Из показаний
указанных свидетелей следует, что Павликова М.В. в период обучения приезжала в
р.п. Карсун Карсунского района Ульяновской области на выходные и праздничные
дни. На учебу в г.Ульяновск ездила утром на автобусе и вечером возвращалась
домой (р.п. Карсун).
При этом свидетель К***
указала, что в будние дни в силу своего рабочего графика и бытовой занятости
она истицу в р.п. Карсун Карсунского района Ульяновской области не видела.
Таким образом,
объективных доказательств, подтверждающих, что при очной форме обучения в
институте Павликова М.В. постоянно или преимущественно проживала в р.п. Карсун
Ульяновской области, ей не представлено.
Таким образом, в
суде не нашел подтверждения факт проживания истицы в зоне с льготным
социально-экономическим статусом в период с 01.09.1993 по 31.01.1998.
Исходя из этого, а
также учитывая отсутствие документов, подтверждающих факт постоянного
проживания (работы) Павликовой М.В. в
период с 01.09.1993 по 31.01.1998 в зоне
с льготным социально-экономическим статусом, вывод суда об отсутствии правовых
оснований в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости и
назначении такой пенсии, является законным и обоснованным.
В силу приказа
Минтруда России от 04.08.2021 № 538н факт постоянного проживания (работы) на
территории с льготным социально-экономическим статусом подтверждается
документально, в связи с чем показания свидетелей в отсутствие надлежащих документов
не могут быть приняты в качестве доказательства данного факта.
С учетом того, что
соответствующими письменными доказательствами не подтверждается факт
постоянного проживания истца в спорный период в зоне с льготным
социально-экономическим статусом (р.п. Карсун Карсунского района Ульяновской
области), то показания свидетелей обоснованно не были приняты судом первой
инстанции как достаточные средства доказывания по данной категории дел.
Таким образом, факт
постоянного проживания истца в р.п. Карсун Карсунского района Ульяновской
области в течение периода необходимого для снижения пенсионного возраста на 3
года не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Льготное пенсионное
обеспечение для лиц, проживающих в зоне с льготным социально-экономическим
статусом направлено в первую очередь на социальную защиту тех граждан, которые
вследствие проживания на загрязненной территории подверглись испытанному риску
радиоактивного вреда, и право на досрочное назначение пенсии имеют только те
лица, которые постоянно проживали или работали на территориях, отнесенных
законодателем к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Учитывая отсутствие
доказательств постоянного проживания Павликовой М.В. в зоне с льготным
социально-экономическим статусом в спорный период, право истца на снижение
пенсионного возраста на 3 года не возникло, в связи с чем решение суда об
отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
При этом суд первой
инстанции обоснованно указал, что наличие у первого ребенка истицы заболевания, которое
может быть связано с воздействием радиации, само по себе не свидетельствует
о постоянном проживании истца на территории зоны с льготно-экономическим статусом.
Доводы, приведенные
Павликовой М.В. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств по
делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 19.03.2026 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Павликовой Марины Владимировны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Карсунский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 15.06.2026.