У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2025-007172-76

Судья Дорохова О.В.                                                                    Дело №33а-3096/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       10 июня 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу Игошина Константина Викторовича на определение судьи               Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 марта 2026 года о возврате административного иска, материал 9а-118/2026,

 

установила:

 

Игошин К.В. обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП  по Ульяновской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных сумм, процентов. 

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27.11.2025 вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, административном истцу предоставлен срок для устранения недостатков, а именно: не позднее 12.12.2025 предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.; предоставить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от                  20.03.2026 административный иск был возвращен Игошину К.В. ввиду неустранения недостатков, указанных в определении от 27.11.2025.

В частной жалобе Игошин К.В. просит определение судьи отменить, принять административное исковое заявление к производству.

В обоснование жалобы указывает на то, что судебные приставы-исполнители нарушают его конституционные права. До настоящего времени судебными приставами не исполняются решения мирового суда Засвияжского района г.Ульяновска по отзыву исполнительного листа, продолжается разграбление его денежных средств. Возвратив иск, суд лишил его права на судебную защиту от неправомерных действий приставов.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, считаю обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене.

На основании п.7 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции указал, что Игошин К.В. не устранил недостатки, указанные в определении от 27.11.2025 об оставлении искового заявления без движения, которое оставлено без изменения апелляционным определением судьи Ульяновского областного суда от 18.03.2026.

Считаю, что при решении вопроса о возвращении административного иска судьей не учтено следующее.

Из административного материала следует, что частная жалоба                  Игошина К.В. на определение судьи об оставлении искового заявления без движения от 27.11.2025 и  частная жалоба Игошина К.В. на определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины от 27.11.2025 рассмотрены судьей апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания и извещения Игошина К.В.

Определением судьи районного суда от 27.11.2025 истцу был предоставлен срок для устранения недостатков - до 12.12.2025.

В период нахождения материала в суде апелляционной инстанции с 05.02.2026 по 20.03.2026 Игошин К.В. дважды обращался в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с заявлениями об информировании его о статусе его административного иска (л.д.136, 141).

Административный материал возвращен с апелляционного рассмотрения 20.03.2026 и в тот же день судьей вынесено обжалуемое определение, административный иск возвращен Игошину К.В. со всеми приложенными документами.

Между тем, копии апелляционных определений от 18.03.2026 были направлены Игошину К.В. лишь 24.04.2026 (л.д.175).

Таким образом, административному истцу стало известно о принятых в отношении его административного иска решениях не ранее 24.04.2026, при этом установленный судьей срок для устранения недостатков - 12.12.2025 – к указанному времени истек.

В соответствии с ч.1 ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены кодексом, они назначаются судом.

Согласно приведенной норме и положений ст.130 КАС РФ судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения и устанавливает разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции (п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

По смыслу ст.94.2 КАС РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им самостоятельно.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.1 и 4 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законность и справедливость в административном судопроизводстве обеспечиваются, в том числе соблюдением требований процессуальных положений, предусматривающих, в частности, обязанность суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывать сторонам административного спора содействие в реализации их прав (ст.9 и 14 КАС РФ).

Приведенные законоположения при принятии обжалуемого судебного акта не применены.

Ввиду изложенного у судьи суда первой инстанции в данной конкретной правовой ситуации имелись основания для продления срока устранения недостатков искового заявления Игошина К.В., а именно предоставления квитанции об оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвращая исковое заявление, судья не учел, что информация о вступлении в законную силу определения об оставлении без движения искового заявления и отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины до Игошина К.В. не доводилась; после возвращения административного материала в суд первой инстанции копия апелляционного определения  была направлена лишь спустя месяц после возвращения искового материала истцу, вопрос о продлении процессуального срока с целью обеспечить реальную возможность устранения одного недостатка искового заявления не разрешался.

При таких данных вывод судьи о возвращении искового заявления является незаконным.

Указанная правовая позиция  нашла свое отражение в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 01.09.2023 №3-КАД23-2-К3.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права.

Поскольку обжалуемое определение от 20.03.2026 приведенным требованиям не соответствует, то оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от               20 марта 2026 года отменить.

Административный материал по административному иску Игошина Константина Викторовича направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья