УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Леонтьева И.А.                                                                       Дело № 22-800/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      08 июня 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

адвоката Асафьевой Е.В.,

при секретаре Петрове Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ян Р.Х. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 апреля 2026 года, которым

ЯН Резеда Хадитовна,

***

осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ян Р.Х. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Ян Р.Х., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной строгости, поскольку является единственным кормильцем  и имеет несовершеннолетнего ребенка. Просит уменьшить срок наказания.

В судебном заседании  апелляционной инстанции:

- адвокат Асафьева Е.В., действующая в интересах осужденной Ян Р.Х., поддержала доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Ян Р.Х. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, что Ян Р.Х. подтвердила в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Ян Р.Х. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении дознавателем и судом прав осужденной, в том числе и права на защиту, не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденная согласилвсь, подтверждается собранными по делу доказательствами и основания для отказа в удовлетворении заявленного Ян Р.Х. ходатайства отсутствуют.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Ян Р.Х. обвинительный приговор, верно квалифицировав ее действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которым осужденная согласилась, по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом суд, вопреки доводам жалобы, не просто перечислил, а учел все смягчающие обстоятельства, в том числе наличие несовершеннолетнего ребенка. Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не учтены судом первой инстанции и могли повлечь смягчение наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Ян Р.Х., судом верно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в отношении Ян Р.Х. в виде принудительных работ, применив положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 5 статьи 53.1 УК РФ, назначению данного вида наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Материалы дела, характеризующие личность осужденной, исследованы надлежащим образом.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 апреля 2026 года в отношении осужденной Ян Резеды Хадитовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий