УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Антончев Д.Ю. УИД 73RS0024-03-2025-001025-82
Производство №33-2384/2026
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
город Ульяновск
09 июня
2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Власовой Е.А.,
судей Кузнецовой Э.Р., Старостиной И.М.,
при секретаре Курушиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимофеева Юрия Анатольевича на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 января 2026 года по
гражданскому делу
№2-3-55/2026, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Тимофеева Юрия
Анатольевича об отмене нотариального действия, исполнительной надписи нотариуса
*** от 03 декабря 2025 года, – отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Э.Р.,
судебная коллегия
установила:
Тимофеев Ю.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной
надписи нотариуса.
В обоснование требований указано, что 03 декабря 2025 года нотариусом ***.
совершена исполнительная надпись *** о взыскании с Тимофеева Ю.А. в пользу ПАО
«Сбербанк» задолженности в размере
15 237 руб. 76 коп., о которой заявитель узнал 08 декабря 2025 года
посредством портала «Госуслуги».
ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о
бесспорном взыскании за 14 дней; содержание надписи противоречит документации
кредитора.
Нотариус также не уведомил Тимофеева Ю.А. о совершении нотариального
действия. Адрес должника указан не верно.
Ссылаясь на указанные обстоятельства,
просил признать нотариальную
надпись *** от 03 декабря 2025 года незаконной и отменить совершенное
нотариусом *** нотариальное действие о взыскании с Тимофеева Ю.А. в пользу ПАО
«Сбербанк» 15 237 руб. 76 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тимофеев Ю.А. просит отменить решение суда,
принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что
изложены в заявлении. Кроме того, указывает, что он не имеет электронной
подписи. Банку и нотариусу было известно, что в ноябре 2011 года он был снят с
регистрационного учета по адресу: г*** однако они намеренно направляли
корреспонденцию по данному адресу.
Считает, что действия нотариуса являются незаконными, поскольку он не
был надлежащим образом извещен о совершении спорного нотариального действия.
Просит судебную коллегию вынести справедливое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель, заинтересованные
лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались
надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебных
извещений (л.д.114-118), ходатайств об отложении слушания дела и документов,
подтверждающих уважительность причин своей неявки, нотариус *** просит
рассмотреть по апелляционную жалобу Тимофеева Ю.А. без ее участия (л.д.120), в
судебную коллегию не представили; в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно
части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,
утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года
№4462-1 (Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или
истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на
документах, устанавливающих задолженность.
В силу
пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что
документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном
порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за
исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая
организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к
ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи
нотариуса.
В
соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная
надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают
бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство
должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно
статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает
исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а
также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в
порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления
документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным
обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов
счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного
взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу
за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление
указанного уведомления.
О
совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в
течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ
законодательства о нотариате).
Согласно
части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное
действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление
об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения
должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Из материалов дела следует,
что 07 апреля 2017 года Тимофеев Ю.А. лично обратился в ПАО Сбербанк и подписал
заявление о получении кредитной карты ПАО Сбербанк и одновременно
индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк
(эмиссионный контракт ***).
25 февраля 2024 года между ПАО Сбербанк и Тимофеевым Ю.А.
было подписано дополнительное соглашение к Договору *** на выпуск и
обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с
использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для
проведения операций по карте, в соответствии с которым Тимофеев Ю.А. просил
открыть ему новый банковский счет для учета операций, совершаемых в
соответствии с Договором ***, а также поручил Банку закрыть счет карты ***
В тот же день, Тимофеевым Ю.А. были
подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО
Сбербанк в рамках эмиссионного контракта ***
Кредитный договор подписан в электронном виде
простой электронной подписью, со стороны Заемщика — посредством использования
систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 40, 35-36).
В соответствии с пунктом
20 Индивидуальных условий от 25 февраля 2024 года Банк
вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании
исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.
27 ноября
2025 года в нотариальную
контору нотариуса нотариального округа Цильнинского района Ульяновской области ***.
обратился представитель ПАО Сбербанк с заявлением о совершении исполнительной
надписи на основании статей 89, 90, 91 Основ законодательства Российской
Федерации о нотариате, о взыскании задолженности по договору *** от 07 апреля
2017 года, заключенному между заявителем и Тимофеевым
Ю.А.
Кроме того, к заявлению были
представлены следующие документы: заявление о совершении исполнительной надписи
удаленно; индивидуальные условия от 07 апреля 2017 года; дополнительное
соглашение от 25 февраля
2024 года; индивидуальные условия от 25 февраля 2024 года; требование о
досрочном возврате задолженности; отчет об отслеживании отправления Кредитора
по ***; отчет об отслеживании отправления Кредитора по *** анкета; общие
условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.27-71).
Перед обращением к нотариусу
заказным почтовым отправлением ПАО Сбербанк
направляло 07 октября 2025 года в адрес Тимофеева Ю.А. требование (претензия) о
досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате
неустойки. Общая сумма задолженности по состоянию на 06
октября 2025 года составляет 14 088 руб. 77 коп. Указывалось, что в случае
неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк обратится в
суд с требованием о взыскании задолженности по Договору в полном объеме и
возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания
поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Требование было направлено должнику
Тимофеева Ю.А. по адресам, указанным в Заявление-анкете на получение кредита
(л.д.42), – *** (***);
Ульяновская область, г*** (***), согласно отчетам об отслеживании почтовых
отправлений, данная корреспонденция вернулась отправителю за истечением срока
хранения.
Поскольку требования банка, содержащиеся в требовании о досрочном
погашении задолженности, Тимофеевым Ю.А.
исполнены не были, ПАО Сбербанк
обратилось к нотариусу нотариального округа Цильнинского района Ульяновской
области ***. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив
необходимые документы.
03 декабря 2025 года нотариусом была совершена исполнительная надпись
(зарегистрировано в реестре ***) о взыскании с Тимофеева
Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк неуплаченной в срок задолженности,
составляющей: основную сумму долга в размере 11 310 руб. 29 коп.; проценты
в размере 2369 руб. 47 коп.; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с
совершением исполнительной надписи, в размере 1558 руб. Срок, за который
производится взыскание: с 06 февраля 2025 года по 10 ноября 2025 года. Итого,
по исполнительной надписи взыскано 15237 руб. 76 коп. Уплачено за совершение
нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1000 руб. Сумма
регионального тарифа: 558 руб. (л.д.24).
В день совершения нотариального действия в адрес Тимофеева Ю.А.
направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи. Факт
отправки данного уведомления подтверждается электронным оригиналом письма (л.д.
25).
Учитывая,
что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования
статей 89-92 Основ законодательства о нотариате, суд пришел к правильному
выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления,
исходил из того, что банк предоставил нотариусу все необходимые документы:
заявление о совершении исполнительной надписи, расчет задолженности, копию
требования должнику о досрочном погашении задолженности, направленного
заявителю, а также доказательства направления данного требования (отчеты об
отслеживании почтовых отправлений). Адреса, по которым направлены уведомления,
совпадают с адресами, указанными самим заявителем в кредитном договоре и анкете
(в том числе адрес фактического проживания: ***). При этом суд указал, что риск
неполучения корреспонденции по указанным адресам несет сам адресат в силу
статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации».
Сведений об оспаривании Тимофеевым Ю.А. задолженности по договору ***
от 07 апреля 2017 года при совершении нотариусом исполнительной надписи
материалы дела не содержат.
Ссылка автора жалобы на то, что он снят с регистрационного учета по
адресу: г***, еще в ноябре 2011 года, не освобождает его от обязанности
уведомить банк об изменении контактной информации в соответствии с пунктом 25
Индивидуальных условий. Доказательств такого уведомления не представлено. Более
того, в самом заявлении об отмене исполнительной надписи Тимофеев Ю.А. указал
тот же адрес (***) как адрес проживания, что подтверждает возможность
надлежащего извещения. Следовательно, довод о намеренном направлении писем по
старому адресу является необоснованным.
Таким образом, оснований для отказа в совершении нотариального
действия, предусмотренных статьей 48 Основ, у нотариуса не имелось.
Согласно статье 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи
нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее
совершения.
В соответствии с вышеуказанной нормой нотариусом в адрес Тимофеева Ю.А.
(в том числе по адресу ул***) направлено уведомление о совершении
исполнительной надписи. Факт направления подтвержден материалами дела.
Довод жалобы об отсутствии у заявителя электронной
подписи судебной коллегией отклоняется.
Как установлено судом первой инстанции, Тимофеев
Ю.А. не оспаривает сам факт заключения кредитного договора от 07 апреля 2017 года, а также
факт получения и использования кредитной карты.
Дополнительное соглашение от 25 февраля 2024 года и новые
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты были подписаны
Тимофеевым Ю.А. простой электронной подписью посредством
использования систем дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн»
и «Мобильный банк». В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от
06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простая
электронная подпись — это электронная подпись, которая
посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт
формирования электронной подписи определенным лицом. Закон не требует для
использования простой электронной подписи получения квалифицированного
сертификата или наличия усиленной электронной подписи.
При этом доказательств того, что действия по осуществлению входа в
систему «Сбербанк Онлайн» с использованием логина и одноразового пароля,
направленного на номер телефона, зарегистрированный в Банке, и подписания таким
образом документов, совершены иным лицом либо что заявитель обращался в Банк с
заявлением о блокировке дистанционного доступа, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой
инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам
дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены верно,
мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, приведены в мотивировочной
части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной
коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом
допущено не было.
В силу
изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены
обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 января 2026
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимофеева Юрия Анатольевича
– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июня 2026 года