Судья Макарова Т.В. Дело № 22-816/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
15 июня 2026 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Осипова К.А.,
осужденного Гусейнова П.И.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Гусейнова П.И. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 марта 2026 года,
которым
ГУСЕЙНОВУ
Парвизу Исмаил оглы,
***,
отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо
апелляционных жалоб, заслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.11.2019 (с
учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2020) Гусейнов
П.И. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на
срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Данным
приговором постановлено:
- меру
пресечения Гусейнову П.И. в виде заключения под стражей оставить без изменения;
- срок
отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и
зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период задержания и
содержания Гусейнова П.И. под стражей с 14.06.2019 и до вступления приговора в
законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один
день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбытия
осужденным Гусейновым П.И. наказания в виде лишения свободы истекает
13.06.2029.
Гусейнов
П.И. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о замене ему
неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.
По результатам судебного разбирательства
осужденному Гусейнову П.И. отказано в
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционных жалобах
осужденный Гусейнов П.И., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает, что суд
не обратил внимания на то, что наложенные на него в период отбывания наказания
взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.
Ранее он также
обращался в суд с ходатайствами о замене ему неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которых
отказывалось.
Вместе с тем, несмотря
на отказы в удовлетворении его ходатайств, он линию своего положительного
поведения не изменил.
Считает, что
администрация исправительного учреждения из-за предвзятого к нему отношения не
объявляет ему поощрения в большем количестве.
Он обращался с заявлением в суд на действия
(бездействия) администрации исправительного учреждения и в решении суд указал,
что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том,
что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
С учетом
изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое судебное
решение, а именно об удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением
свободы.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Гусейнов П.И. доводы жалоб
поддержал в полном объеме;
-
прокурор Осипов К.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалоб,
указывая при этом на законность и обоснованность судебного решения.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материал, доводы жалоб, заслушав выступления
участвующих лиц, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Рассматривая
ходатайство, поданное осужденным Гусейновым П.И., суд правильно
руководствовался положениями ст. 80 УК РФ и принял обоснованное решение об
отказе в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
У суда
апелляционной инстанции по доводам жалоб оснований ставить под сомнение
обоснованность и законность принятого решения не имеется.
В
соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
В силу ч. 4 ст. 80
УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Приведенные выше положения закона
предусматривают то, что цели назначенного приговором суда наказания могут быть
достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.
Основанием для замены лишения свободы более
мягким видом наказания является поведение осужденного, в достаточной степени
свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения
свободы.
Вывод о возможности замены осужденному
лишения свободы более мягким видом наказания может быть сделан на основе
исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Вопреки доводам жалоб, суд, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне
и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.
Так, суд принял во внимание сведения,
указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного
учреждения в отношении осужденного Гусейнова П.И.
В частности то, что осужденный Гусейнов П.И.
отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области с 11.03.2020, трудоустроен, в период с 15.07.2023
по 24.12.2025 ему объявлено 9 поощрений, в том числе за хорошее поведение,
добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных
мероприятиях.
Наряду с указанным выше суд во внимание
принял и то, что за период с 08.11.2019 по 25.10.2024 осужденному Гусейнову
П.И. объявлено 18 взысканий, из них по годам, в: 2019 – 1; 2020 – 6; 2021 – 1;
2022 – 5; 2023 – 2; 2024 – 3.
Доводы жалоб о том, что объявленные взыскания не
должны были приниматься во внимание, так как сняты и погашены в установленном
законом порядке, не могут служить основаниями для изменения или отмены обжалуемого
судебного решения, поскольку поведение осужденного Гусейнова П.И. в
соответствии со ст. 80 УК РФ оценивалось за весь истекший период отбывания
наказания.
Согласно предоставленным материалам, после
примененного 15.07.2023 поощрения осужденный Гусейнов П.И. допускал нарушения
порядка отбывания наказания в виде лишения свободы и ему 26.01.2024,
18.10.2024, 25.10.2024 объявлялись взыскания.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что
применяемые к осужденному Гусейнову П.И. меры воспитательного воздействия не
всегда достигали своего положительного результата.
Также из предоставленных материалов следует, что
ранее Гусейнов П.И. обращался с ходатайствами о замене ему неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и по ним
12.07.2024, 06.05.2025 и 09.12.2025 принимались решения об отказе в их
удовлетворении.
При этом после 12.07.2024 осужденному Гусейнову П.И.
объявлялись взыскания, а именно 18.10.2024 и 25.10.2024 в виде выговоров за
отсутствие на утренней физической зарядке.
При таких обстоятельствах, совокупность
сведений в отношении осужденного Гусейнова П.И. в достаточной мере не
свидетельствует о том, что цели наказания в виде лишения свободы в отношении последнего
достигнуты и у него сформировалось
правопослушное поведение до степени, позволяющей снизить ему уровень применения
основных средств исправления, связанных с отбыванием наказания в виде лишения
свободы.
При этом
должностными лицами исправительного учреждения, то есть лицами, которые
непосредственно контролируют поведение осужденного в период отбывания
наказания, принимают по отношению к нему меры воспитательного воздействия,
составлено заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства
осужденного, которое оценено судом в совокупности с иными сведениями.
Вопреки
доводам жалоб, при формировании вывода относительно рассматриваемого
ходатайства судом принималась во внимание и оценена вся совокупность сведений,
характеризующих осужденного Гусейнова П.И., в том числе и количество обращений
в суд с ходатайствами о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Судебное разбирательство проведено в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном
объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного.
Несоответствий выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во
внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих
изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 марта 2026
года в отношении Гусейнова Парвиза Исмаил оглы оставить без изменения,
апелляционные жалобы - без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий