УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-006056-34
Судья Елистратов
А.М. Дело
№33-2611/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 июня 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Тудиярова С.В., рассмотрев частное представление прокурора Ленинского
района г.Ульяновска, частную жалобу Кушнир Натальи Сергеевны на определение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 05.03.2026 по гражданскому делу №2-4567/2022, по
которому постановлено:
предоставить Кушниру Виктору Владимировичу, Кушнир Наталье Сергеевне на
срок до 01.05.2026 по исполнительному производству №*** от 01.09.2023 (по
исполнению решения суда по гражданскому делу №2-4567/2022) отсрочку исполнения
требования о демонтаже заглушки в канализационной трубе в сливном
канализационном колодце, расположенном на земельном участке по адресу: г***
В остальной части в удовлетворении заявления об отсрочки исполнения
решения суда по гражданскому делу №2-4567/2022, а именно в части предоставления
на срок до 01.05.2026 отсрочки в исполнении по исполнительному производству №***
от 01.09.2023 требования о приведении в работоспособное состояние сливного
канализационного колодца, расположенного на земельном участке по адресу***,
отказать,
установила:
Кушнир Н.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки
исполнения решения суда по гражданскому делу №2-4567/2022 в части требования о
демонтаже заглушки в канализационной трубе в сливном канализационном колодце,
расположенном на земельном участке по адресу: г***, а также в части приведения
указанного колодца в работоспособное состояние.
В обоснование заявления указала, что возможность исполнить указанные
требования, исполняемые в рамках исполнительного производства от 01.09.2023 №***,
отсутствует. В зимнее время невозможно выполнить грунтовые работы.
Кроме того, функционирование существующей системы канализации находится
в прямой зависимости от одновременного выполнения двух условий – приведение в
работоспособное состояние колодца, расположенного на участке Кушнир, с
одновременным устройством истцами нового канализационного колодца на землях
общего пользования. До настоящего времени истцами работы по устройству
канализационного колодца на землях общего пользования не начаты и не выполнены.
Заявитель просил
предоставить отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 12.10.2022 в части, касающейся фактического исполнения обязанности по
приведению сливного канализационного колодца в работоспособное состояние;
установить отсрочку по указанному действию до момента выполнения взыскателем
работ по устройству канализационного колодца на землях общего пользования, либо
до 01.05.2026 (т.6 л.д.159).
Рассмотрев
заявленное требование, суд вынес указанное выше определение.
В частном представлении
прокурор Ленинского района г.Ульяновска просит отменить указанное определение,
в удовлетворении заявления об отсрочке отказать.
Указывает, что суд
при рассмотрении заявления Кушнир Н.С. о предоставлении отсрочки исполнения
решения суда, предоставил отсрочку, в том числе, и Кушниру В.В., который в
судебном порядке с таким заявлением в суд не обращался. Более того, суд
предоставил отсрочку исполнения судебного акта в рамках исполнительного
производства, по которому Кушнир В.В. ни должником, ни взыскателем не является.
Отмечает, что Кушнир Н.С. каких-либо доказательств, свидетельствующих о том,
что длительное неисполнение судебного акта носит исключительный характер, не
представлено.
Отмечает, что
обращается с данным представлением в защиту прав и законных интересов истцов,
поскольку истцы в силу своего возраста и состояния здоровья, отсутствия юридических познаний не в
состоянии защитить свои права самостоятельно.
В отзыве на частное
представление представитель Курамшиной М.Ю. Краснов В.В. полагает, что оно
подлежит удовлетворению.
В частной жалобе
Кушнир Н.С. просит определение суда отменить, принять новое определение,
которым предоставить отсрочку исполнения требования о приведении сливного
канализационного колодца в работоспособное состояние, отсрочку исполнения
требования о демонтаже заглушки в канализационной трубе в сливном
канализационном колодце до момента выполнения взыскателями работ по устройству
канализационного колодца на землях общего пользования.
Доводы жалобы
мотивированы тем, что судом проигнорированы обстоятельства, установленные
вступившими в законную силу судебными актами по ранее состоявшимся делам по
указанному спору. Система канализации, относящаяся к квартире Кушнир Н.С.,
является автономной и не присоединена к системе канализации общей для
домовладений №1 (кв.2), №2, №3. Принятыми ранее решениями на Кушнир не
возлагалась обязанность по приему, складированию, либо откачке стоков,
произошедших от домовладений истцов. До настоящего времени взыскателями работы
по устройству канализационного колодца
на землях общего пользования не начаты и не выполнены, что подтверждается
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 20.06.2025 о разъяснении апелляционного определения от 12.07.2023.
Обязанность должника является встречной по отношению к действиям взыскателей.
Функционирование
существующей системы канализации находится в прямой зависимости от
одновременного выполнения двух условий – приведение в работоспособное состояние
колодца, расположенного на участке Кушнир, с одновременным устройством истцами
нового канализационного колодца на землях общего пользования.
Отмечает, что в
своем заявлении она просила установить срок отсрочки исполнительного
производства до момента выполнения взыскателями работ по устройству
канализационного колодца на землях общего пользования. Тем не менее, суд,
предоставляя отсрочку исполнения требования о демонтаже заглушки в
канализационной трубе, незаконно ограничил ее датой 01.05.2026, в отсутствие в
материалах дела доказательств, что к указанной дате взыскателями будут
произведены работы по устройству канализационного колодца.
Судом также не
учтены объективные препятствия для
выполнения работ в зимнее время. Оставляя без удовлетворения требования об
отсрочке по восстановлению колодца, являющиеся взаимосвязанными с требованиями
о демонтаже заглушки, суд нарушил баланс интересов и принцип справедливости.
Ссылается на наличие
у нее инвалидности, что также объективно ограничивает возможность организации и
контроля за выполнением земляных и ремонтных работ в неблагоприятных условиях.
В соответствии с ч.3
ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично
без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив законность
и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в
соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.10.2022
частично удовлетворены исковые требования Курамшиной М.Ю., Чернохаева Ф.В., Чернохаевой Г.Н., Сахнова
А.К., Сахновой Л.В., Сулеевой Л.Н. к Кушнир Н.С., Кушниру В.В. о сносе построек,
возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании общим имуществом.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 12.07.2023 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.10.2022
отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Курамшиной
М.Ю., Чернохаева Ф.В., Чернохаевой Г.Н.,
Сахнова А.К., Сахновой Л.В., Сулеевой Л.Н. к Кушнир Н.С., Кушниру В.В.
удовлетворены частично.
На Кушнир Н.С.,
Кушнира В.В. возложена обязанность привести сливной канализационный колодец,
расположенный на земельном участке по адресу: ***, в работоспособное состояние
и демонтировать заглушку с
канализационной трубы в указанном колодце, снести забор с воротами и сарай,
размещенные на землях общего пользования; а также не чинить препятствий
Курамшиной М.Ю., Чернохаеву Ф.В., Чернохаевой Г.Н., Сахнову А.К., Сахновой
Л.В., Сулеевой Л.Н. в устройстве канализационной
трубы от сливного канализационного колодца, расположенного на земельном участке
по адресу: г*** для прокладки до границы с земельным участком общего
пользования с целью устройства
выгребного канализационного колодца на землях общего пользования.
В удовлетворении
исковых требований в остальной части отказано.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 27.11.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 12.07.2023 оставлено без изменения,
кассационная жалоба Кушнир Н.С.,
Кушнира В.В. без удовлетворения.
На основании исполнительных листов, выданных в соответствии с данным
апелляционным определением, в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области 01.09.2023
в пользу взыскателя Чернохаевой Г.Н. возбуждены исполнительные
производства №*** в отношении должника Кушнир Н.С., № *** в отношении должника Кушнира В.В.
Также в отношении должников о возложении на Кушнир Н.С., Кушнир В.В. были
возбуждены иные исполнительные производства в отношении других взыскателей.
Разрешая заявление об отсрочке исполнения решения суда, районный суд пришел
к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более
двух лет, должники не предоставили суду доказательств того, что имели место
препятствия к исполнению решения суда в части восстановления работоспособного
состояния колодца, в связи с чем в указанной части о предоставлении оторочки
было отказано.
Вместе с тем, исходя из того,
что удаление заглушки приведет к тому, что сточные воды будут поступать в
колодец на земле должников, скапливаться на участке должников, при отсутствии
следующей за колодцем выгребной ямы функционирование системы удаления сточных
вод не может быть обеспечено, в связи с
чем Кушнир Н.С., Кушнир В.В. была предоставлена отсрочка в части
исполнения требования о демонтаже заглушки в канализационной трубе в сливном
канализационном колодце, расположенном на земельном участке по адресу: ***, до
01.05.2026.
Согласно ст.13
ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными
для всех без исключения органов государственной власти, органов местного
самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и
организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории
Российской Федерации.
Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения
вступивших в законную силу судебных постановлений.
В соответствии со ст.434
ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного
постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный
пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед
судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о
рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об
индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление
судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203,
208
настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.203
ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного
пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других
обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда,
изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно
разъяснениям, содержащимся в п.п.23, 25
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №
13 «О применении норм Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел
в суде первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке)
исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать
доказательства, представленные в обоснование данной просьбы. Также при
предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав
и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок
исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не
затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном
производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный
срок.
Поскольку должник
обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в феврале 2026 года,
в связи с неблагоприятными погодными условиями у суда первой инстанции имелись
основания для предоставления отсрочки исполнения требования о демонтаже
заглушки в канализационной трубе в сливном канализационном колодце,
расположенном на земельном участке по адресу: *** по исполнительному
производству №*** от 01.09.2023 до 01.05.2026.
Доводы частного
представления о том, что суд при рассмотрении заявления Кушнир Н.С. о
предоставлении отсрочки исполнения решения суда предоставил отсрочку, в том
числе, и Кушниру В.В., который с таким заявлением не обращался, по
исполнительному производству №*** Кушнир В.В. ни должником, ни взыскателем не
является, не влекут отмену указанного определения, поскольку Кушнир Н.С.,
Кушнир В.В. состоят в браке, являются одной семьей, апелляционным определением
от 12.07.2023 данная обязанность была возложена как на Кушнир Н.С., так и на
Кушнира В.В.
Вместе с тем, на
момент рассмотрения частной жалобы данные обстоятельства отпали, срок
предоставления отсрочки истек.
Доводы жалобы Кушнир
Н.С. о том, что суд, предоставляя отсрочку исполнения требования о демонтаже
заглушки в канализационной трубе, незаконно ограничил ее датой 01.05.2026, в
отсутствие в материалах дела доказательств, что к указанной дате взыскателями
будут произведены работы по устройству канализационного колодца, подлежат
отклонению, поскольку как следует из просительной части заявления о
предоставлении отсрочки решения суда, Кушир Н.С. просила предоставить отсрочку
исполнения решения суда до момента выполнения взыскателем работ по устройству
канализационного колодца на землях общего пользования, либо до 01.05.2026 (т.6
л.д.159).
Доводы жалобы о несогласии с отказом суда в
отсрочке исполнения решения суда в части требования о приведении в
работоспособное состояние сливного канализационного колодца, расположенного на
земельном участке по адресу: ***, также подлежат отклонению.
Обстоятельства, на
которые ссылается заявитель, не носят исключительного характера и не
препятствуют исполнению решения суда, фактически сводятся к несогласию с
судебным актом и отсутствием намерения его исполнять.
Кроме того,
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 20.06.2025 в удовлетворении заявления Кушнир Н.С. о разъяснении
апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 12.07.2023 было отказано. При этом из содержания указанного
определения следует, что в решении суда приведены мотивы, по которым суд пришел
к выводу о том, что работы по устройству канализационной трубы для прокладки до
границы с земельным участком общего пользования с целью устройства выгребного
канализационного колодца на землях общего пользования должны быть выполнены
истцами. Вместе с тем никаких обязанностей по выполнению указанных работ на истцов
суд не возлагал, поскольку ответчики встречных исковых требований к истцам не
предъявляли. В заявлении о разъяснении решения заявитель просил установить
обязанность истцов произвести устройство выгребного канализационного колодца на
землях общего пользования, что фактически сводится к изменению содержания
решения суда и не может быть произведено в порядке ст.202 ГПК РФ.
С учетом
изложенного, доводы Кушнир Н.С. относительно того, что до настоящего времени
взыскателями работы по устройству
канализационного колодца на землях общего пользования не начаты и не выполнены,
обязанность должника является встречной по отношению к действиям взыскателей,
не является основанием для предоставления отсрочки апелляционного определения в
указанной части.
При таких обстоятельствах, доводы частного
представления, частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не
содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке,
направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
При таких обстоятельствах, определение суда
является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частного
представления, частной жалобы не имеется.
Руководствуясь
ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.03.2026
оставить без изменения, частное
представление прокурора Ленинского района г.Ульяновска, частную жалобу Кушнир
Натальи Сергеевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья
С.В. Тудиярова