УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2008-002060-96
Судья Высоцкая
А.В.
Дело №33-2922/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 июня 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Тудиярова С.В., рассмотрев частную
жалобу Кирсанова Олега Ивановича на определение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 30.03.2026 по материалу №13-313/2026 о выдаче дубликата
исполнительного документа по определению
об индексации суммы, взысканной по гражданскому делу по иску Розовой Любови
Анисимовны к Кирсанову Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по договору
займу,
установила:
Розова Л.А.
обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование
заявления указала, что в августе 2019 года Заволжским районным судом
г.Ульяновска ей был выдан исполнительный лист о взыскании суммы индексации по
гражданскому делу №*** с ответчика Кирсанова О.И. в ее пользу в сумме
375 642 руб. 72 коп.
Указанный
исполнительный лист несколько раз предъявлялся к исполнению. 23.09.2024
судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №***,
которое 25.11.2024 было окончено в связи с невозможностью взыскания.
16.07.2025
исполнительный лист был направлен взыскателю, который ею получен не был, в
связи с неверным указанием в исполнительном листе отчества взыскателя.
В феврале 2026 года
ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска она была уведомлена, что почтовая
корреспонденция уничтожена за истечением срока хранения.
Просила выдать
дубликат исполнительного листа ФС *** от 06.08.2019, выданного Заволжским
районным судом г.Ульяновска по делу №***.
Судом постановлено
вышеуказанное определение.
В частной жалобе Кирсанов О.И. просит
отменить определение суда.
Полагает, что исполнительный лист от
06.08.2019 был выдан судом в рамках гражданского дела №***, между тем
индексация взысканных сумм по своей природе является начисленными процентами к
основной сумме долга.
В соответствии с апелляционным определением
судебной коллегии Ульяновского областного суда по делу №*** от 14.05.2019,
которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения заявления Розовой Л.А.,
после 01.02.2011 каких-либо мер по исполнению условий мирового соглашения
Розовой Л.А. не предпринималось, исполнительный лист по делу №*** к исполнению
не предъявлялся, срок на предъявление исполнительного листа к взысканию не
восстанавливался. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к
взысканию истек. В связи с чем в удовлетворении иска Розовой Л.А. к Кирсанову
О.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было
отказано.
Считает, что поскольку индексация взысканных
сумм на сумму долга вытекает из условий мирового соглашения, является
дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате основной суммы
долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о
взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой
давности по требованию о взыскании процентов на это сумму.
Кроме того указывает, что оба заявления о
выдаче дубликата исполнительного листа, как в рамках рассмотрения определения
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.11.2025, так и рассмотренного в
рамках настоящего обжалуемого определения от 30.03.2026, являются идентичными.
Поскольку ранее определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
17.11.2025 в удовлетворении заявления Розовой Л.А. о выдаче дубликата
исполнительного листа было отказано, оснований для повторного рассмотрения
заявления не имелось.
Полагает, что в действиях заявителя имеет
место злоупотребление правом.
В соответствии с ч.3
ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично
без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив законность
и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в
соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к
следующему.
Согласно ч.ч.1, 2
ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного
приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный
приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя
дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче
дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока,
установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением
случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным
приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю
стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления
исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче
дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со
дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При этом, согласно
ч.1 ст.21
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые
на основании судебных актов, по общему правилу, могут быть предъявлены к
исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с
ч.ч.1 - 3 ст.22
Закона об исполнительном производстве
срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением
исполнительного документа должником.
После перерыва
течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению
возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не
засчитывается.
В случае
возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его
исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется
со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно п.4 ч.1
ст.46 Закона об исполнительном производстве
исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или
произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует
имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным
приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества
оказались безрезультатными.
По смыслу указанных норм закона, в случае
возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его
исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности
начинается заново со дня возвращения указанного документа.
Из материалов дела следует, что определением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.07.2019 по делу №***, вступившего
в законную силу 06.08.2019, заявление Розовой Л.А. удовлетворено частично,
взыскана с Кирсанова О.И. в пользу Розовой Л.А. индексация денежных сумм в
размере 375 642 руб. 72 коп.
На основании указанного определения был выдан
исполнительный лист ФС №*** от 06.08.2019 по гражданскому делу №*** предмет
исполнения: сумма индексации в размере 375 642 руб. 72 коп. в отношении
должника Кирсанова О.И. в пользу Розовой Л.А.
На основании указанного исполнительного листа
12.01.2022, 22.07.2022, 26.01.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска
были возбуждены исполнительные производства, которые окончены без фактического
исполнения (л.д.24-25).
Также 23.09.2024
судебным приставом - исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска на
основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное
производство №***, которое окончено 25.11.2024 (л.д.5, 14-15).
Исполнительный
документ ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска возвращен взыскателю
заказным почтовым отправлением от 16.07.2025 (ШПИ 80100611974908) (л.д.16).
Согласно отчету об
отслеживании отправления данное почтовое отправление прибыло в место вручения
21.07.2025, 29.07.2025 возвращено за истечением срока хранения и передано на
временное хранение.
Из сообщения и.о.
начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району
г.Ульяновска *** О.Н. следует, что ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска
13.01.2026 направлено заявление начальнику отделения почтовой связи №46 о
возврате письма в адрес отделения судебных приставов, на что сотрудниками
почтового отделения 19.01.2026 дано устное разъяснение, что почтовая
корреспонденция с трек-номером 80100611974908 уничтожено за истечением срока
хранения, в даче письменного ответа на заявление отказали. Установить
местонахождение указанного исполнительного листа не представляется возможным
(л.д.6).
С учетом
изложенного, сведения, подтверждающие получение исполнительного листа
взыскателем, в ОСП отсутствуют. Исполнительный документ в отделение не
поступал, поскольку почтовая корреспонденция уничтожена за истечением срока
хранения.
Таким образом, суду
не были представлены доказательства получения взыскателем исполнительного
документа, что свидетельствует об его утрате.
Применив
вышеуказанные нормы права, изучив материалы дела, суд первой инстанции
правомерно и обоснованно удовлетворил заявленное требование о выдаче дубликата
исполнительного листа, указав, что срок на предъявление исполнительного
документа к принудительному исполнению не истек, поскольку исполнительное
производство окончено 25.11.2024, при этом исполнительный лист возвращен
взыскателю судебным приставом только 16.07.2025, взыскателем исполнительный
лист не получен, объективно подтверждена его утрата.
Доводы частной
жалобы о необоснованности заявленного Розовой Л.А. требования являются
несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела и основаны
на неверном толковании норм процессуального права.
Определение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.07.2017 об индексации денежных
сумм по делу №*** вступило в законную силу, не обжаловалось. На основании
указанного определения был выдан исполнительный лист, который несколько раз
предъявлялся к исполнению.
С заявлением о
выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратилась 27.02.2026 после
получения ответа от ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска в феврале 2026
года, в период действия срока для предъявления исполнительного листа к
исполнению. Определение о выдаче дубликата исполнительного документа принято в
пределах срока на его предъявление.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что
индексация взысканных сумм по своей природе является начисленными процентами к
основной сумме долга, ранее в удовлетворении исковых требований о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку сам исполнительный
лист по делу №2-*** к исполнению не предъявлялся, срок на предъявление
исполнительного листа к взысканию не восстанавливался, истечение срока на
предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по
основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованию о
взыскании процентов на это сумму, являются несостоятельными и подлежат
отклонению.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований
для повторного рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа
со ссылкой на определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.11.2025
не принимаются во внимание, поскольку определением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 17.11.2025 в удовлетворении заявления Розовой Л.А. о выдаче дубликата
исполнительного листа по определению об индексации суммы, взысканной по
гражданскому делу по иску Розовой Л.А. к Кирсанову О.И. о взыскании
задолженности по договору займа отказано на основании того, что исполнительный
документ не утрачен, службой судебных приставов направлен взыскателю, но
почтовое отправление не вручено, передано на временное хранение, срок которого
не истек, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для выдачи дубликата
исполнительного листа отсутствуют.
В настоящее время
ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска указывает на то, что сотрудниками
почтового отделения 19.01.2026 дано разъяснение, что почтовая корреспонденция с
трек-номером 80100611974908 уничтожена за истечением срока хранения. Установить
местонахождение указанного исполнительного листа не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, доводы частной
жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат обстоятельств,
которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку
исследованных судом первой инстанции доказательств.
При таких обстоятельствах, определение суда
является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.03.2026
оставить без изменения, а частную жалобу Кирсанова Олега Ивановича - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Судья
С.В. Тудиярова