УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-002999-82
Судья Веретенникова
Е.Ю. Дело № 33-556/2026
(33-5820/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 июня 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Кузнецовой
О.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Фионовой О.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза
Автостраховщиков на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11
июля 2025 года по делу № 2-2429/2025, по
которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Зубкову Дмитрию Алексеевичу о
взыскании неосновательного обогащения
отказать.
Заслушав доклад
судьи Кузнецовой О.В., объяснения представителя Зубкова Д.А. – Матушкиной Е.И.,
возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Российский Союз
Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к
Зубкову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска
указал, что 24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №***
оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат.
На основании заявления
Зубкова Д.А. о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного
повреждением автомобиля ***, государственный регистрационный номер *** в
результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 31.03.2022, АО
«АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате в
размере 359 285 руб. 60 коп., которая была перечислена Зубкову Д.А.
Вместе с тем,
согласно заключению трасологической экспертизы ***) №*** от 14.06.2022
повреждения указанного автомобиля, зафиксированные в постановлении по делу об
административном правонарушении от 31.03.2022 и в акте осмотра транспортного
средства от 11.04.2022, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от
31.03.2022. Компенсационная выплата осуществлена Зубкову Д.А. необоснованно, в
отсутствие у него права на ее получение.
Просил суд взыскать
с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 359 285 руб. 60 коп., расходы на оплату
государственной пошлины.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены акционерное общество
«Альфа-Страхование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), публичное акционерное общество
«АСКО-Страхование» (далее - ПАО
«АСКО-Страхование»), Никифоров А.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель РСА
просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении
исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы,
аналогичные изложенным в иске. Дополнительно указывает, что считает необходимым
назначить по делу судебную экспертизу по
вопросу относимости повреждений вышеуказанного автомобиля к обстоятельствам ДТП
от 31.03.2022.
Определением от 03.02.2026 судебная коллегия перешла к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета
особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Корчагин И.С.
В судебное заседание явилась представитель
ответчика Зубкова Д.А. – Матушкина Е.И. Иные лица, участвующие в деле, в
судебное заседание не явились, извещены (том л.д. 210-219, 231).
В
соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной
явке, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим
образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному
лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные
вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи
с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)
в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 2 статьи
9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового
дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие,
предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого
возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,
застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с
пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подпункту
«б» пункта 1 статьи 18 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения
вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если
страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено
вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой
деятельности.
В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО
профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты
и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв
текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального
объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует
права требования, предусмотренные статьей 20 данного закона.
Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной
форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании
устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, указанных в
пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных
выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об
осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о
компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать
право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут
страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на
основании заключенных с ним договоров (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что 26.04.2022 Зубков Д.А. получил от РСА компенсационную выплату в
размере 359 285 руб. 60 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного
повреждением автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, в
результате ДТП от 31.03.2022 (том 1 л.д.47).
При этом согласно
заключению трасологической экспертизы ООО «***» от 14.06.2022
повреждения указанного автомобиля, зафиксированные в постановлении по делу об
административном правонарушении от 31.03.2022 и в акте осмотра транспортного
средства от 11.04.2022, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от
31.03.2022 (том 1 л.д.82-115).
Согласно акту
экспертного исследования ИП ***. от 30.06.2025, представленному ответчиком,
повреждения автомобиля ***,
государственный регистрационный номер ***, соответствуют обстоятельствам ДТП от
31.03.2022.
В материалы дела
представлены экспертные заключения ООО «***», на основании которых было принято
решение о компенсационной выплате Зубкову Д.А. (л.д.143-154 том 1), акт
экспертного исследования общества с ограниченной ответственностью «***»), из
которого следует, что повреждения автомобиля *** государственный
регистрационный номер ***, допустившего столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный номер ***
соответствуют обстоятельствам вышеуказанного ДТП (л.д.14-37 том 2).
Обращаясь в суд с
настоящим иском, РСА указал, что заявленные повреждения транспортного средства
не соответствуют обстоятельствам ДТП.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе
рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях
науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение
экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному
эксперту или нескольким экспертам.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
24.02.2026 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, ее проведение
поручено ***
Согласно заключению ***
зафиксированные повреждения автомобиля ***,
государственный регистрационный номер ***, указанные в представленных
материалах дела, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП
31.03.2022 (том 4 л.д. 93-122).
С
учетом того, что в день поступления в суд апелляционной инстанции экспертного
заключения ответчиком в материалы дела направлены фотоматериалы, которые не были предоставлены
эксперту, по ходатайству представителя
ответчика определением судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.05.2026 по
делу назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, ее
проведение было поручено
***
В заключении *** содержится вывод, аналогичный
изложенному в заключении №***том 4 л.д.
178-196).
В суде апелляционной инстанции эксперт ***.
подтвердил и обосновал указанный вывод.
Оснований не доверять выводу, изложенному в
заключениях ***», у судебной коллегии оснований не имеется.
В заключениях ***» содержатся полные, ясные
формулировки и однозначный, категоричный вывод по поставленному судом вопросу,
противоречия отсутствуют, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за
дачу заведомо ложного заключения.
При проведении экспертизы эксперт
руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и
специализированными источниками, а также доказательствами, имеющимся в
материалах настоящего гражданского дела, поскольку в распоряжение экспертов
было предоставлено дело в полном объеме.
Доказательств нарушения экспертом
основополагающих методических и нормативных требований при производстве
экспертизы не представлено.
Вывод судебного эксперта о том, что зафиксированные
повреждения автомобиля ***,
государственный регистрационный номер ***, указанные в представленных
материалах дела, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП
31.03.2022, соответствует выводу, изложенному в заключении трасологической
экспертизы ***» от 14.06.2022.
Само
по себе несогласие представителя ответчика с выводом судебного эксперта в
отсутствие конкретных мотивов о допущенных экспертом нарушениях и
доказательств, подтверждающих такие нарушения, не свидетельствует о
необоснованности указанного вывода, о порочности заключения и не может являться основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия учитывает, что представленная стороной
ответчика рецензия экспертным заключением не является, представляет собой
критическое частное мнение специалиста, который не предупреждался об уголовной
ответственности. Рецензия является результатом выполненной им работы по заданию
ответчика, не согласного с заключениями судебных экспертиз.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102
Гражданского кодекса российской Федерации лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей
1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60
Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того,
явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя
имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт
2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное
обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в
отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением
является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело
(сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных
законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает
при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или
сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет
другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано
ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Конституционный Суд Российской Федерации в
Постановлении от 26.02.2018 №10-П, указал, что содержащееся в главе 60
Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств
вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу,
конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского
конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости
в их взаимосвязи с получившим закрепление в части 3 статьи 17 Конституции
Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод
человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского
кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного
обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение
несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее
возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило
имущество в целях благотворительности.
При этом именно на приобретателе имущества
(денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата,
знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях
благотворительности.
На основании вывода, изложенного в
заключениях ***», судебная
коллегия приходит к выводу о том, что компенсационная выплата выплачена Зубкову
Д.А. необоснованно.
Довод
представителя ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на
апелляционное определение по иному делу подлежит отклонению.
Исковая давность
применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения
судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено
стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в
иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно разъяснениям,
изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии
со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью
признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя
из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать
субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено
законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право
которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих
обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим
ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В соответствии с
пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок
исковой давности составляет три года.
В силу пункта 1
статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами,
истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Срок исковой давности подлежит исчислению с
даты перечисления компенсационной выплаты, то есть с 26.04.2022.
Согласно статье 193 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, если последний день срока
приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший
следующий за ним рабочий день.
Принимая во внимание, что 26.04.2025 является
нерабочим днем, днем окончания трехлетнего срока с даты перечисления
компенсационной выплаты является 28.04.2025.
Поскольку с исковым заявлением РСА обратился
в суд 28.04.2025 (том 1 л.д.116), срок исковой давности истцом по настоящему
делу не пропущен.
Следовательно, с Зубкова Д.А. в пользу РСА
следует взыскать неосновательное обогащение в размере 359285 руб. 60 коп.
Учитывая вышеизложенное, решение суда нельзя
признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового
решения об удовлетворении исковых требований РСА.
По общему правилу, предусмотренному частью 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороне, в
пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой
стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и
издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, с
ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере
11 482 руб.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в
том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно сведениям, представленным ***»,
стоимость судебной экспертизы составляет 27 550 руб. (том 4 л.д.89-90);
стоимость дополнительной судебной экспертизы составляет 26 100 руб. (том 4
л.д. 175-176).
На основании статьей 94, 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ***» подлежит
взысканию стоимость судебных экспертиз в размере 53 650 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 11 июля 2025 года
отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Российского
Союза Автостраховщиков к Зубкову Дмитрию Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения
удовлетворить.
Взыскать с Зубкова
Дмитрия Алексеевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков неосновательное
обогащение в размере 359 285 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной
пошлины в размере 11 482 руб.
Взыскать с Зубкова
Дмитрия Алексеевича в пользу ***» стоимость судебных экспертиз в размере
53 650 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи