УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Капусткина Е.Г.
|
Дело № 22-888/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
22 июня 2026
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Биктасова Ф.И.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Биктасова Ф.И. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23
апреля 2026 года, которым осужденному
БИКТАСОВУ Федору Ибрагимовичу,*** отбывающему наказание в
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Биктасов Ф.И. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что официально
трудоустроен, соблюдает распорядок дня и режим содержания в исправительном
учреждении, форму одежды. После вынесения обжалуемого решения получил еще одно
поощрение. Отмечает, что последнее нарушение имело место в январе 2025 года.
При этом о данном нарушении он не знал, администрация учреждения его об этом не
известила. Просит постановление отменить, удовлетворить его жалобу.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Фаттахов А.Х. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу
- не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Биктасов Ф.И. поддержал доводы жалобы, просил
их удовлетворить;
- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалобы,
просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
представленным материалам приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 13 декабря 2022 года Биктасов Ф.И. был осужден по ч.2 ст.321 УК РФ на
основании ст.70 УК РФ (с приговором Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 23 сентября 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3
ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.131 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ) к наказанию в виде
лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало
срока отбывания наказания - 27 декабря 2022 года, окончание срока - 12 декабря 2028 года (с учетом льготного
зачета).
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о
том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Биктасов Ф.И. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Биктасов
Ф.И. в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать наказание с
31 июля 2024 года, до этого отбывал наказание в другом исправительном
учреждении. За весь период отбывания наказания допустил 9 нарушений, которые
сняты досрочно и погашены. При этом имеет 17 поощрений за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду. Трудоустроен, к труду относится
добросовестно. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении,
соблюдает. От работ согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается. С 23 января 2023
года отбывал наказание в строгих условиях за совершение преступления в местах
лишения свободы. 23 мая 2024 года переведен на обычные условия отбывания
наказания. Гражданские иски отсутствуют. Поддерживает связь с родственниками.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного,
в том числе в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного,
который за весь период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и 9 взысканий в виде выговоров, устных
выговоров и дисциплинарного штрафа за нарушение формы одежды, дисциплины строя
и изолированного участка, хранение запрещенных предметов, а также в виде
водворения в штрафной изолятор за то, что не держал руки за спиной, не
поздоровался с сотрудником администрации, нарушил изолированный участок. В
настоящее время все взыскания сняты и погашены. Также суд принял во внимание
позицию участников процесса и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному
выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Биктасову Ф.И. неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Несмотря на
доводы жалобы погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о
необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при
рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за
весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений указывает о том, что он
принимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в
настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей
наказания и принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Суд первой инстанции правильно установил,
что поведение осужденного Биктасова Ф.И. в течение всего периода отбывания
наказания, оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в
соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. Суд апелляционной
инстанции оснований для удовлетворения ходатайства также не усматривает.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что получение
Биктасовым Ф.И. такого числа взысканий в течение всего периода отбывания
наказания, в том числе одного взыскания в 2025 году, а также неоднократное
водворение в штрафной изолятор свидетельствует о нестабильности поведения
осужденного.
Выводы суда являются правильными, непротиворечивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Биктасову Ф.И.
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы положительные данные о личности
осужденного судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе
не могут свидетельствовать о необходимости замены Биктасову Ф.И. неотбытой
части наказания более мягким видом наказания без учета других объективных
данных.
Сообщение в жалобе и суде апелляционной инстанции о новых
данных, положительно характеризующих Биктасова Ф.И., в том числе о получении
нового поощрения, не является основанием для отмены судебного решения ввиду его
законности и обоснованности.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы осужденного
о несогласии с наложенным на него взысканием в январе 2025 года, а также действиями
администрации исправительного учреждения не подлежат рассмотрению в этом
судебном заседании.
Постановление суда первой инстанции
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне,
объективно.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23
апреля 2026 года в отношении Биктасова Федора Ибрагимовича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции
для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий