УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-003732-17
Судья Залюков
И.М.
Дело №33-2699/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02 июня 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Богимова Дмитрия Николаевича на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 января 2026 года по
гражданскому делу № 2-524/2026, по которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс»
удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного
акционерного общества «Т Плюс» с Какуниной Тамары Ивановны(*** года рождения), Богимова Дмитрия
Николаевича, (*** года рождения), Заварыкиной
Натальи Юрьевны (*** года рождения) в
солидарном порядке задолженность за
период с 01.08.2021 по 31.05.2023 в
размере 68 543 руб. 94 коп., пени в размере 3000 руб., расходы по уплате
государственной пошлины в размере 4354 руб.
Заслушав доклад судьи Богомолова
С.В., объяснения Богимова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее также – ПАО
«Т Плюс») обратилось в суд с иском к Какуниной Т.И., Богимову Д.Н., Заварыкиной
Н.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указано на то, что
Какунина Т.И. является нанимателем, жилого помещения, расположенного по адресу:
******. Также по указанному адресу зарегистрированы Богимов Д.Н., Заварыкина
Н.Ю. В результате неисполнения обязанности по внесению платы за коммунальные
услуги, за период с 01.06.2021 по 31.05.2023 за ответчиками образовалась
задолженность в общем размере 71 352
руб. 78 коп., в том числе по услугам «ГВС ОДН: тепловая энергия» 204 руб. 52
коп., «ГВС ОДН: теплоноситель» 73 руб. 55
коп., «ГВС тепловая энергия» 26 652 руб. 90 коп., плата за ГВС
теплоноситель 9638 руб. 30 коп., плата
за отопление по нормативу 34 783 руб. 51 коп., пени за
несвоевременное исполнение обязательств в размере 40 458 руб. 73 коп., что
подтверждается выпиской о задолженности по лицевому счету ***. По настоящее
время задолженность, ответчиками не погашена.
Просит суд взыскать с ответчиков Какуниной Т.И., Богимова
Д.Н., Заварыкиной Н.Ю. в солидарном порядке указанную задолженность, а также взыскать
расходы по уплате государственной пошлины в размере 4354 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено ООО «РИЦ‑Ульяновск».
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Богимов Д.Н. просит решение отменить
в части взыскания с него задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и
расходов по уплате государственной пошлины, принять в указанной части новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс».
В
обоснование доводов жалобы указывает, что судом не установлены юридически
значимые обстоятельства совместного проживания, ведения общего хозяйства,
фактического пользования спорным жилым помещением и сохранения у него статуса
члена семьи нанимателя, в связи с этим считает, что вывод суда о взыскании с
него задолженности в солидарном порядке является преждевременным.
Суд
не дал надлежащей оценки обстоятельствам, свидетельствующим о его непроживании
в спорной квартире и выезде в другое место жительства по адресу: ***, которое имело значение
для разрешения спора. Представленные ПАО «Т Плюс» расчет задолженности и
выписка по лицевому счёту
подтверждают лишь факт начислений по жилому помещению, но не подтверждают
наличие у него статуса, влекущего обязанность по взысканию задолженности по
жилищно-коммунальным услугам.
В обоснование доводов жалобы ссылается на
судебную практику.
Истец, ответчики Какунина Т.И., Заварыкина
Н.Ю., третье лицо ООО «РИЦ‑Ульяновск» в суд апелляционной инстанции
не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,
что подтверждается уведомлениями о вручении заказанной постовой
корреспонденции.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что жилое помещение,
расположенное по адресу: ***, находится в муниципальнйо собственности (л.д. 7).
Какунина Т.И. является нанимателем, жилого помещения,
расположенного по адресу: ***, вместе с ней в данном жилом помещении
зарегистрированы в качестве членов семьи: Богимов ДН. (сын) с 24.10.2000,
Заварыкина Н.Ю. (дочь) с 09.10.2003, что подтверждается справкой *** от
29.05.2026 ***.
Предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению
и отоплению в многоквартирном жилом *** осуществляет ПАО «Т Плюс».
Из представленных представителем истца документов, следует,
что ответчики своевременно не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с
чем, образовалась задолженность.
Согласно
выписке о задолженности по лицевому счету ***, за период с 01.06.2021 по
31.05.2023 за ответчиками образовалась задолженность в общем размере 71 352 руб. 78 коп., в том числе по услугам
«ГВС ОДН: тепловая энергия» 204 руб. 52 коп., «ГВС ОДН:
теплоноситель» 73 руб. 55 коп., «ГВС
тепловая энергия» 26 652 руб. 90 коп., плата за ГВС теплоноситель 9638
руб. 30 коп., плата за отопление по
нормативу 34 783 руб. 51 коп., пени за несвоевременное исполнение
обязательств в размере 40 458 руб. 73 коп. (л.д. 9-11).
ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье за вынесением
судебного приказа по взысканию спорной
задолженности.
Судебный приказ вынесен 27 февраля 2024 года мировым судьей
судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска.
Определением мирового судьи судебного участка №8
Засвияжского судебного района г. Ульяновска, врио мирового судьи судебного
участка №10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 24.05.2024 года судебный приказ о взыскании с ответчиков
спорной задолженности был отменен по заявлению должника Заварыкиной Н.Ю.
Ссылаясь
на то, что задолженность до настоящего времени не погашена, ПАО «Т Плюс»
обратилось в суд с настоящим иском.
Рассматривая спор и частично
удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался
положениями статей 195, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статей 10, 69, 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного
кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности», постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
обязательств» и пришел к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой
давности и наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном
порядке задолженности за период с 01.08.2021 по 31.05.2023 в размере 68 543 руб. 94 коп.
Также суд пришел к выводу о
несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства и счел возможным
уменьшить их размер до 3000 руб.
Решение суда оспаривается
ответчиком Богимовым Д.Н. в части удовлетворенных к нему требований по мотиву
того, что он в спорный период времени не проживал и не проживает в настоящее
время в спорном жилом помещении.
Проверяя решение по правилам статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 69 Жилищного
кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а
также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные
иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и
ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть
признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого
помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и
обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с
нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора
социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 153
Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и
коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору
социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса
Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской
Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого
помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого
помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя
плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и
текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную
воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и
содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в
целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также -
коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего
имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в
многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 14 статьи 155
Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не
полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны
уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической
оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с
тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока
оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста
календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до
истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока
оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто
первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по
день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из
материалов дела следует, что ответчик в спорный период времени был
зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя
(сына), следовательно, он в силу закона несет солидарную ответственность по
оплате жилищно-коммунальных услуг.
Довод
относительно не проживания в спорном жилом помещении не влияет на правильность
решения суда.
В
силу абзаца второго части 1 статьи 327.1327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в
деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные
доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо,
участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой
инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины
уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции
выносит определение.
Как
следует из материалов дела, Богимов Д.Н. в судебном заседании суда первой
инстанции не присутствовал, был извещен надлежащим образом, представил
письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Возражений относительно иска по мотиву своего непроживания в спорном жилом
помещении в суд первой инстанции не представлял.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, без соответствующих доводов со стороны ответчика,
зарегистрированного по месту жительства в спорной жилье в качестве члена семьи
нанимателя, у суда первой инстанции
отсутствовали правовые основания для проверки указанного обстоятельства.
Доказательств
уважительности не заявления данного довода и непредставления соответствующих
доказательств в суд первой инстанции судебной коллегии не представлено.
Кроме
того, согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам
и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных
Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –
Правила № 354), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд,
отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или
общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности
его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке,
осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом
помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению,
электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений,
предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным)
прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не
подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае
неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом
помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта
81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет
не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами
случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия
непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в
жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по
мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с
законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по
мобилизации).
Как
пояснил Богимов Д.Н. суду апелляционной инстанции, он за перерасчетом
коммунальных услуг в связи со своим не проживанием в жилом помещении не
обращался, с учета снялся лишь после вынесения решения по делу.
При
таком положении, правовые основания для освобождения Богимова Д.Н. от
исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг за установленный судом
период не имеется, следовательно, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять
на правильность принятого судом решения.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы
материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным
по делу обстоятельствам.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 26 января 2026 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Богимова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через
Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня
2026.