УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0018-01-2025-000912-63

Судья         Можаева Е.Н.                                                                      Дело № 33-2272/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  23 июня 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,                        

судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от                        19 декабря 2025 года, с учетом определения того же суда от 13 февраля 2026 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-1-151/2025, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Артамонову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ***,  открытых в ПАО Сбербанк на имя ***, и администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области задолженность по эмиссионному контракту от ***, заключенному с ***, в размере 91 295 руб. 46 коп., в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества ***, умершей ***, что составляет для Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области –                     42 руб. 51 коп., а для администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области – 91 252 руб. 95 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 3264 руб. 36 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артамонову Сергею Александровичу отказать.

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу *** о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и *** заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом  и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях (далее – кредитный договор). Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта ***, открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.   Платежи в счет погашения задолженности по кредиту  заемщиком проводились  с нарушениями в  части  сроков и сумм, обязательных к погашению. *** умерла, обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 16.09.2025 просроченная задолженность составила 173 651 руб. 23 коп., из которых: 119 993 руб. 94 коп. – просроченный основной долг,  53 625 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 31 руб. 95 коп. – неустойка на просроченный основной долг.

ПАО Сбербанк просило суд взыскать из стоимости наследственного имущества *** задолженность по эмиссионному контракту от *** по кредитной  карте ***  в размере 173 651 руб. 23 коп., из которых:               119 993 руб. 94 коп. – просроченный основной долг,  53 625 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 31 руб. 95 коп. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины
в размере 6209 руб. 54 коп.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков                         Артамонов Сергей Александрович, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрация муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, акционерное общество «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)», нотариус нотариального округа Радищевский район Ульяновской области, Астахин Иван Александрович, Тюрина Светлана Михайловна.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области просит решение суда изменить в части разрешения исковых требований к данному ответчику.

В обоснование жалобы указывает, что выморочное имущество              *** перейдет в собственность муниципального образования «Радищевское городское поселение» Радищевского района Ульяновской области, главным распорядителем бюджетных средств которого является отдел финансов администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области. Оснований для взыскания кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины с администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от *** судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Принимая во внимание, что наследственное имущество после смерти *** состоит из жилого дома, с кадастровым номером ***, и земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, то есть на территории муниципального образования «Радищевское городское поселение» Радищевского района Ульяновской области, муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Радищевское городское поселение» Радищевского района Ульяновской области прекратила свою деятельность, суд первой инстанции не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле отдела финансов администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, муниципального учреждения совета депутатов муниципального образования «Радищевское городское поселение» Радищевского района Ульяновской области.

Непривлечение данных лиц к участию в деле явилось основанием к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве соответчика отдел финансов администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение совет депутатов муниципального образования «Радищевское городское поселение» Радищевского района Ульяновской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия отмечает, что информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в сети «Интернет», лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем направления в их адрес заказных почтовых отправлений с уведомлением о вручении (т. 3 л.д. 1-23).

Представители ПАО Сбербанк, отдела финансов администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, муниципального учреждения совета депутатов муниципального образования «Радищевское городское поселение» Радищевского района Ульяновской области ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 198, 219, 223, т. 3 л.д. 24).

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения норм процессуального права, на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Разрешая заявленные требования по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных                                главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и *** заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом  и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта               ***, открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Первоначальный лимит карты составлял 18 000 руб., который в последующем неоднократно изменялся, и на *** лимит по карте установлен в размере 120 000 руб. под 25,9% годовых (т. 1 л.д. 23, 24, 25, 28, 44-45, 49).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка  в  размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается  от остатка просроченного  основного долга  и включается  в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом  всей суммы  неустойки, рассчитанной по дату оплаты  просроченного основного долга  в полном объеме.  

ПАО Сбербанк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме (л.д. 14-22).

В нарушение принятых на себя обязательств *** ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору.

***, умерла, наследственное дело не заводилось (т. 1 л.д. 145, 146).   

По состоянию на ***  задолженность по кредитному договору составила 173 651 руб. 23 коп., из которых: 119 993 руб. 94 коп. – просроченный основной долг,  53 625 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 31 руб. 95 коп. – неустойка за просроченный основной долг (т. 1 л.д. 13).

Ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора ***, наличие непогашенной задолженности, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Определяя надлежащего ответчика и размер наследственного имущества, судебная коллегия исходит из следующего.

На момент смерти *** была зарегистрирована и проживала по адресу: *** (т. 1 л.д. 133).

Какое-либо недвижимое имущество за ней не зарегистрировано (т. 1 л.д. 103).

В соответствии со справкой администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области от *** по адресу: *** никто не зарегистрирован и не проживает. Астахин И.А. и Тюрина С. освободили дом *** (т. 1 л.д. 237).

По выписке из записи акта о заключении брака *** усматривается, что *** между *** и *** зарегистрирован брак. После брака жене присвоена фамилия *** (т. 1 л.д. 142).

*** умер ***, наследственное дело не заводилось                         (т. 1 л.д. 215).   

За *** зарегистрировано право собственности на  жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью ***, и земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью ***, расположенные по адресу: ***, кадастровая стоимость жилого дома составляет 864 009 руб. 23 коп., кадастровая стоимость земельного участка –                                      111 273 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 173-180).

Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за *** на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от *** (т. 1 л.д. 173-170), то есть данная недвижимость приобретена в период брака ***

По заключению о стоимости имущества от ***, составленного *** по заказу ПАО Сбербанк, на дату смерти *** стоимость жилого дома с кадастровым номером *** составила 128 000 руб., земельного участка с кадастровым номером ***  – 55 000 руб. (т. 1 л.д. 210-212).

Рыночная стоимость на время открытия наследства (***) указанного недвижимого имущества не оспаривается, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляется (т. 2 л.д. 198, 223).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Учитывая изложенное, жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью *** При этом их доли в имуществе являются равными.

По сведениям ПАО Сбербанк *** имеет два незакрытых расчетных счета:

– *** остаток на счете – 23 руб. 70 коп.

– *** остаток на счете – 18 руб. 93 коп.                                   (т. 1 л.д. 46-48).

По данным УМВД России по Ульяновской области за *** какие-либо регистрационные действия с транспортными средствами не совершались (т. 1 л.д. 200).

Из ответов на запросы, представленных *** сведений о наличии имущества и денежных средств на имя  *** на дату её  смерти не имеется (т. 1 л.д. 184, 190, 198, 202, 218).

В реестре системы ГИМС ЕИС ЦГУ информации о наличии маломерных судов, зарегистрированных на имя ***, не имеется (т. 1 л.д. 159).

Согласно ответу на запрос Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области от *** *** являлась получателем страховой пенсии по старости с *** в соответствии со                статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С *** выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ***. За получением социального пособия на погребение умершего пенсионера –  *** в ОСФР по Ульяновской области *** обращался Артамонов С.А., размер социального пособия составил  7793 руб. 48 коп.  (л.д.171).

По сведениям УОГКУСЗН «Единый областной центр социальных выплат» *** получателем мер социальной поддержки ***  по данным электронного социального регистра населения Ульяновской области не являлась (т. 1 л.д. 183).

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти *** вошли: ***

Наследники умершей *** вступившие в права наследования путем подачи заявления нотариусу или вступившие в права наследования путем его фактического принятия, отсутствуют.

Каких-либо доказательств того, что Артамонов С.А. совершил действия, направленные на принятие наследства после смерти *** в материалах дела не имеется.

Наличие иного наследственного имущества не установлено.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве информации в отношении *** не найдено (т. 1 л.д. 238).

По сведениям ОСП *** исполнительные производства в отношении *** не возбуждались (т. 1 л.д. 129).

Ранее Радищевским районным судом Ульяновской области рассмотрено гражданское дело № *** по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МТУ Росимущество в Республике Татарстан, администрации МО «Радищевский район», ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,                      Артамонову С.А., предметом которого являлось взыскание задолженности по кредитному договору от *** в размере 30 935 руб. 05 коп. за счет наследственного имущества ***

Решением Радищевского районного суда Ульяновской области от *** с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана страховая выплата, причитающаяся наследникам ***, в счет погашения задолженности по кредитному договору от *** в размере 30 458 руб. 66 коп.

После взыскания страховой выплаты по гражданскому делу № *** общая сумма долгов наследодателя *** в пользу кредиторов составляет 174 127 руб. 62 коп. (476 руб. 39 коп. – остаток задолженности по кредитному договору от *** после выплаты страховой выплаты по договору страхования + 173 651 руб. 23 коп. – задолженность по эмиссионному контракту от *** по кредитной  карте                                      ***), что превышает стоимость выморочного имущества, перешедшего к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (стоимость выморочного имущества 42 руб. 63 коп.), муниципальному образованию «Радищевское городское поселение» Радищевского района Ульяновской области (стоимость выморочного имущества – 91 500 руб).

Также в рамках рассмотрения дела *** определена пропорциональная доля по каждому обязательству от общей суммы долга, которая составила: ПАО Сбербанк по кредитному договору *** – 0,27% (476 руб. 39 коп. х 100 / 174 127 руб. 62 коп.), ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту от *** – 99,73%                            (173 651 руб. 23 коп. х 100/ 174 127 руб. 62 коп.).

Соответственно, с учетом пропорционального удовлетворения требований кредиторов и недостаточности наследственного имущества, в пользу                              ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по эмиссионному контракту от *** в размере 91 295 руб. 46 коп.                     (91 542 руб. 63 коп. х 99,73%).

На основании пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.       Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и                                Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012                   № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указано в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

*** муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Радищевское городское поселение» Радищевского района Ульяновской области прекратило свою деятельность, способ прекращения – ликвидация юридического лица (т. 2 л.д. 151).

Согласно подпунктам 1, 5 пункта 37 устава муниципального образования «Радищевское городское поселение» Радищевского района Ульяновской области к полномочиям администрации поселения, исполняемым администрацией муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, относятся, в том числе разработка проекта местного бюджета поселения и отчета об исполнении местного бюджета поселения, ведение реестра муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальной собственностью                     (т. 2 л.д. 234 оборот).

Таким образом, оставшееся после смерти *** имущество в виде ***, а также денежные средства, находящихся на счетах *** в                        ПАО Сбербанк: ***., считается выморочным и его правообладателями являются муниципальное образование «Радищевское городское поселение» Радищевского района Ульяновской области в лице администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области (в части недвижимого имущества), Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (в части денежных средств), которые в данном случае должны отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

При этом Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области несет обязательства по погашению долга перед банком в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества, – 42 руб. 51 коп.                                 (42 руб. 63 коп. х 99,73%), а муниципальное образование «Радищевское городское поселение» Радищевского района Ульяновской области в лице администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области – в размере 91 252 руб. 95 коп. (91 500 руб. х 99,73%).

Сведений об иных кредиторах наследодателя *** не имеется.

В удовлетворении исковых требований к отделу финансов администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Артамонову Сергею Александровичу следует отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как иск вытекает из правоотношений по кредитному договору, требования по которому ответчиками в ходе рассмотрения дела не признавались.

На обязанность возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти, другими государственными или муниципальными органами, указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019                  № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере                 6209 руб. 54 коп. (т.1 л.д. 12).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 52,57%                                               (91 295 руб. 46 коп. от 173 651 руб. 23 коп.), солидарная обязанность ответчиков по погашению задолженности умершего заемщика частично может быть исполнена как за счет денежных средств, так и за счет объектов недвижимости, являющихся выморочным имуществом, в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3264 руб. 36 коп., а именно: с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в размере 1 руб. 63 коп.                           (3264 руб. 36 коп. х 0,05%), с муниципального образования «Радищевское городское поселение» Радищевского района Ульяновской области в лице администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области за счет казны муниципального образования «Радищевское городское поселение» Радищевского района Ульяновской области – в размере                                  3262 руб. 73 коп. (3264 руб. 36 коп. х 99,95%).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, муниципальному образованию «Радищевское городское поселение» Радищевского района Ульяновской области в лице администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Радищевского районного суда Ульяновской области от                                    19 декабря 2025 года, с учетом определения того же суда от 13 февраля 2026 года об исправлении описки, отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, муниципальному образованию «Радищевское городское поселение» Радищевского района Ульяновской области в лице администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного  имущества удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, муниципального образования «Радищевское городское поселение» Радищевского района Ульяновской области в лице администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту от ***, заключенному с ***, в размере 91 295 руб. 46 коп., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них выморочного имущества.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 руб. 63 коп.

Взыскать с муниципального образования «Радищевское городское поселение» Радищевского района Ульяновской области в лице администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области за счет казны муниципального образования «Радищевское городское поселение» Радищевского района Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3262 руб. 73 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, муниципальному образованию «Радищевское городское поселение» Радищевского района Ульяновской области в лице администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к отделу финансов администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Артамонову Сергею Александровичу отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­Радищевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.06.2026.