УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2026-000109-82
Судья Сальников
А.А.
Дело № 33-3137/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
23 июня 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Карабанова А.С.,
судей Лисовой Н.А.,
Самылиной О.П.,
при секретаре
Герасимове А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального
предпринимателя Замалетдинова Растема Рафаиловича на решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 19.03.2026 по гражданскому делу № 2-347/2026, по
которому постановлено:
исковые требования Рубцовой Ирины
Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Рубцовой Ирины Владимировны с индивидуального
предпринимателя Замалетдинова Растема Рафаиловича компенсацию морального вреда
в размере 400 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Замалетдинова Растема
Рафаиловича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
Заслушав доклад судьи Лисовой Н.А., пояснения представителя индивидуального предпринимателя Замалетдинова Р.Р. – Юсупова
И.Р., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, Сурина П.А., его представителя Петровой Е.С., возражавших против удовлетворения
жалобы, заключение прокурора Хлебникова В.Ю., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Рубцова И.В. обратилась в суд с иском к Сурину П.А., Шарафутдинову Э.Ш., о
взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 29.07.2025 в 15 час. 40 мин.
по адресу: *** водитель Сурин П.А., управляя транспортным средством –
пассажирским автобусом марки FST
613, государственный регистрационный номер ***, двигаясь по маршруту №***, в
нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево
на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода
Рубцову И.В., переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу
на разрешающий зеленый сигнал светофора. Собственником автомобиля FST 613, государственный регистрационный номер ***,
на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Шарафутдинов Э.Ш.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
25.11.2025 водитель Сурин П.А. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены
телесные повреждения, расценивающийся как средней тяжести вред здоровью.
В связи с дорожно-транспортным происшествием истице был наложен гипс на ногу, она передвигалась с
помощью костылей, что сопровождалось сильными болями и неудобствами, возникли
проблемы с обувью, так как нога сильно отекала.
Рубцова И.В. продолжает до настоящего времени периодически испытывать
боли в ноге, испытывает проблемы психологического характера, появился страх
перехода дороги.
Просила взыскать с надлежащего ответчика сумму компенсации морального
вреда в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными
средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом в качестве соответчика по делу привлечен индивидуальный
предприниматель Замалетдинов Р.Р. (далее ИП Замалетдинов Р.Р.), в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
администрация г.Ульяновска, акционерное
общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование»), Валеева В.Р.,
Давыдова А.А., Муниципальное казенное учреждение «Организатор пассажирских
перевозок» (далее МКУ «Организатор пассажирских перевозок»).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ИП Замалетдинов Р.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое
решение, удовлетворив требования Рубцовой И.В. к ответчикам Сурину П.А., Шарафутдинову
Э.Ш.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что в материалах дела имеется страховой полис на
автомобиль, на котором был совершен наезд на истицу, согласно которому
собственником и страхователем автомобиля указан Шарафутдинов Э.Ш., а не ИП Замалетдинов
Р.Р.
Факт наличия
трудовых отношений виновника ДТП Сурина П.А. с Замалетдиновым Р.Р., судом не
установлен, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Взысканную сумму
компенсации морального вреда считает завышенной, не соответствующей объему
причиненного ущерба здоровью и судебной практике по аналогичным делам.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся: истицы Рубцовой И.В., ответчика Шарафутдинова Э.Ш., представителей администрации
г.Ульяновска, АО «АльфаСтрахование», МКУ «Организатор пассажирских перевозок»,
Валеевой В.Р., Давыдовой А.А., извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим
образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав
представителя ИП Замалетдинова Р.Р. – Юсупова И.Р., ответчика Сурина П.А., его
представителя Петрову Е.С., проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения,
постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и
фактическими обстоятельствами по делу.
Из материалов дела
следует, что 29.07.2025 в 15 час. 40 мин. по адресу:
*** произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водитель Сурин П.А., управляя транспортным
средством – пассажирским автобусом марки FST 613, государственный регистрационный номер ***,
двигаясь по маршруту № ***, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения
Российской Федерации, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не
уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Рубцову И.В., переходившую проезжую
часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал
светофора.
Рубцова И.В. получила телесные повреждения,
причинившие средней тяжести вред ее здоровью в результате указанного дорожно-транспортного
происшествия.
Собственником автомобиля FST 613, государственный регистрационный номер ***,
на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Шарафутдинов Э.Ш.
Материалами дела подтверждается, что
указанный автомобиль использовался для регулярных пассажирских перевозок, по
муниципальному маршруту № ***.
Основным видом
деятельности ИП Замалетдинова Р.Р. является регулярные перевозки пассажиров
автобусами в городском и пригородном сообщении (т.1, л.д.31-35).
Рубцова И.В.,
ссылаясь на то, что получила травму при переходе проезжей части по регулируемому пешеходному переходу
на разрешающий зеленый сигнал светофора, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел
к верному выводу о частичном удовлетворении иска.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность
возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
(пункт 1).
Лицо, причинившее
вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по
его вине (пункт 2).
Согласно пункту 1
статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические
лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической
энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,
сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной,
связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный
источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность
возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые
владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным
средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника
повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3
этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на
общих основаниях (статья 1064).
Из приведенных
положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью,
создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или
гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности
либо на ином законном основании.
Передача
технического управления транспортным средством не является безусловным
основанием для вывода о переходе законного владения либо о том, что
транспортное средство выбыло из владения его собственника.
Вопрос о наличии или
отсутствии перехода законного владения разрешается судом в каждом случае на
основании исследования и оценки совокупности доказательств.
При этом в силу
положений части 1
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
пункта 2
статьи 1064 и статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт перехода
законного владения к другому лицу лежит на собственнике источника повышенной
опасности.
В силу пункта 1
статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое
лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении
трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к
правилам, предусмотренным главой 59
Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане,
выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также
граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом
они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего
юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением
работ (абзац второй
пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 19
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни, здоровью гражданина», согласно статьям 1068
и 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника
повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых
(служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора
(служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или
иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои
трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и
причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного
средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда
может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело
транспортным средством противоправно (пункт 2
статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое
лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении
трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора
(служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить
требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю
вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом
(пункт 1
статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания
приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума
Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником
повышенной опасности в силу трудовых отношений, не является владельцем
источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как уже ранее отмечалось, 29.07.2025 в 15
час. 40 мин. по адресу:
*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель
Сурин П.А., управляя транспортным средством – пассажирским автобусом марки FST 613, государственный регистрационный номер ***,
двигаясь по маршруту №***, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения
Российской Федерации, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не
уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Рубцову И.В., переходившую проезжую
часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал
светофора.
Собственником автомобиля FST 613, государственный регистрационный номер ***,
на момент дорожно-транспортного происшествия
являлся Шарафутдинов Э.Ш. (т.1 л.д. 131-132).
Материалами дела подтверждается, что
указанный автомобиль использовался для регулярных пассажирских перевозок, по
муниципальному маршруту № *** в г.Ульяновске.
Из сведений, полученных от МКУ «О***»
следует, что ИП Замалетдинов Р.Р. осуществляет деятельность в рамках
муниципального контракта №*** от 17.06.2024 на выполнение работ по регулярным
пассажирским и багажным перевозкам автомобильным транспортом по установленному
тарифу на муниципальном маршруте №*** *** (т.3 л.д.31-45). Лицензия на
осуществление деятельности: перевозка пассажиров автобусами лицензиата на
основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного
средства №*** выдана ИП
Замалетдинову Р.Р. 06.05.2019. В адрес лицензиата в 2025 году неоднократно
направлялись претензии в связи с нарушениями условий контракта.
Согласно муниципальному контракту № *** от
17.06.2024, заключенному между МКУ «О***» и ИП Замалетдиновым Р.Р. (подрядчик),
подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных
перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам
по муниципальному маршруту в г. Ульяновске, параметры которых установлены
приложением к контракту (пункт 1.1 контракта). Плата за проезд пассажиров и
провоз багажа по маршруту поступает в распоряжение подрядчика (пункт 1.5
контракта). Срок начала исполнения контракта: с 01.01.2025, срок окончания
исполнения контракта – 31.12.2026 (пункт
1.6 контракта).
В соответствии с подпунктами 3, 6 и 20 пункта
5.4 контракта подрядчик обязан, в том числе, выполнять предусмотренные
контрактом работы самостоятельно; использовать для осуществления перевозок
транспортные средства, количество, характеристики и оборудование которых
соответствует условиям контракта; осуществлять пассажирские перевозки на муниципальном
маршруте.
В соответствии с подпунктом 25 пункта 5.4
контракта подрядчик также обязан допускать к управлению транспортным средством
лиц, указанных в пунктах 1, 2 части 1 статьи 34.1 Федерального закона №220-ФЗ
«Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным
транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» и имеющих российское национальное водительское удостоверение на
право управления транспортом соответствующей категории, прошедших медицинский
осмотр.
В силу положений указанной статьи к
управлению транспортным средством, используемым для перевозок по маршруту
регулярных перевозок, допускаются:
1) водитель, заключивший трудовой договор с
юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или одним из участников
договора простого товарищества, сведения о которых включены в карту данного
маршрута регулярных перевозок;
2) индивидуальный предприниматель, участник
договора простого товарищества, сведения о которых включены в карту данного
маршрута регулярных перевозок.
В соответствии с подпунктом 27 пункта 5.4
контракта подрядчик обязан обеспечивать соблюдение установленных
законодательством Российской Федерации требования к режиму труда и отдыха,
размеру оплаты труда водителей и кондукторов.
Согласно полису обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «А***» № ХХХ ***,
действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, страхователем
является собственник транспортного средства Шарафутдинов Э.Ш., транспортное
средство марки FST
613, государственный регистрационный номер ***, используется для регулярных
пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам (т.2 л.д.208).
Муниципальный контракт заключен с ИП
Замалетдиновым Р.Р. на маршруты № *** и № ***.
Из ответа МТУ Федеральной службы по надзору в
сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу следует, что транспортное
средство марки
FST 613, государственный
регистрационный номер ***, включено в реестр транспортных средств лицензиата ИП
Замалетдинов Р.Р. В реестре указанное
транспортное средство числится за № *** (т.2 л.д. 69-86).
В соответствии с договором аренды
транспортного средства
от 15 октября 2024 года, заключенного между ИП Замалетдиновым Р.Р. (арендатор)
и Шарафутдиновым Э.Ш. (арендодатель) сроком до 31.12.2025, арендодатель передал
в пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль
марки FST 613, государственный
регистрационный номер ***, для перевозки пассажиров.
В соответствии с условиями договора арендатор
своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его
эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (пункт 2.3).
Также в материалах дела имеется договор
аналогичного содержания от
01.04.2021, заключенный между ИП Замалетдиновым Р.Р. (арендатор) и Валеевой В.Р.
(арендодатель), которая являлась предыдущим собственником вышеуказанного
транспортного средства, на аналогичных условиях.
В соответствии с договором на медицинское и
техническое обслуживание автотранспортных средств от 15.10.2024, заключенного
между
ИП Замалетдиновым Р.Р. (исполнитель) и Шарафутдиновым Э.Ш. (заказчик), на
исполнителя возложена обязанность по проведению медицинских осмотров водителей,
выдаче путевых листов на автотранспортные средства заказчика, организации
движения транспортных средств заказчика (т.3 л.д. 187-191).
При этом указанными договорами не предусмотрена
обязанность собственника транспортного средства по заключению договоров и
установлению правоотношений с водителями данного транспортного средства.
В материалы дела предоставлены путевой лист №***
автобуса FST 613 (ФИАТ),
государственный регистрационный номер *** от 29.07.2025, выданный ИП
Замалетдиновым Р.Р. водителю Сурину П.А., который прошел предрейсовый и
послерейсовый медицинские осмотры, о чем свидетельствуют соответствующие
штампы, осуществил выезд 29.07.2025 в 13 час. 20 мин. и возврат в этот же день
в 18 час. 19 мин. (т.3 л.д. 166).
О получении путевого листа Сурин П.А.
расписался в журнале, находящемся у ИП Замалетдинова Р.Р., о чем
свидетельствует копия соответствующего листа журнала с подписью Сурина П.А.
(т.3 л.д.160).
В путевом листе имеется отметка о
дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в 15 час. 40 мин. – наезд на
пешехода по ***, при управлении автомобилем водителем Суриным П.А.
Постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 25.11.2025, водитель Сурин П.А. признан виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 стать 12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном
правонарушении следует, что
Сурин П.А., являясь водителем маршрутного автобуса, следующего по
муниципальному маршруту № ***, совершил дорожно-транспортного происшествия во время следования по установленному
маршруту.
В ходе судебного разбирательства в суде
первой инстанции Сурин П.А. пояснял, что в 2013 году пришел устраиваться на
работу к ИП Замалетдинову Р.Р. водителем маршрутного такси. Им была
представлена трудовая книжка, в которую 05.01.2013 работодатель ИП Замалетдинов
Р.Р. внес в нее запись № *** – «принят
на работу водителем автобуса» на основании приказа № *** от 05 января 2013
года. После ДТП и принятия судом решения о лишении его права управления
транспортным средством в ноябре 2025 года он пришел к работодателю за трудовой
книжкой и расчетом. Ему была выдана трудовая книжка, в которую внесена запись №***
– «запись под № *** считать недействительной, внесена ошибочно» от 05.01.2013.
Указанное, подтверждается копией трудовой
книжки Сурина П.А. (т.3 л.д. 94-102).
К основным принципам правового регулирования
трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из
общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией
Российской Федерации статья 2
Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда,
включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно
соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать
профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством
его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на
соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за
плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным
расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного
вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя,
подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении
работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые
отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15
Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения
возникают между работником и работодателем на основании трудового договора,
заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и
работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к
работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это
представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом
оформлен (часть 3
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16
Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых
отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение
работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был
надлежащим образом оформлен.
Сторонами трудовых отношений является
работник и работодатель (часть 1
статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 56
Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор -
соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым
работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой
функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,
коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным
соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную
плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением
трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя,
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного
работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной
форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается
сторонами (часть 1 статьи
67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной
форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по
поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При
фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним
трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня
фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с
использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового
договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее
трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если
иное не установлено судом (часть 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на
работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании
заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя
должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В пункте 17
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15
«О применении судами законодательства, регулирующего труд работников,
работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов
малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что
в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении
споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц
(являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями)
и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к
микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых
отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или
отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров,
штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности
признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15
и 56
Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск
работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый,
второй пункта
17 названного постановления Пленума).
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд первой
инстанции установив, что в момент дорожно-транспортного происшествия Сурин П.А. находился за рулем
транспортного средства, осуществляющего пассажирские перевозки по
муниципальному маршруту №***, осуществлял
трудовые функции в должности водителя автомобиля – маршрутного такси,
был допущен по поручению, с согласия и ведома ИП Замалетдинова Р.Р., пришел к
правильному выводу, что Сурин П.А. осуществлял свою трудовую деятельность в
интересах ИП Замалетдинова Р.Р.
Следовательно, по смыслу статей 1068,
1079
Гражданского кодекса Российской Федерации именно ИП Замалетдинов Р.Р. является
владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена
обязанность по возмещению причиненного Рубцовой И.В. вреда здоровью, в том
числе, путем денежной компенсации морального вреда.
Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу
является водитель Сурин П.А., и собственник транспортного средства Шарафутдинов
Э.Ш. подлежат отклонению, не могут признаваться обоснованными, поскольку
опровергаются изученными и оцененными судом первой инстанции доказательствами.
Пунктом 1
статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что
жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и
доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения,
свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,
неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и
размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59
(статьи 1064 - 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных
страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был
причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»,
следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина
умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные
страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного
вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины
причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется
компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен
источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи
с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или
нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований
разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или
физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому
причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания
обстоятельств каждого дела.
Как разъяснено в пунктах 26
- 28
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения
судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации
морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно
действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных
неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему
нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями
(бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями,
форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения
(исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств
дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и
характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда
судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех
прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например,
характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень
умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность
неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа
причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим
характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их
детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например,
причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя
вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо
прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью
(продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты
трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения
потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа
жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо
устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное
нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему
нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер
компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние
здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и
род занятий потерпевшего.
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации
морального вреда гражданину в связи с причинением вреда жизни или здоровью
гражданина необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя
вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или
нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса
интересов сторон.
29.07.2025 Рубцова
И.В. доставлена скорой медицинской помощью в ГУЗ «У***» с жалобами на ***.
Как указано в
медицинской документации Рубцовой И.В. с ее слов, травма получена 29.07.2025
около 15 час. 30 мин. на перекрестке улиц ***, наехал автомобиль на ногу (т.3,
л.д.90-91, 175-180).
Согласно заключению
эксперта от 29.07.2025 № ***, проведенному в рамках административного
расследования, у Рубцовой И.В. при обращении за медицинской помощью имелись
следующие телесные повреждения: *** (т.2, л.д.141-142).
При определении размера компенсации
морального вреда судом учтены фактические обстоятельства дорожно-транспортного
происшествия, характер и степень повреждений здоровья истца (средней тяжести
вред здоровью), ее возраст (*** года на момент дорожно-транспортного
происшествия), иные данные о личности, доводы истца о том, что ей причинены
физические и нравственные страдания, так как она испытала страх, шок, боль в
результате дорожно-транспортного происшествия, была вынуждена обратиться в
медицинское учреждение, терпела неудобства. Суд
учел также длительность лечения истицы и настоящее состояние здоровья,
что был нарушен обычный ритм ее жизни, невозможности длительное время вести
привычный образ жизни.
Судом также учтены
данные об ответчике, его статус индивидуального предпринимателя, финансовое
положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе его
инвалидность *** группы (т.2 л.д 168).
Вопреки доводам
апелляционной жалобы ответчиком ИП Замалетдиновым Р.Р. не представлено
доказательств его трудного материального положения не позволяющего выплатить
компенсацию морального вреда в размере, определенном судом (400 000 руб.).
Доводы апелляционной
жалобы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда и не
соответствии данной суммы сложившейся судебной практике по аналогичным делам, несостоятельны.
Закон обязывает в
каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных
потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был
причинен моральный вред, степень вины ответчика, учитывать при определении
размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и
иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд первой инстанции
при рассмотрении требования о компенсации морального вреда в полной мере учел, что пострадавшая испытала
значительные физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой.
Судебная коллегия
полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в
пользу истца, определен судом правильно,
с учетом обстоятельств дела, а требований разумности и справедливости.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для
признания их неправильными не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19.03.2026 оставить без
изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Замалетдинова
Растема Рафаиловича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.06.2026.