УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Сейфуллина М.Р.                                                        Дело № 7-396/2026

73RS0004-01-2026-001978-48

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                   23 июня 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Пугачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Юлдашева Отабека Авазовича – адвоката Асафьевой Елены Владимировны на постановление начальника ОМВД России по Заволжскому району  города Ульяновска от 28 мая
2026 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от
09 июня 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юлдашева Отабека Авазовича (дело №12-158/2026),

установил:

 

постановлением начальника ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска от 28 мая 2026 года Юлдашев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский», сроком на 48 часов, с 14 часов 00 минут 28 мая 2026 года  по 14 часов 00 минут 30 мая 2026 года.

Определением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от             28 мая 2026 года срок содержания Центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» гражданину Республики Узбекистан Юлдашеву О.А. продлен на 90 суток с 28 мая 2026 года по 25 августа 2026 года включительно.

Решением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 июня 2026 года постановление начальника ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска от 28 мая 2026 года оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Юлдашева О.А. – адвокат Асафьева Е.В. не соглашается с вынесенными актами, просит их отменить либо изменить, исключив назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает, что Юлдашев О.А. является гражданином Республики Узбекистан и длительное время законно проживает на территории Российской Федерации, родственные связи на территории Республики Узбекистан утрачены, все близкие родственники проживают на территории Российской Федерации. Он имеет прочные семейные связи на территории Российской Федерации, поскольку его супруга и дочь являются гражданами Российской Федерации, имеется семейный строительный бизнес, в настоящее время на территории с.Лаишевка имеется собственное жилье.

Ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания и просит применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что применение выдворения является прямым вмешательством государства в личную жизнь Юлдашева О.А., так как он будет лишен права на общение со своими близкими, лишен права заниматься воспитанием несовершеннолетнего ребенка, возможности оказывать поддержку пожилым родственникам, а именно: отцу - Юлдашеву А.Х. и матери супруги - Киселевой Г.Н. Более того будут нарушены права и законные интересы несовершеннолетней дочери – Юлдашевой С.О, 06.10.2010 года рождения, которая является ученицей средней школы. На территории Республики Узбекистан у Юлдашевых отсутствует жилье, семья окажется в сложной ситуации, может оказаться без средств к существованию.

Ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 мая 2008 года № 8-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П.

Подробно позиция защитника Юлдашева О.А. – адвоката Асафьевой Е.В. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав Юлдашева О.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, его защитника адвоката Асафьеву Е.В. поддержавших и дополнивших доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что вмененное Юлдашеву О.А. деяние верно квалифицировано по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) миграционный учет включает в себя, в том числе, регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию миграционными органами иных сведений, установленных этим Федеральным законом.

Частями 1 - 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с этим законом или международным договором Российской Федерации.

При этом сам порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания установлен статьей 22 Федерального закона № 109-ФЗ.

Федеральным законом от 01 мая 2022 года № 118-ФЗ ратифицировано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Узбекистан и граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации, согласно которого в случае пребывания гражданина государства одной стороны на территории государства другой стороны свыше 15 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах государства въезда в соответствии с его законодательством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Узбекистан Юлдашев О.А. повторно в течение одного года нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, поскольку находился на территории Российской Федерации свыше девяносто суток суммарно в течение одного календарного года (в период с 01 января 2026 года по 11 марта
2026 года, с 11 марта 2026 года по 24 апреля 2026 года и с 24 апреля 2026 года), то есть свыше срока, отведенного иностранным гражданам для нахождения на территории Российской Федерации Федеральным законом № 115-ФЗ.

Кроме того, гражданин Республики Узбекистан Юлдашев О.А. в течение 15 дней с момента прибытия в Российскую Федерацию, то есть с 24 апреля 2026 года и до 08 мая 2026 года не встал на регистрационный учёт по месту пребывания, чем нарушил пункт 1 статьи 20 Федерального Закона № 109-ФЗ, Федерального закона
№ 118-ФЗ от 01 мая 2022 года «О ратификации соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Республики Узбекистан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Узбекистан и граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации».

Ранее постановлением ОВМ ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска от 23 июля 2025 года Юлдашев О.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 04 августа 2025 года.

Факт совершения вменяемых нарушений и виновность Юлдашева О.А. в совершении оспариваемого правонарушения подтверждаются исследованными и подробно изложенными в постановлении должностного лица административного органа и решении суда доказательствами, которые оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда не опровергнута.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах Юлдашев О.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания в виде принудительного контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации подлежат отклонению по следующим основаниям.

Нарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному постановлению органа или суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличие у него семейных отношений, постоянного места жительства и работы, сами по себе не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации обучения, трудовой и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не являются основанием для изменения назначенного Юлдашеву О.А. данного вида административного наказания.

Следует учесть, что необходимость назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации установлена санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве безальтернативного наказания.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что назначение Юлдашеву О.А. данного дополнительного наказания в виде принудительного выдворения из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерности установленным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Оснований для замены административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю, поскольку по делу отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных данной нормой.

При этом в рассматриваемом случае суд учитывает, что Юлдашев О.А. длительное время проживал на территории Российской Федерации, в связи с чем осознавал последствия допускаемых нарушений в области миграционного законодательства, является лицом, ранее допустившим схожее правонарушение в области миграционного законодательства, но должных выводов для себя не сделавшим и вновь допустившим нарушения в указанной сфере.  

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность Юлдашева О.А. и обстоятельства, смягчающие ответственность.

В связи с этим доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

Вместе с тем имеются основания для изменения указанных актов.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления начальника ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска от 28 мая 2026 года указано о том, что Юлдашев О.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе 23 июля 2025 года по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 мая 2026 года по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 4 страницы 3 постановления), а также то, что Юлдашев О.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8 страницы 3 постановления).

Частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку на момент привлечения Юлдашева О.А. к ответственности по рассматриваемому административному правонарушению постановление от 20 мая 2026 года в отношении Юлдашева О.А. не вступило в законную силу, у административного органа при вынесении обжалуемого постановления не имелось оснований для его учета и указания на неоднократное привлечение Юлдашева О.А. к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным из постановления начальника ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска от 28 мая 2026 года подлежит исключению указание о том, что Юлдашев О.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, и ссылку на постановление от 20 мая 2026 года о привлечении Юлдашева О.А. к ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что решением судьи районного суда постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, указанное решение также подлежит изменению.

В рассматриваемом случае указанные изменения отвечают требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не влекут ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, существа состоявшихся по делу актов не изменяют, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2022 года №58-АД22-3-К9.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление начальника ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска от 28 мая 2026 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 июня 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юлдашева Отабека Авазовича, изменить.

Исключить указание на то, что Юлдашев О.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, а также ссылку на привлечение Юлдашева О.А. к административной ответственности 20 мая 2026 года по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление начальника ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска от 28 мая 2026 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 июня 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юлдашева Отабека Авазовича оставить без изменения, жалобу защитника Юлдашева Отабека Авазовича – адвоката Асафьевой Елены Владимировны  – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                    В.Г. Буделеев