УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2025-007902-20                                                                                         

Судья Просвирнов Г.Е.                                                                         Дело №33-2409/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        23 июня 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Тудияровой С.В., Старостиной И.М.,

при секретаре Пугачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жестовой Натальи Николаевны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02.02.2026, с учетом определения судьи от 24.02.2026 об исправлении описки в решении суда  по делу № 2-546/2026, которым постановлено:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Жестовой Наталье Николаевне  о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жестовой Натальи Николаевны в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от 06.12.2012 за период с 20.05.2013 по 29.12.2017 в размере 157 087 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5713 руб.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения Жестовой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с исковым заявлением к Жестовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что 06.12.2012 между ПАО «МТС-Банк» и Жестовой Н.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, а заемщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнила.

29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составила 157 087 руб. 31 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 99 428 руб. 69 коп., сумма задолженности по процентам за пользование  кредитными  средствами – 57 658 руб. 62 коп. 

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 20.05.2013 по 29.12.2017 в размере 157 087 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5713 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «МТС-Банк».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жестова Н.Н. не соглашается с вынесенным решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного по делу решения, нарушение норм материального и процессуального права.

Полагает, что данный иск был принят к производству суда с нарушением процессуальных норм, поскольку истцом не указано в чем заключается нарушение его прав, как и не указано о соблюдении досудебного порядка. Отмечает, что копия определения о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству в ее адрес судом не направлялась. Указывает, что она никогда не подписывала кредитный договор и не брала денежные средства в банке, ссылается на утерю своего паспорта, который, по ее мнению, был использован неустановленными лицами для оформления спорного кредитного договора на ее имя.

Обращает внимание на то, что ПАО «МТС-Банк» никогда не обращалось к ней с исковыми требованиями о взыскании денежных средств. Полагает, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен.

Суд не обеспечил возможность представления ответчику необходимых доказательств в подтверждение своих доводов: не назначал судебную экспертизу, не извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, создал препятствие ответчику в подаче ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Настаивает на том, что обжалуемым решением суда были грубо нарушены ее процессуальные права.

Согласно п.2 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет безусловную отмену решения и переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, определением от 12.05.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Жестовой Н.Н. на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02.02.2026 по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, представителя истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ПАО «МТС-Банк», которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства (л.д.87-90).

Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что 06.12.2012 между ПАО «МТС-Банк» и Жестовой Н.Н. был заключен кредитный договор на сумму 40 000 руб.

Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Банк выполнил условия договора, выдал кредит. В нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.12.2017  ПАО «МТС-Банк» переуступил право требования задолженности по указанному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается также выпиской из приложения к договору цессию копией из реестра заемщиков (л.д.20-23).

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит истцу в силу заключенного договора цессии.

Размер задолженности по кредитному договору от 06.12.2012 составляет по основному долгу 99 428 руб. 69 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 57 658 руб. 62 коп. (л.д.11).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что оплата денежных средств по кредитному договору должна производиться заемщиком ежемесячно, расчетом задолженности, представленным истцом, именно с даты образования задолженности по каждому платежу кредитору стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Как следует из указанного расчета, задолженность основному долгу образовалась по состоянию на 14.05.2013, по процентам по состоянию на 26.11.2015.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 п.18 указанного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

25.01.2021 НАО «ПКБ» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 01.02.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Жестовой Н.Н. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору от 06.12.2021 за период с 20.05.2013 по 29.12.2017 в размере 20 000 руб. (л.д.81).

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 06.08.2025 судебный приказ от 01.02.2021 был отменен (л.д.83 оборотная сторона – л.д.84).

В Засвияжский районный суд г.Ульяновска исковое заявление было подано истцом 19.12.2025 (по штемпелю на конверте) (л.д.31).

Таким образом, с учетом даты обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа 25.01.2021, даты обращения истца с иском в суд 19.12.2025, периода задолженности, заявленной к взысканию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к Жестовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Оснований для вынесения частного определения не имеется, поскольку это является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, иные доводы жалобы не подлежат проверке.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02.02.2026 отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Жестовой Наталье Николаевне  о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.12.2012 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.06.2026.