УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2026-001650-27
Судья Жилкина А.А.
Дело № 33-2949/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 июня 2026 года
Судья
Ульяновского областного суда Старостина И.М., рассмотрев частную жалобу Фадейчевой Ксении Владимировны на
определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 марта 2026 года
по материалу №9-176/2026, по которому постановлено:
возвратить исковое заявление Фадейчевой Ксении Владимировны к
индивидуальному предпринимателю Калялину Алексею Евгеньевичу о взыскании
денежных средств, ввиду неподсудности Ленинскому районному суду города
Ульяновска.
установила:
Фадейчева К.В.
обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Калялину А.Е. (далее
- ИП Калялин А.Е.) о взыскании денежных средств по договору аренды *** от 01.01.2025
в размере 1 442 000 руб., процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 27.02.2026 по 23.03.2026 в размере 15 289 руб. 15
коп., и по день исполнения основного обязательства, расходов по оплате услуг
представителя в размере 50 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с
данным определением, представитель Фадейчевой
К.В. - Землемерова Т.А. обратилась с частной жалобой, указывая, что
судом неправильно применены нормы о подсудности дела суду. Фадейчева К.В. была поставлена на учет в
качестве индивидуального предпринимателя только 26.02.2026, то есть после
расторжения договора аренды нежилых помещений с ИП
Калялиным А.Е.
Указывает,
что разрешение споров о подсудности относиться к публичным интересам, так как
требует единого применения для всех лиц государства, а условие о выборе в
договоре, заключенном между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем,
в качестве суда - Арбитражного суда Ульяновской области противоречит
действующему законодательству и считается ничтожным с момента заключения
договора. Также в договоре отсутствует ОГРНИП Фадейчевой К.В., что также
свидетельствует об отсутствии у нее статуса индивидуального предпринимателя.
Деятельность
Фадейчевой К.В. по сдаче в аренду принадлежащего ей имущества до 26.02.2026 не
являлась предпринимательской.
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции
рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без
проведения судебного заседания.
Изучив материалы
дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов
частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к
следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные
частями
первой и второй
настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных
федеральным конституционным законом
и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В силу частей 1 и
2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к
предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится
рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и
индивидуальными предпринимателями.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового
производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и
другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной
экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными
федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел,
рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью
третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
Из материалов дела следует, что 01.01.2025 между Фадейчевой К.В. (далее
- арендодатель) с одной стороны и ИП Калялиным А.Е. (далее - арендатор) с
другой стороны был заключен договор аренды нежилого помещения для организации
розничной торговли *** от 01.01.2025, согласно пункту 1.1 которого арендодатель
передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование
(аренду) нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Ульяновск, проспект
Генерала Тюленева, д.44.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика
денежные средства по указанному договору аренды в возмещении причиненного
материального ущерба.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что сложившиеся
спорные правоотношения, исходя из их субъектного состава (между индивидуальными
предпринимателями) и их характера, не относятся к подсудности суда общей
юрисдикции и подлежат разрешению арбитражным судом.
Согласно правилам определения подсудности дел арбитражным судам,
установленным главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, основными критериями определения подсудности являются характер
правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав
сторон.
В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации
гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования
юридического лица с момента государственной регистрации в качестве
индивидуального предпринимателя.
Реализация гражданином своего законного права на распоряжение
принадлежащим ему на праве собственности имуществом сама по себе не может
рассматриваться как предпринимательская деятельность.
По сведениям ЕГРИП Фадейчева К.В. в качестве индивидуального
предпринимателя зарегистрирована 28.02.2026, тогда как сумма задолженности по
договору аренды начислена до указанной даты (л.д. 123 - 124).
В силу указанного вопрос о подсудности настоящего спора Арбитражному
суду Ульяновской области является преждевременным.
При таких
обстоятельствах оспариваемое в настоящей частной жалобе определение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 30.03.2026 не может быть признано законным
и обоснованным и подлежит отмене с возвращением заявления в тот же суд для
решения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь
статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
апелляционной инстанции
определила:
определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 марта
2026 года отменить.
Материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии
искового заявления Фадейчевой Ксении Владимировны к индивидуальному
предпринимателю Калялину Алексею Евгеньевичу о взыскании денежных средств к
производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Судья