УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ермохин Н.Ю. Дело №22-929/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
29 июня 2026 года
Ульяновский
областной суд в составе
председательствующего
Грыскова А.С.,
с участием
прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционному
представлению помощника Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Фаттахова А.Х. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 мая
2026 года, которым удовлетворено ходатайство
осужденного
КУЛАГИНА Сергея Владимировича,
***
об изменении вида
исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима
в колонию-поселение для дальнейшего отбывании
наказания.
Доложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ульяновского областного суда от 30 апреля 2020 года
Кулагин С.В. осужден по пп.«ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 30 июня 2020 года, окончание срока –
11 июня 2032 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составил –
6 лет 1 месяц 3 дня.
Осужденный Кулагин С.В. обратился в суд с ходатайством об изменении
вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
По результатам
судебного разбирательства указанное ходатайство
было удовлетворено.
В апелляционном представлении помощник прокурора Фаттахов А.Х. не
соглашается с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим
отмене. Указывает на то, что судом при принятии решения не учтены данные о
поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Отмечает, что Кулагин
С.В. допустил 84 нарушения порядка отбывания наказания в СИЗО-*** и ИК-***, за
что неоднократно водворялся в карцер, объявлялись выговоры, что свидетельствует
о его нестабильном поведении. Кроме того, отбывание наказания в обычных
условиях содержания также свидетельствует о неполном исправлении осужденного, а
также о достижении целей наказания. Обращает внимание на то, что администрация
исправительного учреждения характеризовала Кулагина С.В. неустойчивым
поведением. По мнению автора представления, выводы суда являются ошибочными и
не мотивированными, в связи с чем просит постановление отменить, передать
материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления,
заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., поддержавшего апелляционное
представление, осужденного Кулагина С.В., возражавшего по доводам
апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Порядок и основания изменения вида
исправительного учреждения предусмотрены статьей 78 УИК РФ. Так, в соответствии
с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний
строгого режима в колонию-поселение за совершение особо тяжких
преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.
В соответствии с
п.25 постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения и изменения вида
исправительного учреждения» №9 от 29 мая 2014 года, в ходе судебного заседания
подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса
об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие
осужденным в соответствии с ч.2 ст.78
УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, к
совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или
иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Вопреки доводам представления, суд первой инстанции в соответствии с
требованиями закона, при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении ему
вида исправительного учреждения, надлежащим образом исследовал в судебном
заседании данные о личности Кулагина С.В., характеризующие его в период
отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения
вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения.
Как следует из
представленных материалов, Кулагин С.В. отбывает
наказание в исправительной колонии строгого режима с 23 июля 2020 года.
Судом
обоснованно учтено, что он отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую
ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение. Согласно представленной характеристике, за весь период
отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства в суде апелляционной инстанции он имеет 32 поощрения (последнее 12 марта 2026 года) за добросовестное отношение к
труду, участие в воспитательных мероприятиях, по итогам учебного года, трудоустроен, обучался, освоил специальность, к труду и учебе относится добросовестно,
посещает мероприятия воспитательного характера, активно участвует в
общественной жизни отряда и колонии, содержится на обычных условиях отбывания
наказания, на профилактическом учете не состоит, вину признал в полном объеме,
гражданский иск в размере *** рублей погашен.
Кроме того, судом верно установлено, что за весь период отбывания наказания
на осужденного Кулагина С.В. было наложено 84 взыскания (последнее 7 августа
2020 года), из них 82 взыскания за нарушение режима в СИЗО, 2 взыскания в
исправительном учреждении за незаправку спального места по образцу, которые в
настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. На протяжении
5 лет 6 месяцев осужденный взысканиям не подвергался.
Принимая во внимание вышеизложенные сведения о поведении осужденного за
весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с
выводами о том, что в настоящее время указанные сведения о личности осужденного
позволили суду прийти к убеждению о возможности перевода Кулагина С.В. для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение, что будет способствовать дальнейшему исправлению осужденного.
Что касается мнения представителя администрации исправительного
учреждения и заключения администрации исправительного учреждения, а также
участвующего в суде первой инстанции прокурора о нецелесообразности перевода Кулагина
С.В. в колонию-поселение, то подобная позиция не может иметь определяющего
значения, поскольку суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в
законную силу приговора вопросов, в том числе и о переводе в колонию-поселение
обязан принять решение на основании исследования совокупности всех значимых
обстоятельств. Кроме того, каких-либо данных, позволяющих оценить поведение
осужденного в период отбывания им наказания как неустойчивое, не имеется.
Судебное
разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного документы были
надлежащим образом исследованы, а обжалуемое постановление соответствует требованиям
ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену постановления либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 08 мая 2026 года в отношении Кулагина
Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий