УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-005199-34
Судья
Анциферова Н.Л.
Дело №33-2659/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 июня 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Резовского Р.С., Карабанова А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Ильиной Аллы Валентиновны на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 01 ноября 2025
года, с учетом определений того же суда от 03 марта 2026 года и от 06
марта 2026 года об исправлении описки по гражданскому делу № 2‑3867/2025,
по которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс»
к Ильину Андрею Сергеевичу, Ильиной Алле Валентиновне, Ильину Сергею Ивановичу,
Гаджиевой Юлии Сергеевне, Гаджиеву Абдулле Рамазановичу о взыскании
задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Ильина Андрея Сергеевича, Ильиной Аллы
Валентиновны, Ильина Сергея Ивановича, Гаджиевой Юлии Сергеевны, Гаджиева
Абдуллы Рамазановича в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в
солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля
2023 года по 30 сентября 2024 года в размере 43 570 рублей 54 копейки,
пени за период с 11 мая 2023 года по 05 марта 2025 года в размере 2000 рублей,
расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 800 рублей с
каждого.
Заслушав доклад судьи Резовского
Р.С., пояснения Ильиной А.В. и Ильина С.И., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс»)
обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ильину
А.С., Ильиной А.В., Ильину С.И., Гаджиевой Ю.С., Гаджиеву А.Р. о взыскании
задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований указано, что Ильина А.В.
является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: ***, общей
площадью 73,10 кв.м.
Ильин А.С., Ильин С.И., Гаджиева Ю.С., Гаджиев А.Р.
зарегистрированы в данном помещении.
Предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению
осуществляет ПАО «Т Плюс».
В результате неисполнения ответчиками обязанности по
внесению платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и
отоплению за период с 01 апреля 2023 года по 30 сентября 2023 года
образовалась задолженность.
С учетом уточненные исковых требований (л.д. 218 т. 1)
просит взыскать с Ильиной А.В., Ильина А.С., Ильина С.И., Гаджиевой Ю.С.,
Гаджиева А.Р. в пользу ПАО «Т Плюс» в солидарном порядке задолженность по
оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2023 года по 30 сентября 2024
года в размере 43 570 рублей 54 копейки, пени за период с 11 мая 2023
года по 05 марта 2025 года в размере 9098 рублей 46 копеек, расходы по оплате
государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ильина А.В. просит решение отменить,
принять направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы
указывает, что судья ошибочно в расчет задолженности принял сумму в
размере 81 890 рублей 67 копеек, вместо 61 727 рублей 55 копеек.
Также указывает, что за период с 01 апреля 2023 года по 30 сентября
2024 года оплатила задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 48
922 рублей 48 копеек, однако не согласна с тем, что суд не учел эти платежи в
полном объеме. Отмечает, что в квартире проживает вдвоем с мужем и всегда
подает показания счетчика, но оплату выставляют по среднему тарифу. Также
обращает внимание на то, что АО «Т Плюс» с октября 2023 года увеличило площадь
квартиры с 65,21 кв. м до 73,1 кв. м., в связи с чем выросла оплата за
отопление.
Кроме того, имеется решение
суда, где установлена переплата с её стороны в размере 50 215 рублей
17 копеек. Данная переплата подлежит зачету в имеющуюся задолженность за
те периоды, по которым сроки давности не истекли. Считает, что выписка,
представленная истцом, является недостоверной.
Ильин А.С., Гаджиева Ю.С., Гаджиев А.Р., а также
представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, о времени
и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, что
подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об
отложении судебного заседания не заявили.
Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы
в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года
№ 262‑ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской
Федерации» размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://oblsud--uln.sudrf.ru/).
Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167,
части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного
заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия
сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах
доводов жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит
к следующему.
Как
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчика Гаджиевой А.А. и Гаджиевой Ю.С. на праве
общей долевой собственности, по 1/2 доле, принадлежит квартира, расположенная
по адресу: *** в которой они
зарегистрированы по месту жительства с 10 апреля 2013 года (л.д. 66-71 т. 1).
Согласно
выписке из имеющихся учетов ОРУГ, в
указанной квартире помимо ее собственников также зарегистрированы по месту
жительства Ильина А.В. с 19 июня 2009 года, Ильин С.И. с 25 января
2013 года, Ильин А.С. с 19 июня 2009 года и Гаджиев Р.А. с 14 сентября
2015 года (л.д. 247 т. 1).
Поставщиком
коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирный ***
является ПАО «Т Плюс».
В
отношении жилого помещения *** открыт лицевой счет *** (л.д. 146-156 т. 1)
В
ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ненадлежащими образом
исполняли обязанности по оплате жилищно‑коммунальных услуг, оказанных ПАО
«Т Плюс», в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно
предоставленному ПАО «Т Плюс» расчету, сумма задолженности за период с 01
апреля 2023 года по 30 сентября 2024 года, составляет 43 570 рублей
54 копейки.
Разрешая
спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиками за период с
01 апреля 2023 года по 30 сентября 2024 года обязанности по оплате за
поставленную тепловую энергию размере 43 570 рублей 54 копейки, пришел к
выводу о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Т Плюс» указанной задолженности.
Определяя
к взысканию сумму неустойки (пени) за несвоевременную оплату тепловой энергии,
суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца
подлежит взысканию неустойка за период с 11 мая 2023 года по 05 марта 2025
года в размере 9098 рублей, которая в соответствии со статьей 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации была
уменьшена до 2000 рублей.
Оснований
не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется,
поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм
материального права, подтверждены представленными при разрешении спора
доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая
требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
В соответствии со
статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя
содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено
законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения
и, если данное помещение является квартирой, общего имущества
собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного
кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности
члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником
ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым
помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами
его семьи.
Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской
Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить
плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы
за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого
помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской
Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника
жилого помещения включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого
помещения; 2) плату за коммунальные услуги.
Плата
за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,
электроснабжение, газоснабжение (в том
числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение), в том
числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления
Согласно
части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое
помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа
месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен
договором управления многоквартирным домом.
Согласно
статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные
услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их
отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых
органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации.
Из
разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах
рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,
занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или
принадлежащего им на праве собственности», следует, что собственник, а также
дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе
бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют
солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не
предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса
Российской Федерации).
Согласно
пункту 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №
354 (далее по тексту Правила №354), потребители обязаны своевременно вносить
плату за коммунальные услуги.
Поскольку
ответчики являются собственниками и зарегистрированы в спорном жилом
помещении, они, в силу вышеуказанных норм жилищного законодательства, обязаны
своевременно и в полном объеме вносить оплату за поставленную
ПАО «Т Плюс» тепловую энергию.
Суд первой инстанции, проверяя представленный истцом расчет
задолженности, сопоставив его с представленными ответчиками чеками, пришел к выводу,
что за период с 01 апреля 2023 года по 30 сентября 2024 года ответчикам по
лицевому счету *** была начислено - 81 890 рублей 67 копеек, при этом за
тот же период услуги были оплачены в размере 38 320 рублей 13 копеек.
Достоверно
установив факт наличия у ответчика задолженности перед ПАО «Т Плюс», суд
первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о взыскании в
солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате за поставленную
тепловую энергию за период 01 апреля 2023 года по 30 сентября 2024 года в
размере 43 570 рублей 54 копеек.
Судом первой инстанции проверен и признан верным
представленный истцом расчет задолженности, с чем судебная коллегия
соглашается, поскольку расчет произведен с учетом всех произведенных ответчиком
платежей, в соответствии с действовавшими на момент начислений тарифами и
нормативами, утвержденными действующим законодательством. Доказательств
внесения ответчиками иных платежей, нежели отражены в расчете, в нарушение
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции
обосновано не приняты в расчет представленные Ильиной А.В. кассовые чеки от 28 сентября
2023 года, 27 июля 2023 года, 26 ноября 2024 года, 25 октября 2024 года,
29 августа 2024 года, 29 июля 2024 года, поскольку указанные чеки не являются
доказательством оплаты задолженности перед ПАО «Т Плюс» за спорный период, так
как подтверждают оплату иных жилищно-коммунальных услуг (водоотведение,
природный газ, ОДН, по обращению ТКО) (л.д. 214-217 т. 1).
Довод Ильиной А.В. о наличии в квартире счетчиков
индивидуальных приборов учета (ИПУ) судебная коллегия не признает
состоятельным.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской
Федерации при отсутствии индивидуального прибора учета в расчетный период
размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из норматива
потребления, что и было правомерно осуществлено истцом.
Обязанность по оснащению жилого помещения индивидуальными
приборами учета, их своевременной поверке и представлению показаний исполнителю
коммунальных услуг возложена на собственника помещения (пункт 81 Правил №354).
При отсутствии в расчетный период сведений об установленном и введенном в
эксплуатацию приборе учета исполнитель вправе производить начисление платы по
нормативу потребления без проведения дополнительной проверки состояния
внутриквартирных инженерных систем.
Ответчиками не представлено надлежащих доказательств,
подтверждающих наличие в спорном жилом помещении ИПУ, а также доказательств уведомления
истца об установке ИПУ ГВС в спорный период, а также невозможности передачи
показаний прибора учета по объективным причинам.
Также, вопреки доводам апелляционной жалобы оплата
ответчиком жилищно-коммунальных услуг после принятия решения суда (чеки от 11
декабря 2025 года на сумму 7 711 рублей, л.д. 125, 127 т. 1) не
свидетельствует о своевременном и полном исполнении обязательства, основанием
для уменьшения суммы задолженности не является, не влечет иных выводов по
существу. Внесенные денежные средства могут быть учтены соответствующим образом
в ходе принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного
постановления по данному делу.
Доводы апелляционной жалобы о наличии переплаты по
оказываемым ПАО «Т Плюс» жилищно-коммунальным услугам, со ссылкой на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 03 августа 2021 года судебной
коллегией отклоняются, поскольку из указанного решения следует, что данная
переплата возникла перед ОАО «ГУК Ленинского района».
Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО «Т Плюс» с
октября 2023 года увеличило площадь квартиры с 65,21 кв. м до 73,1 кв. м.,
в связи с чем выросла оплата за отопление, основанием к отмене либо изменению
решения суда не являются, поскольку согласно сведениям Единого государственного
реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости, площадь жилого
помещения, расположенного по адресу: ***,
составляет 73,1 кв.м., в связи с чем расчеты ПАО «Т Плюс» в
соответствии с действительной площадью спорного жилого помещения (л.д.66-71).
В
соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации
лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и
коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт),
обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не
выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня
после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты
включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Суд с
учетом представленной выписки о задолженности, правомерно пришел к выводу о
наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков в
солидарном порядке пени за период с 11 мая 2023 года по 05 марта 2025 года.
Исходя
из расчета, предусмотренного частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской
Федерации, размер пени за период с 11 мая 2023 года по 05 марта 2025 года
составляет 9098 рублей 46 копеек.
Суд
первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации с учетом всех обстоятельств дела, соотношения суммы долга и размера
пени, обоснованно уменьшил размер пени до 2000 рублей.
При
разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые
обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального
права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка,
выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Мотивы,
по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания испрашиваемой
задолженности, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы,
подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их
неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
В
целом доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, занятой
Ильиной А.В. в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного
разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда,
оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, юридически значимые обстоятельства судом
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка,
верно применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами
отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом
не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 01
ноября 2025 года, с учетом определений того же суда от 03 марта 2026 года
и от 06 марта 2026 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Ильиной Аллы Валентиновны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через
Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июля
2026 года