УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Караев
Н.Ю. Материал № 22-928/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29 июня 2026 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Высоцкого В.А.,
при секретаре
Калимуллиной Л.Ф.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Эргашева И.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 мая 2026 года, которым осужденному
ЭРГАШЕВУ Илхому Нажмидиновичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной
жалобы, заслушав прокурора,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Эргашев И.Н. приговором Таганского районного суда г.Москвы
от 26 июля 2022 года (с учетом апелляционного определения Московского
городского суда от 27 апреля 2023 года) осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца, с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока отбытия
наказания – 19 ноября 2021 года, окончание срока – 30 июня 2027 года, неотбытая
часть наказания по состоянию на день вынесения решения судом составляла - 1 год
1 месяц 18 дней (л.д.33).
Осужденный Эргашев И.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Эргашев И.Н. считает
постановление незаконным, необоснованным
и подлежащим отмене. Непризнание им вины по приговору не может являться
основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку противоречит
разъяснениям постановления Пленума ВС РФ
от 29 апреля 2014 года. За время отбывания наказания он осознал свою вину и
искренне раскаялся в содеянном, взыскания погашены в силу ч.8 ст.117 УИК РФ.
Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство.
Просит постановление
отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В суде апелляционной
инстанции:
- прокурор Высоцкий
В.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной
справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия
виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного
освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь
исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
При рассмотрении
ходатайства осужденного Эргашева И.Н.
об условно-досрочном освобождении суд исследовал в судебном заседании данные о
поощрениях и взысканиях за весь период отбывания им наказания, учел мнение
администрации исправительного учреждения, отношение к труду и учебе, а также
другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно
необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Частью 2 ст.79 УК РФ условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным
не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление.
Как следует из представленных документов,
осужденным отбыт необходимый срок, позволяющий ему обратиться в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из характеристики, справки о поощрениях и
взысканиях следует, что Эргашев И.Н.
отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 3 июля
2023 года, до этого с 19 ноября 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-*** УФСИН
России по Ульяновской области.
Трудоустроен, за добросовестное отношение к
труду с 17 августа 2023 года по 24 марта 2026 года начальником исправительного
учреждения 11 раз поощрен, с 1 апреля 2025 года содержится в облегченных
условиях отбывания наказания, не состоит на профилактических учетах, обучался в
ФКПОУ №*** и получил специальность «***», принимает участие в работах по
благоустройству территории исправительного учреждения на добровольной основе,
социальные связи не утратил.
Администрация
исправительного учреждения положительно характеризует осужденного и
поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Несмотря на
вышеприведенные положительные данные о поведении осужденного за весь период
отбывания наказания, судом сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент
достаточных данных, свидетельствующих о том, что к Эргашеву И.Н.
возможно применить условно-досрочное освобождение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом
обоснованно учтено то, что на осужденного трижды (16 февраля 2023 года, 25
января 2024 года, 6 августа 2025 года) наложены взыскания в виде 2 выговоров и
дисциплинарного штрафа в размере ***, изготовление, хранение и пронос
запрещенных предметов, невежливое обращение к сотрудникам
уголовно-исполнительной системы.!% Все взыскания погашены, однако, последнее
незадолго до обращения в суд с соответствующим ходатайством, то есть, 24 марта
2026 года.
Тот факт, что в настоящее время все взыскания
сняты и погашены, не является основанием их не учитывать, поскольку суд в
соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания», обязан учитывать поведение осужденного
за весь период отбывания наказания, в том числе конкретные обстоятельства,
тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, а не только за время,
предшествующее рассмотрению ходатайства.
Получение им
единственного поощрения после последнего взыскания, которым снят досрочно
выговор от 06 августа 2025 года, отсутствие таковых в последующем также не
может рассматриваться в качестве бесспорного свидетельства об исправлении
Эргашева И.Н., возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания в виде лишения свободы, а лишь является проявлением
положительной тенденции в поведении осужденного и результатом проводимых в
отношении него мер воспитательного воздействия.
Кроме того,
осужденный является гражданином Р***, распоряжением ФСИН России от 30 января
2024 года №316-рн, его пребывание на территории РФ признано нежелательным на
срок 8 лет после отбывания наказания, что подтверждается соответствующим
документом (л.д.11).
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения.
Выводы суда должным образом мотивированы и у суда апелляционной инстанции
отсутствуют основания не согласиться с ними.
Добросовестное
отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, соблюдение
установленного порядка отбывания наказания являются основными обязанностями
осужденных, могут служить основаниями для применения к ним мер поощрения,
однако не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем судом с
учетом поведения осужденного на протяжении всего отбытого срока, анализа
периодичности получения поощрений и наложения взысканий, их погашение
непосредственно перед подачей ходатайства, иных данных такая совокупность не
установлена.
Ссылка суда на
непризнание вины по приговору не являлась основанием для отказа в
удовлетворении ходатайства, поскольку таковая приведена в качестве
характеризующих данных, представленных именно администрацией исправительного
учреждения. В связи с чем доводы жалобы в этой части судом апелляционной
инстанции отклоняются.
Мнение администрации
исправительного учреждения судом учтено при принятии решения, вместе оно не
является обязательным, поскольку принятие решения о возможности применения к
осужденным положений ст.79 УК РФ отнесено законом к прерогативе суда.
С учетом изложенного, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрение
ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все
имеющие значение для его разрешения документы были надлежащим образом исследованы, были созданы необходимые условия
для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Постановление
отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2026 года в
отношении осужденного Эргашева Илхома Нажмидиновича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий