У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0012-01-2026-000113-78

Судья Гуляев С.А.                                                                         Дело № 33а-3150/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        16 июня 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,

судей Берхеевой Г.И., Логинова Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Сгибнера Евгения Александровича на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2026 года по делу № 2а-1-130/2026, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления  Сгибнера Евгения Александровича к УМВД России по Ульяновской области и МО МВД России «Димитровградский» о признании незаконным решения УМВД России по Ульяновской области от 19 января 2026 года о прекращении гражданства Российской Федерации и отмены предписания МО МВД России «Димитровградский» от 04 февраля 2026 года о необходимости выезда из Российской Федерации отказать.  

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Сгибнер Е.А. обратился в суд с административным иском к  УМВД России по Ульяновской области и МО МВД России «Димитровградский» о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской  Федерации и отмене предписания о необходимости выезда из Российской Федерации.

В обоснование требований указал на то, что 19 января 2026 года            УМВД России по Ульяновской области принято решение о прекращении его гражданства Российской Федерации на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи  22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

04 февраля 2026 года им получено уведомление МО МВД России «Димитровградский» о необходимости прокинуть Российскую Федерацию в течение 15 дней, составлен акт об изъятии его паспорта.

Считает данное решение незаконным, поскольку не учтены обстоятельства, исключающие прекращение гражданства, а именно его постоянное проживание на территории Российской Федерации с 2001 года, наличие недвижимого имущества,  семейное положение, наличие двух детей - граждан Российской Федерации.

Кроме этого его гражданство России приобретено законно, наказание по приговору полностью отбыто, он является ***. У него отсутствует иное гражданство, будет нарушено его право на жилище и имущество. Полагает, что его паспорт изъят неправомерно.

Просил суд признать незаконным решение УМВД России по Ульяновской области от 19 января 2026 года о прекращении гражданства Российской Федерации Сгибнера Е.А., отменить предписание МО МВД России «Димитровградский» от   04 февраля 2026 года о необходимости выезда из Российской Федерации в течение 15 дней, обязать возвратить изъятый паспорт гражданина Российской Федерации, восстановить его права как гражданина Российской Федерации, включая право на проживание, пользование имуществом и получение медицинской помощи.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сгибнер Е.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, в котором административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Он  является гражданином Российской Федерации с 2006 года, имеет двоих сыновей - граждан Российской Федерации. В 2001 году им  был оформлен  вид на жительство на основании программы переселения соотечественников и воссоединение со своей семьей.

С 2003 года по настоящее время проживает по месту своей регистрации: ***, за границу России не выезжал. Имеет в собственности жилой дом и земельный участок.

В период с 1989 года по 1991 год проходил срочную военную службу во внутренних войсках МВД СССР в г. ***, что подтверждается военным билетом.

Кроме того, с 16 января 2024 года он  является *** *** группы (бессрочно) ввиду установления диагноза *** Сын        Сгибнер С.Е. является *** ввиду установленного диагноза  *** за  ним требуется постоянный уход.

Считает, что прекращение гражданства Российской Федерации и выдворение в Республику Узбекистан очень пагубно скажется на здоровье его детей.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (л.д. 111-114).

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено частью 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля         2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 138-ФЗ)  гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренного, в том числе, частями второй - пятой статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи  22 Федерального закона               № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается ввиду сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе: в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Как указано в части 2 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ, гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что административный истец Сгибнер Е.А., ***, уроженец г. ***  Республики Узбекистан, ранее имевший гражданство Республики Узбекистан,  на основании его заявления от 28 марта 2006 года принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке решением УФМС Российской Федерации по Ульяновской области от 18 августа 2006 года на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», был документирован паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 45-46, 49).

11 февраля 2016 года Сгибнер Е.А. документирован УФМС России по Ульяновской области в г. Димитровграде паспортом гражданина Российской Федерации серии *** в связи с достижением 45-летнего возраста      (л.д. 8).

По учетам МВД России значится, что Сгибнер Е.А. с 19 августа  2003 года  по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** (л.д. 8).

Вступившим в законную силу приговором Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 13 июля 2016 года Сгибнер Е.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119,   пунктом  «б» части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы  на срок 6 лет 6 месяцев (л.д. 53-60).

Решением УМВД России по Ульяновской области от 19 января 2026 года прекращено гражданство Сгибнера Е.А. в соответствии с подпунктом  «а»      пункта  2 части 1 статьи 22 Закона о гражданстве № 138-ФЗ (л.д. 49-51).

О принятом УМВД России по Ульяновской области решении о прекращении гражданства Российской Федерации, о необходимости покинуть территорию Российской Федерации  Сгибнер Е.А. уведомлен 04 февраля 2026 года   (л.д. 61).

На основании вышеуказанного решения УМВД России по Ульяновской области паспорт гражданина РФ серии ***, выданный на имя Сгибнера Е.А., изъят (л.д. 61).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Сгибнера Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюдены  требования Конституции РФ и законодательства Российской Федерации,  установлен факт сообщения им заведомо ложных сведений в отношении принятого на себя обязательства по их соблюдению, в связи с чем  оспариваемое  им решение о прекращении гражданства Российской Федерации, действия по изъятию паспорта  гражданина РФ и требование покинуть территорию России являются законными и обоснованными.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они в полной мере согласуются с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Так, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно  части 4 статьи 14  ранее действовавшего Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 01 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если они до 01 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

В случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в гражданстве Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

В настоящее время вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 138-ФЗ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела юридически значимым обстоятельством являлся факт совершения Сгибнером Е.А., принятым в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, преступления, предусмотренного частью 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Сгибнер Е.А., как лицо, ранее принятое в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, поименованное в  части 1 статьи  24 Федерального закона № 138-ФЗ, следовательно, им нарушено обязательство, данное им при приобретении гражданства, а именно соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, тем самым сообщены заведомо ложные сведения в контексте, предусмотренном продпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ.

В силу части 4 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктами 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом, в пределах своей компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому законных оснований.

Противоправные действия Сгибнера Е.А., выразившиеся в совершении преступления против личности, затрагивают, в том числе, и публичные интересы Российской Федерации, выраженные в посягательстве на правопорядок и безопасность населения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля    2021 года № 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Вопреки доводам жалобы, сами по себе льготный порядок приобретения гражданства Российской Федерации, наличие у уроженца  Республики Узбекистан близких родственников - граждан Российской Федерации, недвижимого имущества  на территории России, состояние здоровья Сгибнера  Е.А. и отбытие  последним наказания по приговору суда не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства Российской Федерации незаконным и нарушающим право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего.

Кроме того, как следует из материалов дела, несовершеннолетний ***, со своим отцом, административным истцом по делу, не проживает, зарегистрирован на территории Республики ***   (л.д. 14).

Осуществление Сгибнером  Е.А. ухода за своим  сыном ***, являющегося инвалидом ***, в том числе после отбытия наказания, надлежащим образом административным истцом не подтверждено.

Право собственности  административного истца на земельный участок и жилом дом, расположенные по адресу: ***  приобретено им лишь  13 декабря 2022 года в порядке наследования (л.д. 17-21).

Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России,  а также владению   и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах вынесенным в отношении Сгибнера Е.А. приговором суда установлен факт сообщения им заведомо ложных сведений в отношении принятого на себя обязательства соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе Уголовный кодекс Российской Федерации.

Действия административного ответчика по изъятия у административного истца паспорта гражданина РФ согласуются с требованиями пункта 167 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889, согласно которому паспорт гражданина Российской Федерации, гражданство Российской Федерации которого прекращено, подлежит изъятию.

Оспариваемое административным истцом уведомление от 04 февраля       2026 года, содержащее указание на срок, в течение которого он должен покинуть Российскую Федерацию, носит уведомительный характер и не подлежит обжалованию.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 05 марта     2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сгибнера Евгения Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2026 года.