У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0015-01-2026-000107-34
Судья Костычева Л.И.
Дело № 33а-3206/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16 июня 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бахаревой Н.Н.,
судей Берхеевой
Г.И., Логинова Д.А.,
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Волковой Натальи Николаевны – Королева Юриса
Вагизовича на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 10
апреля 2026 года по делу №
2а-1-91/2026, которым постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления Волковой Натальи Николаевны к Главе
администрации муниципального образования «Новоспасский район», администрации
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании
решения административных ответчиков, выразившегося в отказе в принятии решения
о взаимодействии на предложение организатора добровольческой деятельности в
поддержку ***, незаконным и возложении обязанности на административного
ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия
к их осуществлению – принять решение о принятии предложения о взаимодействии и
оказании информационной поддержки организатору добровольческой деятельности в
поддержку *** отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Волкова
Н.Н. обратилась в суд с административным иском к Главе администрации муниципального образования «Новоспасский район»
Ульяновской области, администрации муниципального образования «Новоспасский
район» Ульяновской области об оспаривании решения должностного лица.
Требования
мотивировала тем, что обязанность взаимодействования административных
ответчиков с организатором добровольческой деятельности установлена постановлением
Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 и принимаемым
на основании него муниципальным нормативным правовым актом, исполнителями
которых на местах указаны главы органов.
Орган
государственной власти, орган местного самоуправления по результатам
рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его
поступления, принимают решение о
принятии предложения или об отказе в принятии предложения с указанием причин,
послуживших основанием для принятия такого решения.
Волкова
Н.Н. предложила административным
ответчикам оказать информационную поддержку в порядке статьи 31.1 Федерального
закона от 12 января 1996 года №
7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и
Федерального закона от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной
поддержке молодежных и детских общественных объединений», а именно принять
решение о взаимодействии либо в отказе от взаимодействия по проведению
интерактивного мероприятия продолжительностью 40 минут в сети Интернет, не
требующее материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков
в целях поддержки Президента РФ.
Решение о проведении
викторины принимается грантодателем – Росмолодежью. В настоящее время
организатор добровольческой деятельности оформляет конкурсную заявку.
Нарушение прав
заключается в непредоставлении муниципальной информационной поддержки, на
которую рассчитывает организатор добровольческой деятельности в поддержку ***.
Муниципальный правовой акт, регулирующий данный порядок, нарушен. Оспариваемое
действие административных ответчиков нарушает право административного истца
беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально. Дата
и место совершения оспариваемого решения – 28 февраля 2026 года.
Дополнительная
информация административными ответчиками не запрашивалась. Причины, послужившие
основанием для принятия такого решения, противоречат Конституции РФ.
Просила признать
незаконным решение Главы администрации муниципального образования «Новоспасский
район» Ульяновской области, администрации муниципального образования
«Новоспасский район» Ульяновской области, выразившееся в отказе в принятии
решения о взаимодействии на предложение организатора добровольческой
деятельности в поддержку ***; обязать административного ответчика устранить
нарушение прав, свобод и законных
интересов административного истца и препятствия к их осуществлению путем
принятия решения о принятии предложения о взаимодействии и оказании
информационной поддержки организатору добровольческой деятельности в поддержку ***
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Волковой
Н.Н. Королев Ю.В. просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение
об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы ссылается на то, что Волкова Н.Н. принимать
участие в судебном заседании не имела возможности ввиду существенной удаленности, в связи с чем не
была ознакомлена с возражениями административных ответчиков на ее исковое заявление. Суд первой инстанции
свою обязанность в части направления вышеуказанных возражений не исполнил, чем
нарушил принцип состязательности сторон. Данное обстоятельство существенно
повлияло на возможность реализации Волковой Н.Н. права на судебную защиту и, как следствие, на законность и
обоснованность принятого судом решения.
Суд первой инстанции неверно применил закон, отказавшись
распространить на правоотношения
положения Федерального закона № 135-ФЗ,
и незаконно применил требования
Федерального закона № 59-ФЗ.
Суд первой инстанции согласился с доводами административного ответчика
о том, что принятие предложения является
правом, а не обязанностью последнего. Однако органы местного самоуправления обязаны
действовать разумно и
добросовестно, отказ без учета социальной значимости инициативы является
произвольным.
Ответ администрации не содержит конкретных ссылок на нормы,
запрещающие ей поддержать викторину.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной
почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (л.д. 173-176).
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с частью 1
статьи 218, частью 2
статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска,
рассматриваемого в порядке главы 22
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является
наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии
оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика
требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного
истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена
обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а
также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Административный ответчик обязан доказать,
что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9
и 11 статьи 226,
статья 62
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Волкова Н.Н. как организатор добровольческой деятельности
направила в адрес администрации муниципального района
«Новоспасский район» Ульяновской области
сообщение от 21 февраля 2026 года
*** с предложением проведения
интерактивной викторины в сети Интернет в поддержку *** в целях содействия
профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально
опасных форм поведения граждан, а также имитационной игры в социальных
учреждениях, просила направить принятое решение
по данному предложению на свой адрес в личный кабинет заявителя Госуслуг
(л.д. 8-9, 14-26).
27 февраля 2026 года
в ответ на указанное обращение Волковой Н.Н. административным ответчиком
направлено сообщение об отсутствии заинтересованности в сотрудничестве с заявителем по причине
наличия на территории района организации, развивающей проекты волонтерства и
добровольчества, на существующую благотворительную деятельность в
поддержку *** и патриотическому
воспитанию молодежи (л.д. 49).
Не соглашаясь с
указанным отказом администрации муниципального района «Новоспасский район»
Ульяновской области в принятии решения о взаимодействии на предложение
организатора добровольческой деятельности в поддержку *** Волкова Н.Н.
обратилась с данным административным иском.
Разрешая заявленные
требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального
закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее -
Федеральный закон № 59-ФЗ), Федерального
закона от 11 августа 1995 года №
135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)»
(далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), оценив
представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам
статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
пришел к выводу о том, что на обращение административного истца в установленный
законом срок административным ответчиком был дан ответ; права, свободы и
законные интересы заявителя не нарушены, в связи с чем в удовлетворении
административного иска отказал.
Оснований не
согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии
не имеется, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном
исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам
материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании
закона и установленных по делу обстоятельств.
Суд первой
инстанции, установив, что административным ответчиком предложение организатора
добровольческой деятельности Волковой Н.Н. рассмотрено, мотивированный ответ на
обращение в установленный законом срок направлено, пришел к правильному выводу
о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как верно указано
судом, несогласие административного истца с ответом административных
ответчиков, направленным в пределах предоставленных полномочий, в соответствии
с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует о его
незаконности.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, выводы суда не противоречат установленным по делу
обстоятельствам, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
необходимая для удовлетворения иска совокупность условий отсутствует.
Основы правового
регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки
органами государственной власти и органами местного самоуправления определены
Федеральным законом № 135-ФЗ, согласно пункту 1 статьи 3 которого
законодательство о благотворительной деятельности состоит из соответствующих
положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской
Федерации, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и законов
субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1, 2
части 1 статьи 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ организаторы
добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские)
организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и
органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской
Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и
органами местного самоуправления, государственными и муниципальными
учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации.
В соответствии с
частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение,
поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или
должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному
рассмотрению.
Согласно пункту 4
части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ
государственный орган, орган местного самоуправления или должностное
лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение
обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов,
за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с
пунктом 3 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов
исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных
и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой
(волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября
2018 года № 1425, орган
государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или)
организация по результатам рассмотрения предложения добровольческой организации
о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности
в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно
из следующих решений: о принятии предложения либо об отказе в принятии
предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого
решения.
Таким образом,
положения вышеприведенных правовых норм предусматривают право органов местного
самоуправления принимать предложения от организаторов добровольческой
деятельности, добровольческой организации о взаимодействии в организации
добровольческой деятельности или отказывать в принятии данного предложения с указанием
причин, послуживших основанием для принятия такого решения.
Поскольку при
рассмотрении дела установлено, что административными ответчиками предложение
организатора добровольческой деятельности Волковой Н.Н. о взаимодействии
было рассмотрено, заявителю дан ответ с
приведением мотивов такого решения, то выводы суда об отсутствии оснований для
признания оспариваемого решения незаконным следует признать правомерными.
Оспариваемое решение принято в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления заявления, а императивную
обязанность принять исключительно положительное решение в отношении обращения
административного истца действующее законодательство не содержит.
Доводы жалобы о
нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в
ненаправлении в адрес административного истца возражений администрации
муниципального района «Новоспасский район» Ульяновской области судебной коллегией отклоняются, поскольку не
влияют на правильность выводов суда при вынесении обжалуемого решения и не
могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Кроме того, согласно
материалам дела возражения на административное исковое заявление
административным ответчиком были направлены представителю Волковой Н.Н. –
Королеву Ю.В. Ходатайства об отложении судебного заседания в связи с
необходимостью получения отзыва административного ответчика
в суд не поступало (л.д. 77).
Изложенное в
апелляционной жалобе несогласие представителя административного истца с
выводами суда в связи с иной оценкой обстоятельств дела и иным толкованием норм
права, примененных судом, правильность выводов суда не опровергает, о нарушении
норм материального права не свидетельствует
и не может служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя
Волковой Натальи
Николаевны – Королева Юриса Вагизовича –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30 июня 2026 года.