УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2026-000079-31
Судья Просвирнов Г.Е.
Дело № 33-3052/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 июня 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Самылиной О.П.,
судей Лисовой Н.А., Шлейкина М.И.,
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение
Засвияжского районного суда Ульяновской области от 19 марта 2026 года по
гражданскому делу № 2-875/2026, по которому постановлено:
в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк
России» к Кувшиновой Татьяне
Владимировне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной
О.П., судебная коллегия
установила:
публичное
акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк)
обратилось в суд с иском к Кувшиновой Т.В. о взыскании задолженности по
кредитному договору в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк
и *** заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии
посредством выдачи кредитной карты Сбербанка *** и обслуживанием счета по
данной карте в российских рублях ***. Платежи в счет погашения задолженности по
кредитному договору заемщиком производились с нарушениями сроков и сумм,
обязательных к погашению. По состоянию на *** по кредитному договору
образовалась просроченная задолженность в размере 43 144 руб. 71 коп., в том
числе: 7914 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 34 899 руб. 96 коп. –
просроченный основной долг, 185 руб. 53 коп. – неустойка за просроченный
основной долг, 145 руб. 02 коп. – неустойка за просроченные проценты. Согласно
справке из реестра наследственных дел *** умер ***, заведено
наследственное дело. Страхование отсутствует. Его предполагаемым наследником
является Кувшинова Т.В.
ПАО Сбербанк просило суд взыскать с Кувшиновой Т.В. в свою
пользу задолженность по кредитной карте *** за период *** в размере 43 144 руб.
71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Судом к участию в деле привлечены в качестве
ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, администрация
города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение отменить,
принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что решение принято с
нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно дана оценка
обстоятельствам дела. Полагает, что суд не установил наследственное имущество и
не исследовал наличие денежных средств на счетах заемщика в других банках, а
также наличие транспортных средств.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной
инстанции поступил письменный отказ представителя ПАО Сбербанк *** от исковых
требований о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке
наследования.
Полномочия представителя ПАО Сбербанк *** на отказ от исковых
требований отражены в доверенности от ***, выданной сроком по ***.
Проверив
материалы дела, обсудив заявление об отказе от исковых требований, судебная
коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает
отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое
соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные
интересы других лиц.
Порядок
рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о
заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частью 2
и частью 3
статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового
соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и
прекращает производство по делу.
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если
истец отказался от заявления и отказ принят судом.
На
основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что
повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям не допускается.
Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или
мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы,
представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции
заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание
иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном
заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного
заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового
соглашения.
Право
истца отказаться от иска вытекает из принципа диспозитивности гражданского
судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право
самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными
правами.
Отказ
истца от исковых требований изложен в письменной форме и приобщен к материалам
дела.
Последствия прекращения производства по делу в связи с
отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору
между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не
допускается, представителю истца известны и понятны.
Принимая во внимание, что отказ от иска носит добровольный
характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других
лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ПАО Сбербанк от исковых
требований о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке
наследования. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене,
производство по делу – прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи
333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная
пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения
производства по делу (административному делу) или оставления заявления
(административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом
Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку
апелляционная жалоба ПАО Сбербанк по существу не рассматривалась, производство
по делу прекращено в связи с отказом от
иска, то уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в
размере 15 000 руб. подлежит
возврату.
Руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к Кувшиновой Татьяне
Владимировне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке
наследования.
Решение
Засвияжского районного суда Ульяновской области от 19
марта 2026 года отменить, производство по гражданскому делу № 2-875/2026 по
иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кувшиновой Татьяне
Владимировне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке
наследования прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору
между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не
допускается.
Возвратить публичному
акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную при подаче
апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 15 000 руб. по платежному поручению ***.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.07.2026.