У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2025-004795-28
Судья Андреева Н.А.
Дело № 33а-3318/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
23 июня 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального
казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 января 2026 года, с
учетом дополнительного решения от 10 апреля 2026 года, по делу № 2а-20/2026,
которым постановлено:
административные
исковые требования Лисина Александра Дмитриевича удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Военный
комиссариат Ульяновской области»
по ненаправлению Лисина Александра
Дмитриевича на дополнительное освидетельствование.
Признать решение
призывной комиссии муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области от
16.10.2025 *** о призыве на военную службу Лисина Александра Дмитриевича
незаконным и отменить.
Взыскать с Федерального
казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» в пользу Лисина Александра
Дмитриевича судебные расходы
по оплате государственной пошлины 13 000 рублей, по оплате экспертизы
90 000 рублей, а всего 103 000 рублей.
В удовлетворении
административных исковых требований Лисина
Александра Дмитриевича о понуждении к
установлению категории годности, понуждении к предоставлению
отсрочки от призыва отказать.
В удовлетворении
административных исковых требований к призывной комиссии Ульяновской области, а
также о признании незаконными действий призывной комиссия МО «г. Димитровград»
Ульяновской области по не направлению Лисина Александра Дмитриевича на
дополнительное освидетельствование отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения представителя административного истца Лисина
А.Д. – Мингачева Р.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Лисин А.Д. обратился с административным иском в суд к Федеральному казенному учреждению «Военный
комиссариат Ульяновской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской
области») о признании действий, решения о призыве на военную службу
незаконными, установлении категории годности к воинской службе, понуждении к
предоставлению отсрочки от призыва на воинскую службу.
В обоснование
заявленных требований указал на то, что решением военно-призывной комиссии он
(Лисин А.Д.) был призван к службе в рядах вооруженных сил Российской Федерации,
получил повестку явиться на призывной пункт 14.11.2025.
С решением
военно-призывной комиссии он не согласен, полагает его незаконным, поскольку на
день прохождения военно-врачебной комиссии у него имелся ряд хронических
заболеваний, препятствующих службе в армии.
Так, при прохождении
медицинского освидетельствования он обращал внимание военно-врачебной комиссии
на имеющиеся у него заболевания, жаловался на состояние своего здоровья,
представлял необходимую медицинскую документацию. Вместе с тем, он не был
направлен на дополнительное амбулаторное либо стационарное обследование для
уточнения диагноза, заболевания. Таким образом, в отношении него военно-врачебной
комиссией военного комиссариата г.Димитровграда был нарушен порядок
медицинского освидетельствования.
Просил признать
незаконными действия ответчиков, выразившиеся в нарушении повторного
освидетельствования административного истца; признать незаконным решение
призывной комиссии муниципального образования о призыве Лисина А.Д. на военную
службу, установить категорию годности к воинской службе Лисину А.Д. на
основании судебно-медицинской экспертизы, обязать ответчиков предоставить
Лисину А.Д. отсрочку от призыва на воинскую службу.
Судом к участию в
дело в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия МО
«г.Димитровград», призывная комиссия Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской
области» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
отказе в удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы ссылается на то, что при удовлетворении
исковых требований суд основывался на заключении военно-врачебной
экспертизы ООО
«Независимая Военно-Врачебная Экспертиза» г.Казань, не приняв во внимание
доводы административного ответчика, в том числе, относительно выводов судебных
экспертов.
Ни административным
истцом, ни заключением экспертов не представлено бесспорных и достоверных
доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского
освидетельствования в период призыва в
2025 году Лисин А.Д. имел заболевания, препятствовавшие призыву на
военную службу.
Кроме того, эксперты
в своем заключении учитывали медицинские документы, которые выданы Лисину А.Д.
после принятия решения призывной комиссией, данные документы
врачам-специалистам военно-врачебной комиссии на изучение не предоставлялись.
Обращает внимание на то, что оспариваемое решение в отношении Лисина А.Д. призывная комиссия
приняла после установления категории годности к военной службе военно-врачебной
комиссией.
При этом заявлений о несогласии с решением призывной комиссии МО «город Димитровград»
Ульяновской области, о проведении контрольного медицинского освидетельствования
в вышестоящую призывную комиссию Ульяновской области Лисин А.Д. не подавал.
Указывает на то, что направление призывника на повторное
обследование является правом призывной комиссии, а не обязанностью. Врачи
призывной комиссии не устанавливают и не диагностируют заболевания
самостоятельно, они исходят из тех медицинских заключений, которые предоставил
гражданин, анамнеза, объективного осмотра призывника, и только при сомнении
направляют его на дополнительное медицинское освидетельствование.
В судебное заседание
кроме представителя административного истца
Лисина А.Д. – Мингачева Р.Р. иные лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о
вручении (л.д.248-259).
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (далее – КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Исходя из положений ст.218,
227
КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа,
должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно
только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном
с нарушением прав и законных интересов граждан.
Согласно п.4 ст.26
Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной
службе» (далее - Федеральный закон №53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную
службу определяется настоящим Федеральным законом,
другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации,
Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской
Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.26
Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные
комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии,
создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских
территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного
комиссара.
В соответствии с пп. «а» п.1
ст.22 Федерального закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат
граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете
или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в
запасе.
На военную службу не
призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом
освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу,
граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также
граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2 ст.22).
В соответствии с п.4 ст.26
Федерального закона №53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу
определяется названным Федеральным законом,
другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации,
Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской
Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Так, согласно п.1
и 5 ст.28
Федерального закона №53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или
освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной
комиссии.
Одно из поименованных
в ст.28 Федерального закона №53-ФЗ
решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после
определения категории годности его к военной службе (п.13
Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №
663 (далее - Положение о призыве).
Из положений ст.5.1
Федерального закона №53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский
учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование
врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром,
окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости -
врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому
освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по
результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности
гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной
службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно
годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к
военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности
гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования
гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское
обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации
и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 настоящей
статьи, определяется Положением
о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства
Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее - Положение о военно-врачебной
экспертизе).
Под медицинским
освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического
развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности
к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным
военно-учетным специальностям (п.4
Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с п.13
Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского
освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на
призывную комиссию.
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную
службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на
основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной
службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения
медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию
здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной
комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов,
направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем
здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для
уточнения диагноза заболевания.
Приложением к
Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования
к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский
учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан,
поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища,
военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе
вооруженных сил Российской Федерации, Расписание
болезней, Таблица
дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Категория годности к военной службе определяется на основании
требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские
показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.6,11
Положения).
В силу п.20 Положения о врачебно-экспертной
комиссии при возможности завершения обследования гражданина до окончания работы
комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии
врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в
обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. В случае
невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по
состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения
комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого
по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании,
направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения
(за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу
исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы
здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п.4 ст.5.1
Федерального закона №53-ФЗ (далее - перечень медицинских организаций), на
амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья,
заболевания.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Лисин А.Д., ***, состоит на воинском учете
в ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» (по г.Димитровград, Мелекесскому
и Новомалыклинскому районам). Ранее состоял на учете также в военном
комиссариате г.Казань (л.д.92-135).
С 2020 по 2025 гг. Лисину А.Д. предоставлялась отсрочка на
основании п.2 ст.24 Федерального
закона №53-ФЗ.
По результатам обследования военно-врачебной комиссии Лисин А.Д. призывной
комиссией МО «город Димитровград» 16.10.2025 был призван на военную службу.
Согласно выписке из
протокола заседания призывной комиссии МО «г.Димитровград»
Ульяновской области от 28.07.2025 Лисину А.Д. установлена категория годности
«Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.93).
В карте медицинского
освидетельствования Лисину А.Д. установлена категория годности Б-4. Врач-хирург
установил категорию годности «А», врач-терапевт «Б-3», врач-невролог
«Б-4», врач-психиатр «А-1», врач-офтальмолог «А-4», врач-оториноларинголог
«А1», врач-стоматолог «А1», врач-дерматовенеролог
«А» (л.д.133 оборот).
Согласно заключению
судебной военно-врачебной экспертизы, проведенной ООО «Независимая
военно-врачебная экспертиза» на дату принятия призывной комиссии решения от 16.10.2025
у Лисина А.Д. имелись следующие заболевания: ***
Категория годности к
военной службе на момент проведения экспертизы – Г – временно не годен к
военной службе.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии
принято на основании результатов медицинского освидетельствования призывника,
проведенного с нарушением процедуры, а именно без направления Лисина А.Д. на
амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания,
в частности для исключения ***, а также того, что на момент принятия решения призывной комиссией МО «Город Димитровград»
Лисин А.Д. был временно не годен к военной службе, категория годности «Г», вследствие
чего является незаконным.
С данными выводами
городского суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки
доводам административного ответчика о проведении экспертизы некомпетентными
специалистами, ООО «Независимая
военно-врачебная экспертиза» имеет лицензию на
проведение военно-врачебной экспертизы.
Оснований не
доверять заключению судебной военно-врачебной экспертизы у суда первой
инстанции не имелось, поскольку выводы экспертов
последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по
делу.
Отсутствуют такие
основания и у судебной коллегии, поскольку эксперты, входящие в состав
экспертной комиссии, имеют специальные познания, соответствующее образование,
стаж и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения. Заключение экспертов в
полном объеме отвечает требованиям закона и является полным, ясным, содержит
подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на
поставленные судом первой инстанции вопросы.
Выводы суда основаны
на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и
представленных доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст.84
КАС РФ.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что Лисин А.Д. при прохождении медицинского освидетельствования не
предъявлял жалоб в связи с заболеванием колена, не представлял документы,
судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела.
Доводам жалобы об
отсутствии нарушения процедуры медицинского освидетельствования Лисина А.Д. при
прохождении обследования военно-врачебной комиссии опровергаются установленными
судом обстоятельствами, а также выводами судебной военно-врачебной экспертизы,
проведенной ООО
«Независимая военно-врачебная экспертиза».
Так, в пояснениях к ответам на поставленные вопросы суда в заключении
судебной военно-врачебной экспертизы указано, что ни в одном медицинском
документе, так же как и в листе медицинского освидетельствования врачом -
терапевтом военкомата, нет упоминания о наличии у истца указанных в ст.43 вегетативных расстройств.
Для исключения *** административный истец должен был быть направлен на
амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания.
Данные пояснения, изложенные в заключение судебной военно-врачебной
экспертизы, согласуются с п.20 Положения о врачебно-экспертной комиссии.
Доводы жалобы о том,
что направление административного истца на амбулаторное или стационарное
обследование для уточнения диагноза заболевания является правом призывной
комиссии, а не обязанностью, судебной коллегией не могут быть приняты во
внимание, как основанные на неверном толковании норм права.
Таким образом, категория годности Лисину
А.Д. к военной службе установлена без дополнительного обследования, следовательно,
проведенное медицинское освидетельствование не может быть признано полным и всесторонним,
поскольку наличие *** не определялась, что подтверждается, в том числе
заключением судебной военно-врачебной
экспертизой.
Ни в суде первой
инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайство о проведении повторной
или дополнительной судебной военно-врачебной
экспертизы административным ответчиком не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы фактически
сводятся к иному толкованию закона и несогласию с судебной оценкой,
установленных по делу обстоятельств, в связи с чем судебной коллегией
отклоняются.
Каких-либо новых доводов, которые бы не
являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и которым в
обжалуемом решении не дана оценка, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда в части
отказа в удовлетворении требований административного истца об установлении
категории годности являются верными, поскольку судом учтено, что при осуществлении мероприятий в ходе нового призыва административный
истец вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории
годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент
освидетельствования, по результатам которого будет принято одно из решений,
предусмотренных ст.28 Федерального закона №53-ФЗ
Также не подлежали
удовлетворению требования административного истца в части предоставления
отсрочки от призыва на военную службу, поскольку осенний призыв 2025 года
окончен, необходимости в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в
настоящее время не имеется. В связи с этим вывод суда в данной части также
является верным.
Кроме того, у суда
отсутствовали основания для удовлетворения требований административного истца к
призывной комиссии Ульяновской области, а также о признании незаконными
действий призывной комиссия МО «г.Димитровград» Ульяновской области по ненаправлению
Лисина А.Д. на дополнительное освидетельствование, поскольку они являются
ненадлежащими ответчиками.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 января 2026 года, с
учетом дополнительного решения от 10 апреля 2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального
казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.07.2026.