УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Русский Д.В.                                                                                 Дело № 22-924/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            01 июля 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

защитника осужденного Тарасова А.В. - адвоката Куликовой Л.Ю.,

при секретаре Петрове Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Куликовой Л.Ю. в интересах осужденного Тарасова А.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 мая 2026 года, которым

ТАРАСОВ Анатолий Викторович, *** ранее судимый 28 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто 23 сентября 2025 года),

 

осужден:

- по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (в редакции ФЗ-218 от 23 июля 2025 года по факту создания ООО «А*** к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

 

- по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (в редакции ФЗ-218 от 23 июля 2025 года по факту создания ООО «С*** к наказанию в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Тарасову А.В. назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 28 апреля 2025 года, Тарасову А.В. назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 23 дня с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете отбытого срока наказания, а также процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Этим же приговором осуждены Задков Н.А., приговор в отношении которого не обжалуется, и *** апелляционная жалоба в интересах которого не рассматривается.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Тарасов А.В. признан виновным в образовании (создании) юридического лица через подставных лиц, а также представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенном группой лиц по предварительному сговору (два преступления). 

 

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Куликова Л.Ю. в интересах осужденного Тарасова А.В. считает приговор незаконным и необоснованным. Отмечает, что доказательства виновности Тарасова А.В. в совершении преступлений отсутствуют. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Показания осужденного Задкова Н.А., свидетелей Д*** и С*** не свидетельствуют о причастности Тарасова А.В. к совершению преступлений, являются противоречивыми. Тарасов А.В. действительно сфотографировал паспорт и СНИЛС Ж*** однако сделал это по просьбе ее сына Э*** с целью помочь трудоустроиться. При этом Ж***. не давала показаний о причастности Тарасова А.В. к совершению преступлений и предоставления документов для создания юридического лица. Кроме того, показания Ж*** о событиях и времени происшедшего, об обстоятельствах знакомства Тарасова А.В. с ее сыном Э*** об обстоятельствах поездки в г. Тольятти и посещения офиса в ТК «Г*** для создания юридического лица являются противоречивыми. Данные показания были опровергнуты показаниями свидетелей С*** У*** Н*** которые указали, что не знакомы с Тарасовым А.В. Однако судом этому оценка не дана, противоречия не устранены. Наличие квалифицирующего признака преступления «группой лиц по предварительному сговору» является предположением. Не установлено, при каких обстоятельствах Тарасов А.В. якобы вступил в предварительный сговор с *** А.Г. Детализация их телефонных переговоров, переписка между ними в мессенджерах отсутствуют. Тарасов А.В. категорически отрицал свое знакомство с Е*** А.Г., его доводы не опровергнуты. Просит приговор отменить, оправдать Тарасова А.В. по обоим преступлениям.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник осужденного Тарасова А.В. - адвокат Куликова Л.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Осипов К.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

 

Несмотря на доводы жалобы, фактические обстоятельства совершения преступлений, описанные в приговоре, суд первой инстанции правильно установил на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, не имеется.

 

Выводы суда о виновности осужденного Тарасова А.В. в совершении преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах. Каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного Тарасова А.В., не имеется.   

 

В суде первой инстанции осужденный Тарасов А.В. не признал вину в совершении преступлений. Пояснил, что с Е*** А.Г. в предварительный сговор на совершение преступлений не вступал, познакомился с ним в период предварительного следствия. С Э*** знаком, поскольку проживал с ним по соседству. При этом Э*** обратился к нему с просьбой о трудоустройстве в г. Сызрани, где он работал на предприятии бригадиром монтажников. Именно для этого Э***. через мессенджер отправил ему фото своих паспорта и СНИЛС. Затем Э*** попросил оказать содействие в трудоустройстве его матери Ж***., после чего также передал фото ее документов. По неизвестной причине Э***. и Ж*** не приехали в г. Сызрань для трудоустройства. Также знаком с братьями З*** один из которых - З*** также работал с ним на предприятии в г. Сызрани. Поэтому он пересылал З*** фото документов Э*** и Ж*** для оформления их трудоустройства.

 

Проанализировав указанные доводы посредством исследования представленных сторонами доказательств, суд правильно оценил их, как несостоятельные. Оснований ставить под сомнение обоснованность указанной выше оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

 

Как правильно указано виновность Тарасова А.В. в совершении преступлений подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых суд привел в приговоре, в том числе:

 

- показаниями свидетеля Э*** в ходе предварительного следствия, согласно которым в феврале 2024 года узнал, что осужденный Тарасов А.В. за денежное вознаграждение открывает и оформляет на людей юридические лица без намерения осуществлять коммерческую деятельность, для чего необходимо только подписать документы. После этого позвонил Тарасову А.В. и предложил свои услуги оформить на него юридическое лицо за денежное вознаграждение. Затем по указанию Тарасова А.В. посредством мессенджера «WhatsApp» прислал ему фото своего паспорта и СНИЛС. После получения документов, Тарасов А.В. дал указание ожидать его звонка. В феврале 2024 года Тарасов А.В. перезвонил и дал указание проехать в г. Тольятти для оформления документов. В указанное Тарасовым А.В. время к нему домой приехал незнакомый водитель, который отвез его в г. Тольятти. Здесь он встретился с осужденным Е*** который дал ему указания, что необходимо сделать для создания юридического лица. Затем водитель отвез его к офисному зданию «Г***, дал инструкции, куда необходимо зайти и что делать. В офисе его встретила девушка-работник офиса, которая забрала его паспорт и СНИЛС. Затем он подписал документы, после чего девушка сфотографировала его с документом в руках. Потом она передала ему документы о создании ООО «А*** Вернувшись в машину, он передал все полученные документы водителю, который сразу перезвонил Е*** Затем водитель сфотографировал переданные им документы и сразу переслал их Е***. посредством мессенджера.  Затем водитель передал ему денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, и они вернулись домой. Через несколько дней Тарасов А.В. вновь позвонил ему и дал указание съездить в г. Тольятти. В указанное Тарасовым А.В. время за ним снова приехал водитель. По прибытии в г. Тольятти они вновь приехали к офисному зданию «Г***». Здесь видел, как водитель снова общался с Е*** Затем водитель отвел его в кабинет, где девушка взяла его паспорт, после чего предоставила на подпись документы. Вернувшись в машину, он отдал эти документы водителю. Тот передал ему денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, и они вернулись в г.Димитровград. Примерно через месяц ему вновь позвонил Тарасов А.В. и дал указание съездить в г. Тольятти. В указанное Тарасовым А.В. время за ним приехал тот же водитель. По пути они забрали его мать Ж*** и Задкова Н.А. При этом своей матери он рассказывал про Тарасова А.В., который создает юридические лица за вознаграждение. В г. Тольятти его мать Ж*** пересела в автомобиль, за рулем которого находился Е*** После этого его возили по банкам, где он должен был обналичить деньги, на него пытались оформить банковские карты. При этом возникшие проблемы с оформлением документов в банках решал осужденный Е***

 

- показаниями свидетеля Ж*** в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым в феврале 2024 года ее сын Э*** рассказал о знакомстве с осужденным Тарасовым А.В., который ищет человека для создания юридического лица без намерения осуществлять коммерческую деятельность за денежное вознаграждение. Она находилась в трудном материальном положении и попросила сына договориться с Тарасовым А.В. о встрече. На следующий день Э*** сказал, что Тарасов А.В. будет ждать ее около отделения ПАО «Сбербанк». При этом на встречу ей необходимо принести паспорт, ИНН и СНИЛС. Здесь она встретилась с Тарасовым А.В. и по его указанию оформила на себя банковскую карту в отделении ПАО «Сбербанк». После этого передала ему банковскую карту и пин-код от нее. Кроме того, Тарасов А.В. сфотографировал ее паспорт и СНИЛС. Через несколько дней Тарасов А.В. позвонил в мессенджере «WhatsApp», и дал указание проехать в г. Тольятти, назвав время поездки. Затем незнакомый водитель отвез ее в г. Тольятти в офисный центр «Г***». Водитель сообщил, что ее организация называется «С***», передал кнопочный телефон. После этого водитель проводил ее до двери офиса. Здесь она сообщила девушке-работнику офиса, что приехала от Тарасова А.В. Затем передала ей свой паспорт, ИНН, СНИЛС и кнопочный телефон, который ранее ей передал водитель. Девушка самостоятельно оформила все документы, также воспользовалась телефоном, давала ей на подпись документы, также фотографировала с документами в руках. После этого, девушка вернула ей ее паспорт и телефон. После этого она вернулась в автомобиль. Водитель позвонил кому-то, сообщил, что регистрация прошла успешно и можно приезжать. Сразу после этого к ним приехал осужденный Е***. на автомашине марки «Тойота», который выяснял у нее подробности создания юридического лица. При этом успела сфотографировать государственный регистрационный номер автомобиля, которым управлял Е*** Затем водитель отвез ее в г. Димитровград, где передал денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. Затем посредством мессенджера «WhatsApp» осужденный Тарасов А.В. дал указание еще раз съездить в г. Тольятти, сообщив время отправления. В указанное время за ней снова приехал водитель. Также в салоне находился З*** и неизвестные мужчины. По дороге в г.Тольятти З*** в магазин, где купил печать. Потом они приехали в офисный центр «Г***», где она прошла в тот же офис. Девушка передала ей документы, и она вернулась в автомашину. Затем подписала какие-то документы в отделении ПАО «Сбербанк» под руководством мужчины, находившегося с ними в автомобиле. При этом использовала печать юридического лица и кнопочный телефон. Затем ей выдали документы, а также флеш-карту, которые забрал сопровождающий ее мужчина. Вернувшись в г.Димитровград, З***. выплатил ей вознаграждение в размере 3 000 рублей. В середине марта 2024 года посредством мессенджера «WhatsApp» Тарасов А.В. вновь дал указание съездить в г. Тольятти, сообщив время отправления. В указанное время за ней приехал З*** и неизвестный мужчина. В г. Тольятти под контролем этого мужчины ездили в отделения банков, где она предоставляла свой паспорт и иные документы, ставила на документах имеющуюся подпись и печать ООО «С***», оформила на себя банковскую карту. Данные документы и банковскую карту забрал этот мужчина. Потом ее отвезли в г. Димитровград, где выплатили денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. Затем в мае 2024 года снова ездила в г. Тольятти, где по указанию Е*** сняла в банке и передала ему денежные средства в размере около 60 000 рублей, также оформила на себя еще две банковские карты, которые также отдала ему.

 

- протоколом осмотра офисного здания «Г*** расположенного в г. Тольятти, где Ж*** и Э*** предоставляли свои личные документы для создания юридических лиц ООО «А***» и ООО «С***»;

 

- протоколами осмотра копий регистрационных дел ООО «А*** и ООО «С***», представленных УФНС России по Ульяновской области;

 

- протоколами осмотра помещений, где зарегистрированы юридические лица ООО «А***» и ООО «С***». При этом в ходе осмотров установлено, что данные юридические лица там не располагаются, документация, электронные носители в отношении этих юридических лиц не обнаружены;

 

- ответами, согласно которым пакет документов в УФНС России по Ульяновской области для государственной регистрации при создании ООО «А***» и ООО «С***» был отправлен с платформы АО «Д***»;

 

- заявлениями, согласно которым Э***. и Ж*** обращались для создания и выдачи квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи;

 

- распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «А***», поступивших в УФНС России по Ульяновской области в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы РФ, согласно которой они поданы Э*** распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «С***», поступивших в УФНС России по Ульяновской области в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы РФ, согласно которой они поданы Ж***

 

- заявлениями о государственной регистрации юридических лиц, согласно которым при создании ООО «А***» заявителем является Э*** а при создании ООО «С***» - Ж***

 

- решением учредителя ООО «А***» Э*** о регистрации ООО «А***», которым определено место нахождения юридического лица, сформирован уставный капитал ООО «А***» в размере 20 000 рублей, утвержден Устав, директором избран Э*** решением учредителя ООО «С***» Ж*** о регистрации ООО «С***», которым определено место нахождения юридического лица, сформирован уставный капитал ООО «С***» в размере 20 000 рублей, утвержден Устав, директором избрана Ж***

 

- решениями УФНС по Ульяновской области, согласно которым произведена государственная регистрация создания юридических лиц ООО «А***» и ООО «С***»;  свидетельствами, согласно которым ООО «А***» и ООО «С***» поставлены на учет в налоговом органе по месту нахождения УФНС России по Ульяновской области с присвоением ИНН/КПП;

 

- листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому в ЕГРЮЛ внесены записи о создании ООО «А***» и ООО «С***» с государственным регистрационным номером;   

 

- протоколами опознаний, согласно которым Ж*** и Э*** опознали осужденного Е*** протоколом осмотра телефона Ж*** согласно которому подтверждено фотоизображение государственного регистрационного номера автомобиля «Тойота», которым управлял Е*** при их встрече в г. Тольятти (том № 2 л.д. 172-174); карточкой учета транспортного средства, согласно которому данный автомобиль зарегистрирован на супругу *** (том № 4 л.д. 194). Кроме того, осужденный Задков Н.А. также подтвердил, что Е*** передвигался на автомобиле «Тойота» с таким государственным номером.

 

Вопреки доводам жалобы оснований для признания недопустимыми доказательствами, а также исключения из числа доказательств протоколов с участием свидетелей Ж*** и Э*** в ходе предварительного следствия, не имеется. Следственные действия проведены, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно использовал их в качестве доказательства виновности осужденного Тарасова А.В.

 

Оснований не доверять этим показаниям Ж*** и Э*** у суда первой инстанции не имелось. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. Вопреки доводам жалобы существенных противоречий между их показаниями не имеется, они являются последовательными, согласующимися между собой и другими вышеуказанными материалами дела, оснований для оговора осужденного Тарасова А.В. не установлено. Поэтому суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

 

Несмотря на доводы жалобы в ходе судебного заседания свидетель Ж*** подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Изменению свидетелем Э*** своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, судом верно дана критическая оценка, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

 

Все представленные сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Тарасова А.В. соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются относимыми, допустимыми и достоверными.

 

Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Тарасова А.В. в совершении преступлений.  

 

Действия осужденного Тарасова А.В. по обоим преступлениям суд верно квалифицировал по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (в редакции ФЗ-218 от 23 июля 2025 года). Вопреки доводам защиты оснований для оправдания осужденного не имеется. Оснований для переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения суд апелляционной инстанции также не усматривает.

 

Судом верно установлено, что Тарасов А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом совершил образование (создание) юридического лица ООО «А***» через подставное лицо Э*** и юридического лица ООО «С***» через подставное лицо Ж*** а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об этих подставных лицах.

 

Вопреки доводам жалобы суд правильно указал, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел полное подтверждение, о чем подробно указал в приговоре. Суд апелляционной инстанции отмечает, что о предварительном сговоре Тарасова А.В. и иного лица на совершение преступлений свидетельствуют их целенаправленные и согласованные действия. При этом их действия были объединены единым умыслом и направлены на достижение единого преступного результата. Так, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, Тарасов А.В. подыскал подставных лиц Э*** и Ж*** получил у них фотографии их документов, в том числе паспортов, которые передал иному лицу. Затем это иное лицо, реализуя совместный умысел с Тарасовым А.В., организовало подготовку необходимого пакета документов и сведений об Э*** и Ж*** после чего доставило этих подставных лиц в г. Тольятти, где через этих подставных лиц были образованы (созданы) юридические лица ООО «А***» и ООО «С***» соответственно, а также представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об этих подставных лицах. Такая согласованность действий Тарасова А.В. и иного лица свидетельствует о том, что они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступлений. Данные действия были совершены Тарасовым А.В. и иным лицом во исполнение ранее достигнутой договоренности, направленной на совместное достижение единого преступного результата.

 

Свидетель Ж***., а также свидетель Э*** в ходе предварительного следствия подтвердили, что действовали согласно указаниям Тарасова А.В. и иного лица, получив за это денежное вознаграждение. При этом подтвердили, что являлись лишь подставными лицами, поскольку не осуществляли какую-либо управленческую, финансово-хозяйственную деятельность в ООО «С***» и ООО «А***». С февраля 2024 года формально являлись учредителями и руководителями этих юридических лиц, однако предпринимательскую деятельность никогда не осуществляли и вести ее не собирались. Никаких финансовых операций не проводили, какую-либо отчетность в налоговый орган не подавали.

 

Кроме того, свидетель Ж***. в судебном заседании пояснила, что по согласованным действиям Тарасова А.В. и Е*** поняла, что они действовали совместно. Поскольку напугалась происшедших событий специально сфотографировала государственный номер автомобиля, которым управлял Е***

 

Несмотря на доводы жалобы отсутствие детализации телефонных переговоров Тарасова А.В. и Е*** а также их переписки в мессенджерах не свидетельствует о невиновности осужденного Тарасова А.В.

 

Вопреки доводам защиты показания свидетелей А*** Е*** и А***. о факте работы вместе с осужденным Тарасовым А.В. в 2023-2024 годах на предприятии в г. Сызрани, представленные об этом документы, не ставят под сомнения показания Ж*** а также Э***. в ходе предварительного следствия, и не свидетельствуют о невиновности Тарасова А.В.

 

Несмотря на доводы жалобы показания свидетелей Б*** У*** Н*** С*** Д*** С*** а также осужденного Задкова Н.А. не опровергают вывода суда о виновности Тарасова А.В.

 

Всем доводам Тарасова А.В. и защиты судом верно дана критическая оценка и они расценены, как способ защиты осужденного.

 

При назначении осужденному Тарасову А.В. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд обоснованно назначил Тарасову А.В. наказание в виде принудительных работ по каждому преступлению, поскольку это наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

 

Окончательное наказание Тарасову А.В. назначено правильно в соответствии с ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ.

 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Тарасову А.В. наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом установлено не было. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

 

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию Тарасовым А.В. наказания в виде принудительных работ, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

 

Вопреки доводам защиты в суде апелляционной инстанции все положительные сведения о личности Тарасова А.В.  были учтены судом при назначении наказания. При этом наличие у осужденного на иждивении четверых *** детей, *** а также состояние здоровья его близких родственников были признаны смягчающими обстоятельствами.

 

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасова А.В., иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе права на защиту, допущено не было.     Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

 

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона. По настоящему делу такие нарушения закона допущены.

 

Суд не указал в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания в виде принудительных работ со дня прибытия Тарасова А.В. в исправительный центр. Поэтому в этой части суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующее дополнение.

 

За исключением указанных изменений в остальной части приговор отвечает требованиям ст.ст. 297 и 307 УПК РФ, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 мая 2026 года в отношении Тарасова Анатолия Викторовича изменить:

 

- дополнить в резолютивной части, что срок отбывания наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия Тарасова А.В. в исправительный центр.

 

В остальной части приговор в отношении Тарасова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

 

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения,- через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий