УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Шабров А.П.
|
Дело № 22-947/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
06 июля 2026 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Старостина Д.С.,
с участием прокурора Осипова К.А.,
адвоката Мартыновой О.В.,
осужденного Хаккиева У.Ж.,
переводчика Н*** Х.М.,
при секретаре Петрове Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Хаккиева У.Ж. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2026 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
ХАККИЕВА Уктама Жумакуловича,
***
об изменении вида исправительного учреждения.
Доложив краткое содержание обжалуемого постановления суда,
существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Хаккиев У.Ж. выражает
несогласие с обжалуемым постановлением, считая его незаконным и необоснованным.
Автор жалобы полагает, что выводы суда об отсутствии
достаточных оснований для перевода его из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поседение не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом
дана неверная оценка его поведению за весь период отбывания наказания.
Обращает внимание на то, что он добросовестно трудится на
швейном производстве, при этом работа в ночное время не позволяет ему активно
участвовать в воспитательных мероприятиях, фактически проводимых во время его
отдыха, не учтено и состояние его здоровья.
Приводит доводы о незаконности примененных к нему взысканий,
объясняя это предвзятым отношением к
нему администрации исправительного учреждения, сотрудники которого умышленно
представляют его личность в негативном свете, поэтому суду требуется дать
объективную оценку законности взысканий.
В связи с этим просит отменить обжалуемое постановление,
вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства о переводе в
колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Голюнов И.Н. не соглашается с
изложенными в ней доводами, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного, выражая мнение о законности и обоснованности
обжалуемого постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Хаккиев У.Ж. и адвокат Мартынова О.В., занимая
согласованную позицию, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об
отмене обжалуемого постановления и вынесении нового судебного решения об
изменении вида исправительного учреждения;
- прокурор Осипов К.А. возражал против доводов апелляционной
жалобы, обосновав их несостоятельность, просил обжалуемое постановление
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Хаккиев У.Ж.
осужден приговором Талдомского районного суда Московской области от 11 апреля
2023 года по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 22 августа 2023 года,
окончание срока отбывания наказания (с учетом зачета срока содержания под
стражей) – 16 июля 2029 года.
Осужденный Хаккиев У.Ж. обратился в суд с ходатайством об
изменении вида исправительного учреждения –
переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от
поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания
осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно
характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по
отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений – не менее половины
срока наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне
рассмотрев и оценив представленные материалы, заслушав мнение участников
процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих
о возможности удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида
исправительного учреждения.
Судом установлено, что Хаккиев У.Ж. отбыл половину срока
назначенного наказания, что предоставляет ему право на обращение в суд с
ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Действительно, осужденный трудоустроен, на профилактическом
учете не состоит, не отказывается от работ по благоустройству территории
исправительного учреждения, добросовестно относится к учебе, получил и освоил
новую специальность, исковые обязательства у него отсутствуют.
Вместе с тем, оценивая поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, суд правильно учел, что Хаккиев У.Ж. не имеет поощрений,
тогда как неоднократно нарушал порядок отбывания наказания. Всего к нему было
применено десять взысканий в виде выговоров, два из которых не погашены,
досрочно ни одно из взысканий также не снималось.
Количество и характер допущенных нарушений (невыполнение
обязанности дежурного по камере, сон на рабочем месте в швейном цехе,
нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, курение в
неотведенном для этого месте, неопрятный внешний вид, одиночное передвижение,
оставление помещения во время культурно-массовых мероприятий), имевших место
фактически на протяжении всего периода отбывания наказания, свидетельствуют
именно о явной неустойчивости поведения осужденного, что согласуется с
заключением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности
перевода осужденного Хаккиева У.Ж. в колонию-поселение. Кроме этого, наказание
осужденный отбывает в обычных условиях.
В этой связи у суда апелляционной инстанции также
отсутствуют основания ставить под сомнения сведения о негативном отношении
осужденного к проводимым воспитательным мероприятиям.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы и вынесении нового судебного решения о
переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение, не имеется.
Доводы осужденного о необходимости учета при рассмотрении
ходатайства об изменении вида исправительного учреждения состояния его здоровья
не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления,
поскольку оценка состояния здоровья не относится к предмету настоящего
судебного разбирательства, является отдельным правовым основанием для
освобождения от отбывания наказания.
Кроме этого, суд в данном случае не вправе входить в
обсуждение вопросов, связанных с проверкой законности и обоснованности
примененных взысканий, поскольку законом предусмотрено обжалование их в ином, в
том числе судебном, порядке.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют как разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов
исправительных учреждений», так и фактическим обстоятельствам, установленным
судом, их правильность и объективность не вызывает сомнений, требования ч. 4
ст. 7 УПК РФ соблюдены.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 21 апреля 2026 года в отношении осужденного Хаккиева Уктама
Жумакуловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий