УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сейфуллина М.Р.                                                                Дело №12-58/2026

73RS0004-01-2026-001632-19

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              04 июня 2026 года                                                                       

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Шишовой Юлии Ивановны на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 апреля 2026 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Шишовой Юлии Ивановны по делу по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ (дело №5-165/2026),   

 

установил:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.04.2026 индивидуальному предпринимателю Шишовой Ю.И. (далее - ИП Шишова Ю.И.) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.

В вину ИП Шишовой Ю.И. было вменено то, что она, осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: г.Ульяновск, пр.Ульяновский, д.6, в нарушение п.5 ч.1 ст.3, ст.4 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» осуществляла деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) под залог имущества в отсутствие права на осуществление подобной деятельности, а именно путем заключения 08.03.2026 под видом договоров комиссии *** фактически заключив договора займа с Н*** Л.Д.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ИП Шишова Ю.И. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что не согласна с выводами судьи районного суда о наличии в ее действиях состава вмененного деяния, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Указывает, что видом деятельности является розничная торговля бывшими в употреблении товарами, в том числе ювелирными изделиями, т.е. деятельность комиссионных магазинов. Утверждает, что с клиентами, которые являются физическими лицами, заключаются договоры купли-продажи бывших в употреблении вещей. Также утверждает, что деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) не осуществляет, ломбардом, а также иной не кредитной финансовой организацией не является.

Ссылается на то, что ювелирные изделия были приобретены как лом для дальнейшей реализации перерабочтику, на что лицензия имеется.

Считает, что сфера ее деятельности не подпадает под законодательное регулирование Федерального закона «О ломбардах» и Федерального закона «О потребительском, кредите (займе)». Условия, являющиеся обязательными для договоров займа в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, в договорах купли-продажи, заключаемых с клиентами, отсутствуют.

При этом пояснений Н*** Л.Д. о том, что она заложила изделия в ломбард не соответствуют действительности, поскольку деятельность по выдаче займов в комиссионном магазине ИП Шишовой Ю.И. осуществляет ООО «Ломбард «АВРОРА», занимающее часть помещения магазина на правах субаренды.

Считает, что в постановлении суда отсутствует суждение относительно условий заключаемых ИШ Шишовой Ю.И. договоров, которые характеризовали бы их как договора комиссии или займа.

Подробно позиция ИП Шишова Ю.И. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.95-99), в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное ИП Шишовой Ю.И. деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность, в том числе, за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Вина ИП Шишовой Ю.И. в совершении вмененного деяния подтверждается имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в решении судьи доказательствами, в том числе копиями договоров *** заключенных  между ИП Шишовой Ю.И. и Незаметдиновой Л.Д.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей районного суда с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы ИП Шишовой Ю.И. о том, что деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) она не осуществляет, исследовались судьей районного суда и были мотивированно отклонены.

Согласно п.1, п.5 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В силу ст.4 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (ст.2 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п.15 ст.40.1 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

В силу п.1 ст.358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Частью 1 ст.2.6 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра.

В силу п.1, п.3 ст.7 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах», по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Из материалов дела следует, что ИП Шишова Ю.И., (действуя как покупатель), осуществляет заключение договоров комиссии с возможностью возврата продавцом своего товара с учетом оплаты комиссии, что подтверждается заключенными договорами *** от 08.03.2026 с Н*** Л.Д. (действующей как продавец).

В указанных договорах имеются положения о займе под залог, о возможности выкупа товара после возврата полученных Н*** Л.Д. сумм и выплаты процента от стоимости товара.

Так, согласно п.4 договоров *** от 08.03.2026 денежные средства выплачиваются покупателем (ИП Шишовой Ю.И) в момент подписания договоров в качестве обеспечительного платежа, который в предусмотренном договорами случае подлежит возврату (л.д.22-28).

В соответствии с п.7 договоров *** от 08.03.2026, указанные договоры являются предварительными, в случае неявки Продавца в указанный в п.3 договора срок до 07.04.2026, договоры считаются основными. В случае необоснованного уклонения/отказа от заключения основных договоров в установленный срок Продавец в соответствии с положениями ст.330 ГК РФ обязуется вернуть покупателю полученные денежные средства, а также оплату неустоек в размере 5,9% от стоимости товара, установленной п.2 договора.

Анализ условий указанных договоров между ИП Шишовой Ю.И. с Н*** Л.Д. свидетельствует о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения по выдаче денежного займа (потребительского кредита) под залог имущества, поскольку содержали все существенные для него условия: наименование вещи, сумму ее оценки, сумму предоставленного займа, проценты за пользование денежными средствами, срок предоставления и т.д.

При этом ИП Шишова Ю.И. к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наказание ИП Шишовой Ю.И. назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения указанного выше постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по статье 17.9 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательства принято, в том числе, письменное объяснение потерпевшей Н*** Л.Д. от 11.03.2026 (л.д.13-15), однако при даче объяснения Н*** Л.Д. не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства влекут невозможность использования объяснений Н*** Л.Д. от 11.03.2026 в качестве доказательств по делу, в связи с чем указанные объяснения подлежат исключению из числа доказательств. При таких обстоятельствах постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.04.2026, вынесенное в отношении ИП Шишовой Ю.И. по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из числа доказательств письменного объяснения потерпевшей Н*** Л.Д. от 11.03.2026.

Вместе с тем, исключение указанного объяснения из числа доказательств не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для вывода о совершении ИП Шишовой Ю.И. вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 апреля 2026 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Шишовой Юлии Ивановны по делу по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, изменить, исключить из числа доказательств по делу письменное объяснение Н*** Л*** Д*** от 11 марта 2026 года.

В остальной части постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 апреля 2026 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Шишовой Юлии Ивановны по делу по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Шишовой Юлии Ивановны - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                   Д.А. Логинов