УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зимина Н.Г.

Дело №7-283/2026 69RS0040-02-2025-016818-20

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    11 июня 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Мир» Болатаева Тариела Роландовича на определение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 08 мая  2026 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 июля 2025 года, вынесенного по делу по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Мир» (дело №12-1-180/2026),

 

установил:

 

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от 15.07.2025 ООО «Зеленый Мир» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Определением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от             08.05.2026 защитнику ООО «Зеленый Мир» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Зеленый Мир» Болатаев Т.Р. не соглашается с определением судьи районного суда, просит его отменить, а также просит отменить постановление о назначении административного наказания (л.д.106).

В обоснование жалобы указывает, что первоначально копия постановления была получена ООО «Зеленый Мир» нарочно 08.09.2025 по запросу от 28.08.2025. На ЕПГУ поступило только уведомление о привлечении к ответственности.

Ссылается на то, что копия постановления, направленная Почтой России, не была получена по причине отсутствия уведомления. Указывает на нарушение права на судебную защиту.

Подробно позиция директора ООО «Зеленый Мир» Болатаева Т.Р. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.114-118), защитник ООО «Зеленый Мир» Кабардина Г.А. в телефонограмме просила рассмотреть жалобу без ее участия (л.д.119), в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в системной связи с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Согласно ч.1.1 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как установлено ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.07.2025 ООО «Зеленый Мир» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.4).

Определением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от             08.05.2026 защитнику ООО «Зеленый Мир» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления (л.д.73-75).

Отказывая защитнику ООО «Зеленый Мир» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что обществом не предоставлено уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 15.07.2025, направленная ООО «Зеленый Мир» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, прибыла в место вручения 28.07.2025, 30.07.2025 состоялась неудачная попытка вручения, а 08.08.2025 отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, имеющей почтовый идентификатор №*** (л.д.26).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования после даты поступления (возвращения) копии постановления.

Таким образом, последним днём обжалования постановления было 18.08.2025.

Жалоба на постановление подана в районный суд 17.09.2025, то есть с пропуском срока на обжалование (л.д.19).

Верно оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется.

Материалами дела объективно подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ООО «Зеленый Мир» права на обжалование.

Данных, которые могли бы поставить под сомнение факт направления ООО «Зеленый Мир» копии постановления должностного лица, не имеется.

Доводы об отсутствии уведомления на получение почтовой корреспонденции какими-либо доказательствам по делу не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению. Более того, согласно имеющихся в деле сведений, 30.07.2025 состоялась неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №*** (л.д.26).

Доводы о том, что копия постановления от 15.07.2025 была получена нарочно 08.09.2025 основанием для восстановления срока на обжалование служить не могут, поскольку первоначально направленная копия указанного постановления ООО «Зеленый Мир» своевременно получена не была и 08.08.2025 была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, не позволивших реализовать ООО «Зеленый Мир» право на обжалование постановления в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Заявленное в жалобе требование об отмене постановления от 15.07.2025 по существу не рассматривается, поскольку само указанное постановление предметом судебной проверки в районном суде не являлось, так как судьей было отказано в восстановлении срока на обжалование.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

определение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 08 мая 2026 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 июля 2025 года, вынесенного по делу по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Мир» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Мир» Болатаева Тариела Роландовича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                           Д.А. Логинов