УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2026-000297-12
Судья Жилкина
А.А.
Дело № 33-3126/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
07 июля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,
судей Маслюкова П.А., Копилова А.А.,
при секретаре
Мустафиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
представителей Козырева Ильи Андреевича – Лютикова Александра Андреевича,
Черникова Руслана Александровича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 19.03.2026 по делу №2-773/2026, по
которому постановлено:
исковые требования
Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области удовлетворить частично.
Взыскать с Козырева
Ильи Андреевича в пользу Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового
развития Ульяновской области неосновательное обогащение за период с 04.08.2025
по 31.08.2025 в сумме 4699 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими
денежными средствами за период с 01.09.2025 по 11.03.2026 в сумме 406 руб. 64
коп., продолжая начисление процентов за пользование чужими денежными
средствами, начисляемые на остаток основного долга в размере 4699 руб. 91 коп.,
с 12.03.2026 по день фактической уплаты этой суммы, исходя из ключевой ставки
Банка России, установленной в соответствующий период.
Обязать Козырева
Илью Андреевича освободить земельный участок, государственная собственность на
который не разграничена, площадью 388,71 кв.м, расположенный севернее участка
по адресу: г***, от автомобильной парковки, зоны отдыха (детской площадки),
контейнерной площадки путем демонтажа за свой счет в течение месяца со дня
вступления решения суда в законную силу.
Запретить Козыреву
Илье Андреевичу производить несанкционированный слив сточных вод на земельный
участок с кадастровым номером ***
Взыскать с Козырева
Ильи Андреевича в пользу Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового
развития Ульяновской области судебную неустойку в случае неисполнение решения
суда в части возложения обязанности освобождения земельного участка от
автомобильной парковки, зоны отдыха (детской площадки), контейнерной площадки в
сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до
фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении
остальной части требований отказать.
Взыскать с Козырева
Ильи Андреевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000
руб.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., пояснения представителя ответчика Козырева И.А. -
Черникова Р.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и доводы жалобы
второго представителя ответчика – Лютикова А.А., а также пояснения третьего
лица по делу Трошина Д.А., просившего оставить принятое решение без изменения,
судебная коллегия
установила:
Министерство
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области (далее также – Министерство) обратилось в суд с уточненным
иском к Козыреву И.А. об освобождении земельного участка, взыскании
неосновательного обогащения, процентов, судебной неустойки.
В обоснование
заявленных требований указало, что в адрес Министерства из администрации города
Ульяновска поступило сообщение о том, что на земельных участках ***,
расположенных в СНТ «Вишневый сад», находятся 4 жилых дома, 1 летняя кухня, участки
используются их собственниками, в том числе и ответчиком Козыревым И.А., под
базу отдыха «ДомАренда73».
С территории
указанных участков осуществляется несанкционированный слив сточных вод, кроме
того, перед указанными участками, на землях, государственная собственность на
которые на разграничена, незаконно оборудованы парковочные места для гостей
базы отдыха, имеется ограждение, также установлена контейнерная площадка для
мусора.
Земельные участки ***
принадлежат Багишову Ч.К., а земельный участок *** принадлежит ответчику Козыреву И.А.
Смежный земельный
участок площадью 20 247 кв.м с кадастровым номером *** принадлежит
Ульяновской области, с видом разрешенного использования - земли общего
пользования.
Принимая во внимание
тот факт, что Козырев И.А. использует данные земли общего пользования без
оформления земельно-правовых документов, у Министерства имеется право требовать
платы за это использование.
С учётом
проведенного дополнительного обследования незаконно используемого земельного
участка с привлечением кадастровых специалистов, общая площадь используемого
совместно Багишовым Ч.К. и Козыревым И.А. земельного участка под парковку,
детскую площадку и контейнерную площадку, составляет 1151 кв.м, из них
непосредственно Козыревым И.А. используется 388,71кв.м.
Министерство с
учетом уточнения иска просило обязать ответчика Козырева И.А. освободить
самовольно занятую часть земельного участка площадью 388,71кв.м, расположенную
севернее участка по адресу: ***, от автомобильной парковки, зоны отдыха
(детской площадки), контейнерной площадки путем демонтажа за свой счет в
течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с
данного ответчика неосновательное обогащение за период с 04.08.2025 по
31.08.2025 в сумме 4699 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 01.09.2025 по 11.03.2026 в сумме 406 руб. 64 коп. и
проценты по день фактической уплаты долга; запретить ответчику производить
несанкционированный слив сточных вод на земельный участок с кадастровым номером
***; взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в части
освобождения земельного участка и запрета слива сточных вод в сумме 500 руб. за
каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения
решения суда.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечен Багишов Ч.К.
Рассмотрев
заявленные Министерством требования по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе представитель Козырева И.А. – Лютиков А.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении требований истца.
В обоснование жалобы
ее автор указывает, что судом не учтен факт выдачи Министерством на основании
распоряжения *** 24.09.2025 ИП Багишову Ч.К. разрешения на использование земель
с целью размещения элементов благоустройства, в том числе малых архитектурных
форм, и в соответствии с которым на спорной территории смонтирована детская
площадка. Таким образом, спорный участок находится в пользовании ИП Багишова
Ч.К., который в свою очередь заключил договор с ООО «Горкомхоз», при этом
Козырев И.А. никакой деятельности на спорном земельном участке не осуществляет
и ранее не осуществлял. Полагает недоказанным факт слива ответчиком сточных вод
на спорный участок.
Считает
необоснованным довод истца о том, что спорный земельный участок общего
пользования огорожен ответчиком сигнальной лентой и используется под парковку,
поскольку доступ к спорному земельному участку, а также к прилегающей
территории является свободным. Также утверждает, что ответчик Козырев И.А. не
осуществляет какой-либо деятельности по сдаче домов в аренду, а принадлежащее
ему строение фактически используется им для личного проживания.
В апелляционной
жалобе представитель Козырева И.А. – Черников Р.А. также не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении требований истца.
В обоснование данной
жалобы ее автор приводит, по сути, аналогичные доводы вышеприведенной жалобы
Лютикова А.А. Дополнительно данным представителем указано на наличие
гражданского дела, возбужденного по аналогичным требованиям Министерства к ИП
Багишову Ч.К., которое в настоящее время находится на рассмотрении Арбитражного
суда Ульяновской области и которому не было дано должной правовой оценки.
В заседание суда
апелляционной инстанции явился представитель ответчика и третье лицо по делу
Трошин Д.А., иные лица в суд не явились, правом участия в судебном заседании не
воспользовались, несмотря на то, что надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной
жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством
направления сторонам судебной заказной корреспонденции (том 2, л.д. 131-143) и
телефонограммы (том 2, л.д. 144), а также посредством размещения
соответствующей информации на официальном сайте суда в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1.
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации. Ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала
судебного заседания данные лица не представили.
Судебная коллегия на
основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим
образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалобы представителей ответчика, возражений
на нее, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1
статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для
отмены обжалуемого представителями ответчика
судебного решения в апелляционном порядке по доводам вышеприведенных
жалоб не установлено.
В соответствии со статьей 304
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
Из материалов дела
следует, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная
собственность на которые не разграничена на территории Ульяновской области,
принадлежат Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области.
В силу статьи 60
Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок
подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2
пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических
лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения
действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4
пункта 2).
Из пункта 2
статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на
основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного
участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том
числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведения
снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных
знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших
обязательств.
В соответствии с
разъяснениями, приведенными в пункте 45
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,
305
Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не
связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец
докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по
основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика,
не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или
законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда
истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности
или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права,
не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того,
на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик
совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу пункта 47
указанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не
связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать
определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения
права истца.
Таким образом,
обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушения его прав, возможно
не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований
закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком
охраняемых законом прав и интересов истца.
Материалами дела подтвержден
довод заявленного по делу иска о нарушении ответчиком норм права о
землепользовании и законных прав и интересов Министерства.
Так, судом
установлено, что ответчик Козырев И.А. является собственником земельного
участка, расположенного по адресу: *** (том 1, л.д. 25-33).
Непосредственно на
этом участке расположено здание ответчика с кадастровым номером ***
Также судом
установлено, что указанный земельный участок огорожен общим забором с
земельными участками с кадастровыми номерами ***, принадлежащими ИП Багишову
Ч.К. (том 1, л.д. 16-24, 34-51).
На этих участках
находятся строения - гостевые дома, зоны отдыха, расположен бассейн;
используются эти объекты путем сдачи их в аренду в качестве гостевых домов, на
что указано в актах истца, сообщениях УМС администрации города Ульяновска, а
также в официальных обращениях многочисленных граждан – членов СНТ «Вишневый
сад» (том 1, л.д. 150 – 155) и пояснениях в суде третьего лица Трошина Д.А.
Кроме того,
указанные доводы истца подтверждены представленными по делу фотоматериалами и
информационными сообщениями в приложении Яндекс по сдаче в аренду гостевых
домов базы отдыха «ДомАренда73», включая и дом ответчика (том 1, л.д. 155-205, 239-249, том 2, л.д.
1-162).
Рядом расположенный
земельный участок, государственная собственность на которые на разграничена, с
кадастровым номером *** принадлежит Ульяновской области, с видом разрешенного
использования - земли общего пользования (том 1, л.д. 63-73).
Из приложенной схемы
усматривается, что данный земельный участок расположен напротив земельного
участка ответчика Козырева И.А.
Согласно акту
осмотра земельных участков *** от 04.08.2025 (том 1, л.д. 8), составленному
начальником УМС администрации города Ульяновска Вдовиным Е.А., с территории
указанных земельных участков, в том числе и из участка ответчика, осуществляется
несанкционированный слив сточных вод на земли общего пользования, на земельный
участок с кадастровым номером ***. В лесопарке на землях ориентировочной
площадью 417 кв.м оборудованы парковочные места, где ежедневно осуществляется парковка
автомобилей гостей базы отдыха, указанный участок огорожен сигнальной лентой,
установлена контейнерная площадка. Акт представлен с фотоматериалами.
Распоряжением
Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области *** от 24.09.2025 первоначально было
предоставлено Багишову Ч.К. разрешение на использование земель в кадастровом
квартале *** площадью 287 кв.м согласно приложенной схеме с целью размещения
элементов благоустройства в виде малых архитектурных форм, за исключением
некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций,
применяемых как составные части благоустройства территории, без права
строительства или реконструкции объектов капитального строительства на срок 10
лет (том 1, л.д. 117).
Однако распоряжением
Министерства *** от 30.01.2026 вышеприведенное распоряжение №*** от 24.09.2025
признано утратившим силу, соответственно, оно является недействующим.
По результатам
проведенных замеров, с уточнением координат на местности, по использованию
ответчиком Козыревым И.А. и ИП Багишовым Ч.К. земель общего пользования -
земельного участка с кадастровым номером ***, установлена реальная площадь
используемого ответчиком и ИП Багишовым Ч.К. данного земельного участка - 1151
кв.м.
Также, как следует
из представленного в суд акта совместного осмотра от 26.02.2026, на земельном
участке ответчика с кадастровым номером *** расположен колодец, имеется место
для приема душа со сливом на землю соседних земельных участков. На территории
земельного участка *** расположен колодец, в полотне забора обустроено
отверстие для слива сточных вод, контейнерная площадка расположена в 25 метрах
от участка, детская площадка расположена в 25 м.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик
Козырев И.А. использует земли общего пользования - вышеуказанный земельный
участок с кадастровым номером ***. без земельно-правовых документов, что
является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской
Федерации.
Установив пропорцию
общего землепользования земельных участков ***, суд указал в решении, что в
нарушение законодательства - требований вышеприведенных норм материального
права ответчик Козырев И.А. использует самовольно занятый им земельный участок,
государственная собственность на который не разграничена, в части - площадью
388,71 кв.м, без оформленных в установленном законом порядке
правоустанавливающих документов на землю, без документов, подтверждающих
договорные отношения между ответчиком и Министерством и без внесения за него
обязательной платы, что является основанием для взыскания неосновательного
обогащения и процентов.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
При этом, судебная
коллегия отмечает, что расчет платы за землю (неосновательное обогащение), как
и размер определенных судом процентов, сторонами не обжалуется, судом
апелляционной инстанции данный расчет проверен, признан арифметически верным.
Также обоснованным и
законным признаются выводы суда в части возложения обязанности на ответчика по
освобождению земель общего пользования площадью 388,71 кв.м от автомобильной
парковки, зоны отдыха (детской площадки), контейнерной площадки путем демонтажа
за свой счет, а также в части возложения на ответчика запрета производить
несанкционированный слив сточных вод на земельный участок с кадастровым номером
***.
Доводы, приведенные
ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Вопреки доводам,
приведенным представителями ответчика в апелляционных жалобах, такие
обстоятельства, как наличие на рассмотрении Арбитражного суда Ульяновской
области схожего иска Министерства к ИП Багишову Ч.К., как и факт первоначальной
выдачи Министерством распоряжения *** от 24.09.2025 о предоставлении данному
индивидуальному предпринимателю разрешения на использование земель в
кадастровом квартале *** площадью 287 кв.м, которое в настоящее время отменено,
сами по себе не могут служить сованиями для отмены обжалуемого по делу решения,
как и не могут служить подтверждением законности владения ответчиком землями
общего пользования в существенно большем объеме - 1151 кв.м, а также
подтверждением законности производства слива воды с указанной базы отдыха на
земли общего пользования.
В соответствии со
статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123
Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского
судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение
требований названных норм процессуального права стороной ответчика не были
представлены в суд допустимые законом доказательства, указывающие на обратное.
Также вопреки
доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую
оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Все доказательства
по делу судом оценены в соответствии с правилами статей 55,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их
иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются
ссылки в апелляционных жалобах), судом не допущено.
В силу изложенного,
оснований к отмене решения суда по доводам, приведенными представителями
ответчика в апелляционных жалобах, не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 19.03.2026 оставить без изменения, а
апелляционные жалобы представителей Козырева Ильи Андреевича – Лютикова
Александра Андреевича, Черникова Руслана Александровича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09.07.2026.