УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хабло А.Н. Дело
№22-983/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
13 июля 2026 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Грыскова А.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.С.,
осужденного Андреева Д.Е.,
при секретаре Волчанском С.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Андреева Д.Е. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 06 мая 2026 года, которым в отношении
АНДРЕЕВА Дениса Евгеньевича,
***
удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области и неотбытое наказание в виде принудительных
работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 02 месяца 17 дней с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- Андреева Д.Е. заключить под стражу и содержать в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области до вступления постановления в законную
силу;
- срок отбывания наказания Андрееву Д.Е. в виде лишения
свободы исчислять с 06 мая 2026 года.
Доложив кратко содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, Андреев Д.Е.
осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25
мая 2020 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22
апреля 2025 года Андрееву Д.Е. отказано в замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от
07 июля 2025 года указанное постановление от 22 апреля 2025 года отменено,
вынесено новое судебное решение, согласно которому Андрееву Д.Е. неотбытая
часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком
1 год 17 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Начало срока отбывания наказания
в виде принудительных работ – 07 июля 2025 года, конец срока – 23 июля 2024
года. Неотбытая часть наказания на день рассмотрения
представления составляла 02 месяца 17 дней.
Врио начальника УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области обратился в суд с представлением о замене Андрееву Д.Е. наказания в
виде принудительных работ лишением свободы, указав, что Андреев Д.Е. является
злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде
принудительных работ, поскольку он нарушил требования п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК
РФ, а именно употребление спиртных напитков и наркотически средств.
Обжалуемым
постановлением представление удовлетворено.
В апелляционной
жалобе осужденный Андреев Д.Е. не соглашается с вынесенным постановлением,
поскольку суд не учел обстоятельства дисциплинарного нарушения и не дал
разъяснить в зале судебного заседания все обстоятельства нарушения.
Просит
постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.
В возражениях
старший помощник прокурора города Павлов С.Г. указывает на законность и
обоснованность обжалуемого судебного акта.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Андреев Д.Е. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А., возражая против доводов жалобы и
обосновывая законность принятого судом решения, просил оставить его без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1
ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению
свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части
Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой
или средней
тяжести либо за совершение тяжкого
преступления впервые.
В соответствии с ч.4 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения
осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к
принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания
принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из
расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В силу п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостными нарушениями
порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных
напитков, наркотических средств или психотропных веществ.
В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к
принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий
отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения
постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной
комиссии исправительного центра.
Из представленных материалов следует, что 09 апреля 2026
года сотрудником УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области установлено,
что осужденный Андреев Д.Е. прибыл с работы МКУ «***» с признаками алкогольного
опьянения, а именно невнятная речь, пошатывание при походке. В этот же день
осужденному было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет
употребления алкогольных и психотропных веществ в наркологическом диспансере КБ
№172 филиала №2 ***.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние
опьянения №443 от 09 апреля 2026 года у Андреева Д.Е. установлено алкогольное
опьянение.
Постановлением начальника УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области от 09 апреля 2026 года за нарушение установленного порядка
отбывания наказания осужденный был водворен в помещение для нарушителей на 15
суток без вывода на работу.
Постановлением начальника УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области от 10 апреля 2026 года Андреев Д.Е. признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания за нарушение,
предусмотренное п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.
Кроме того, в письменных объяснениях осужденный не отрицал
употребление спиртных напитков.
С учетом
изложенного, суд посчитал установленным, что Андреев Д.Е. признан злостным
нарушителем порядка отбывания принудительных работ, поскольку был установлен
факт употребления спиртных напитков.
Постановление о
признании осужденного Андреева Д.Е. злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания вынесено уполномоченным лицом - начальником УФИЦ, в
установленном законом порядке. Условия для признания лица злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания соблюдены, как и сама процедура
данного действия.
Таким образом,
вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно установил, что Андреев Д.Е.
находился в состояние опьянения, а также признан злостным нарушителем порядка и
условий отбывания данного вида наказания, и заменил наказание более строгим, в
частности, лишением свободы на 02 месяца 17 дней.
Подлежащий
отбыванию срок лишения свободы определен судом верно как и вид исправительного
учреждения, учитывая осуждение Андреева Д.Е. за особо тяжкое преступление.
Оснований ставить под сомнение представленные сведения у суда первой инстанции
не имелось, отсутствуют они и у суда апелляционной инстанции.
При рассмотрении судом первой инстанции представления в
отношении осужденного, нарушений предусмотренной ст.399
УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав Андреева Д.Е. на
защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или
ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли
повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Обжалуемое постановление отвечает положениям ч.4 ст.7
УПК РФ, сделанные в нем выводы являются обоснованными и мотивированными, и
содержат указания на конкретные и достаточные с точки зрения принципа
разумности, основания, по которым было принято обжалуемое решение, ссылки на
установленные факты и нормы закона.
Иные доводы жалобы не являются основанием для признания
постановления незаконным, каких-либо ошибочных сведений, согласно тексту
постановления, вопреки доводам жалобы, в нем не содержится.
Постановление, которым замечания на протокол судебного
заседания отклонены, является законным и обоснованным.
Таким
образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены
постановления по приведенным доводам жалобы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 06 мая 2026 года в отношении Андреева Дениса Евгеньевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий