УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2026-000340-68
Судья Бокач Е.Б. Дело №
33-3434/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
30 июня 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,
судей Маслюкова П.А., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Мустафиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Носкова
Василия Алексеевича на решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 06.04.2026 по делу №2-460/2026, по которому
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Носкова Василия Алексеевича к администрации города
Ульяновска, Министерству имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области о признании права
собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения Носкова В.А., его представителя Иванова С.М.,
поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Носков В.А.
обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок.
В обоснование
исковых требований указал, что в 1980 году ему был выделен земельный участок
площадью 2100 кв.м. На основании решения Малого совета Луговского сельского
совета от 30.11.1992 истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю ***,
в соответствии с которым ему был предоставлен земельный участок площадью 1300
кв.м в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии со
свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2009 Носков В.А.
является собственником земельного участка с кадастровым номером ***
Впоследствии площадь
земельного участка с кадастровым номером *** была уточнена, в настоящее время
она составляет 1561 кв.м. На указанном земельном участке расположен жилой дом.
В техническом паспорте на дом фактическая площадь земельного участка, которым
истец пользуется более 40 лет, составляет 2403 кв.м.
При проведении
кадастровых работ было установлено, что площадь земельного участка, которым он
пользуется длительное время, уменьшилась и образовался земельный участок
площадью 700 кв.м.
Просил признать за
ним право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный
по адресу: ***
Судом к участию в
деле в качестве ответчика привлечено Министерство имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области
(Ульяновское областное БТИ)», Управление Росреестра по Ульяновской области,
филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Носков В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое
решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В обоснование жалобы
ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что он более 40
лет пользуется указанным земельным участком. Планами на земельный участок
подтверждается его местоположение, которое согласовано с владельцами смежных
земельных участков.
Ссылается на часть 1
статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости», устанавливающую порядок государственной регистрации
права собственности гражданина на земельный участок, который был предоставлен
до введения в действие Земельного кодекса РФ,
и пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно
которому, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие
Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного
хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или
индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого
владения или постоянного (бессрочного) пользования, то гражданин, обладающий таким
земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности
на него. Исключение составляет случай, если в соответствии с федеральным
законом такой земельный участок не может предоставляться в частную
собственность.
В судебное заседание апелляционного суда
явились истец Носков В.А. и его представитель
Иванов С.М. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не
явились, правом участия в судебном заседании не воспользовались, несмотря на то,
что были надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы к
производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством
направления сторонам судебной заказной корреспонденции, а также посредством
размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной
сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1.
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ). Ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до
начала судебного заседания данные лица не представили.
Судебная коллегия на
основании статей 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции.
Согласно части 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истцу Носкову
В.А. на праве собственности принадлежит
земельный участок площадью 1561 кв.м, с кадастровым номером *** (л.д. 39-40).
Указанный земельный участок был предоставлен истцу в собственность для ведения личного подсобного
хозяйства решением Малого совета Луговского сельского совета от 30.11.1992, что
подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ***, в котором
указана площадь земельного участка 0,13 га (л.д 50, оборот).
В соответствии с выпиской из Единого
государственного реестра недвижимости от 10.02.2026 земельный участок с
кадастровым номером *** имеет площадь 1561 кв.м.
В пределах границ данного земельного участка
расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером ***,
площадью 73,6 кв.м.
Истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный
участок, площадью 700 кв.м, примыкающий к принадлежащему ему на праве
собственности земельному участку с кадастровым номером *** в порядке
приобретательной давности.
Филиалом ППК «Роскадастр»
по Ульяновской области в отзыве на исковое заявление указано, что в Едином
государственным реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке,
площадью 700 кв.м, расположенным по адресу: г. *** (л.д. 45).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое
лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и
непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные
срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение
пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право
собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15 - 17
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10
и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права
собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не
знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права
собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает
факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению
сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное
владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока
приобретательной давности. Перерыв давностного владения не наступает в том
случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным
правопреемником предыдущего владельца. Владение имуществом как своим
собственным означает владение не по договору. Право собственности в силу
приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество,
так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. При
разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной
или муниципальной собственности, следует учитывать, что они
приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным
законодательством.
Отсутствие (недоказанность) любого из
перечисленных выше обстоятельств исключает признание за
заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности
владения.
Суд правильно указал, что давностное владение
является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было
знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь
приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу
тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью
открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового
основания (титула).
Носков В.А. не
оспаривает, что никаких документов,
подтверждающих выделение ему первоначально земельного участка большей площадью,
не имеется, единственным документом, которым ему предоставлен земельный
участок, является свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,13
га.
В данном случае
истцу при получении свидетельства о праве собственности на землю № 519, в
соответствии с которым ему был предоставлен в собственность земельный участок
площадью 1300 кв.м, и впоследствии при получении свидетельства о
государственной регистрации права от 27.10.2009 с указанием площади земельного
участка 1300 кв.м, а также при уточнении площади участка, которая увеличена до
1561 кв.м, не могло быть неизвестно об отсутствии права на спорный земельный
участок, находящийся в его фактическом пользовании, и документов,
свидетельствующих о предоставлении земельного участка большей площадью.
Следует отметить, что действующее земельное
законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в
лице его государственных образований, основанием для возникновения права
собственности на земельные участки является решение органов государственной
власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции.
В перечне оснований, по которым гражданин вправе
приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной
собственности, такое основание как приобретательная давность отсутствует.
Кроме того, в соответствии с нормами действующего
законодательства невозможно приобретение права собственности на
несформированный земельный участок в силу приобретательной давности вследствие
длительного открытого владения и пользования землей с фактическим
самостоятельным установлением на местности границ определенной территории в
качестве земельного участка, если данный участок не был образован в качестве
объекта права в установленном порядке, так как он признается государственной
собственностью.
Показания свидетелей
*** подтвердивших фактическое пользование истцом спорным земельным участком на
протяжении длительного времени не являются доказательством предоставления ему
земельного участка на каком-либо праве, равно как и добросовестного владения,
влекущего возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.
Доводы стороны истца
со ссылкой на часть 1 статьи 49 Федерального закона «О государственной
регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ и пункт 9.1 статьи 3
Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ являлись предметом рассмотрения суда первой
инстанции и мотивированно отклонены. Данные нормы закона регулируют отношения,
связанные с земельными участками, предоставленными гражданину на каком-либо
праве до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Однако,
как установлено в ходе рассмотрения дела, спорный земельный участок истцу не
предоставлялся. Отметка в техническом паспорте на жилой дом о фактическом
пользовании земельным участком площадью 2403 кв.м не свидетельствует о
предоставлении участка именно этой площадью.
Следует также
отметить, что земельный участок, являющийся предметом спора, не сформирован как
самостоятельный объект недвижимости, на кадастровый учет не поставлен. Истец не
обращался в Министерство имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области с заявлением о
предоставлении данного участка на
каком-либо праве.
Оценив представленные сторонами
доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд обоснованно
отказал в удовлетворении заявленного иска ввиду недоказанности оснований
возникновения у Носкова В.А. права собственности на спорный земельный участок.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства,
которые не были предметом исследования
суда первой инстанции или опровергают выводы судебного решения, направлены на
иную оценку исследованных доказательств и иное толкование действующего законодательства, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке не установлено.
В силу изложенного принятое по делу решение суда подлежит оставлению без
изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06.04.2026 оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Носкова Василия Алексеевича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный
районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 07.07.2026.