УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0011-01-2026-000001-79
Судья Сизова
Н.В.
Дело №33-3218/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 июня 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Резовского Р.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Межрегионального территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской
области на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 25 марта
2026 года по гражданскому делу № 2-1-47/2026, по которому постановлено:
исковые требования
публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского
отделения № 8588 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет
наследственного имущества *** удовлетворить частично.
Взыскать с
муниципального образования Тагайское сельское поселение Майнского района
Ульяновской области в лице администрации муниципального образования Тагайское
сельское поселение Майнского района Ульяновской области (ОГРН ***, ИНН ***) в
пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского
отделения № 8588 (ОГРН ***, ИНН ***) за счет наследственного имущества
после смерти *** задолженность по кредитной карте за период с 28.02.2025 по 15.12.2025
в сумме 44 627 руб., судебные расходы по оплате государственной
пошлины в размере 2907 руб.
Взыскать с
Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН ***,
ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в
лице Ульяновского отделения № 8588 (ОГРН ***, ИНН ***) за счет
наследственного имущества после смерти *** задолженность по кредитной карте за
период с 28.02.2025 по 15.12.2025 в сумме 16 782 руб. 13 коп., судебные расходы
по оплате государственной пошлины в размере 1093 руб.
В удовлетворении
исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице
Ульяновского отделения № 8588 к
муниципальному образованию «Игнатовское городское поселение» Майнского
района Ульяновской области в лице администрации муниципального образования
«Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области,
Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области, Бобровой Луизе Николаевне, Бобровой Раде Саяновне, Бобровой Яне
Саяновне, Боброву Артуру Саяновичу, Боброву Арсению Саяновичу отказать.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице
филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк)
обратилось в суд с иском к наследственному имуществу *** о взыскании
задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО
Сбербанк и *** заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной
линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней
кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты
путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана
кредитная карта по эмиссионному контракту *** от 18.09.2023, открыт счет ***
для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в
соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной
карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт
ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением
на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк
физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты,
открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление
заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету.
Со всеми вышеуказанными документами *** был ознакомлен и
обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение
карты.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму
основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на
условиях, определенных тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом 27,6 % годовых.
Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов
за его пользование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с
информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31
календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком
производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на 15.12.2025 по кредитной карте образовалась
задолженность в размере 61 409 руб. 13 коп, в том числе: просроченные проценты
– 11 394 руб. 96 коп., просроченный основной долг – 49 998
руб. 16 коп, неустойка за просроченный основной долг – 07 руб. 48 коп., неустойка
за просроченные проценты – 08 руб. 53 коп.
Согласно свидетельству о смерти заёмщик *** умер ***.
Просили взыскать за счет наследственного имущества *** сумму
задолженности по кредитной карте за период с 28.02.2025 по 15.12.2025 в размере
61 409 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в
размере 4000 руб.
Судом в качестве соответчиков по делу привлечены
муниципальное образование «Игнатовское городское поселение» Майнского района
Ульяновской области в лице администрации муниципального образования
«Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области,
муниципальное образование Тагайское сельское поселение Майнского района
Ульяновской области в лице администрации муниципального образования Тагайское
сельское поселение Майнского района Ульяновской области, Межрегиональное
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Межрегиональное
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и
Пензенской области, Боброва Л.Н., Боброва Р.С., Боброва Я.С., Бобров А.С.,
Бобров А.С.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное
управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской
области на решение Майнского районного суда Ульяновской области просит решение
отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что сведений о
фактическом принятии либо непринятии наследства после смерти *** не имеется.
Наследство, оставшееся после его смерти, признано выморочным имуществом.
Территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным
имуществом принимают выморочное имущество в установленном порядке на территории
соответствующего субъекта России. Выморочное имущество после смерти *** должно
принять Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области, которое отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему
имущества. Считает, что Межрегиональное территориальное управление Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,
Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области является
надлежащим ответчиком по делу.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не
явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что
подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
18.09.2023 между ПАО Сбербанк и *** заключен договор на предоставление
возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с
предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в
российских рублях. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в
заявлении *** на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания
кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте Банк предоставил ***
возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб. (п. 1
индивидуальных условий договора), под 27,6 % годовых (п. 4 индивидуальных
условий договора).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой
электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем
«Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»,
что предусмотрено условиями договора
банковского обслуживания (л.д. 33-46, т. 1).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в
полном ****** от 18.09.2023, открыв счет *** с зачислением кредита в сумме
50 000 руб.
Факт заключения кредитного договора по эмиссионному контракту
*** от 18.09.2023, получение денежных средств, а также неисполнение
обязательств по указанному кредитному договору, подтверждается совокупностью
имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, заявления *** на
получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО
Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк,
расчетом задолженности по кредитному договору.
Из представленного Банком расчета задолженности по кредитной карте следует, что по
состоянию на 15.12.2025 образовалась задолженность в размере 61 409 руб.
13 коп., в том числе: просроченные проценты – 11 394 руб. 96 коп.,
просроченный основной долг – 49 998 руб. 16 коп., неустойка за просроченный
основной долг – 07 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты –
08 руб. 53 коп. (л.д. 47-51, т. 1).
Согласно записи акта о смерти *** от 06.03.2025 *** года
рождения, умер *** (л.д. 124 об., т. 1).
Из
ответа нотариуса следует, что наследственное дело к имуществу *** не заводилось
(л.д. 127, т. 1).
Согласно
реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых
наследственных дел к имуществу *** не имеется (л.д. 135, т. 1).
После смерти ***
осталось наследственное имущество:
- 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный
участок, общей площадью 1 392 +/-13 кв.м., с кадастровым номером ***
расположенный по адресу: *** в *** (кадастровая стоимость земельного участка
129 077 руб. 65 коп. (л.д. 134, 141-150, т. 1);
- денежные средства в виде суммы социальной пенсии по
инвалидности за март 2025 года в размере 16 579 руб. 73 коп., ежемесячной
денежной выплаты в размере 4102 руб. 24 коп. (всего в сумме 20 681 руб. 97
коп.), начисленные ***, оставшиеся неполученными в связи со смертью *** (л.д. 171, т. 1).
В соответствии с
заключением о стоимости имущества *** от 20.02.2026, предоставленным
истцом и не оспоренным ответчиками, стоимость 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***, по состоянию на *** (день
открытия наследства) составляла 55 000 руб. (л.д. 226-227, т. 1).
Другого наследственного имущества, оставшегося после смерти ***
при рассмотрении данного дела не установлено.
Рассматривая
спор и руководствуясь статьями 309, 310, 416, 418, 809, 810, 819, 1111, 1113,
1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса
Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд, признав
обоснованным размер задолженности, заявленной ко взысканию, пришел к выводу,
что наследники *** его жена – Боброва
Л.Н., дети – Боброва Р.С., Боброва Я.С., Бобров А.С., Бобров А.С.
в наследство после смерти *** не вступали, не совершали действий,
свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следовательно, имущество,
оставшееся после смерти наследодателя, является выморочным. В связи с чем,
наследниками выморочного имущества после смерти ***, которые должны нести
ответственность по долгам, и надлежащими ответчиками по делу в данном случае
являются Российская Федерация в лице МТУ
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области
в отношении денежных средств в виде суммы социальной пенсии по инвалидности в
размере 16 579 руб. 73 коп., ежемесячной денежной выплаты в размере
4102 руб. 24 коп., начисленных ОСФР по Чувашской Республике, и муниципальное
образование Тагайское сельское поселение Майнского района Ульяновской области в
лице администрация муниципального образования Тагайское сельское поселение
Майнского района Ульяновской области в отношении 1/6 доли земельного участка,
расположенного на территории данного поселения, стоимостью 55 000 руб.
При этом, автомобиль
ГАЗ 322132, регистрационный номер ***, зарегистрированный при жизни на
имя *** (л.д. 139, т. 1) суд выморочным имуществом не признал по причине
отсутствия сведений о его местонахождении в настоящее время.
Доводов
о несогласии с размером задолженности, объемом и стоимостью выморочного
имущества апелляционная жалоба не содержит.
Проверяя
решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для его отмены ввиду нижеследующего.
Согласно
статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
По
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В
соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора.
В
силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик
обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
Как
следует из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на
получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке,
определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование
займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно
пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором
займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статья
1113 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследство открывается
со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону в
силу статьи 1111 ГК РФ.
Из
положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что
для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником
части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем
бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В
соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации
наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах
стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя
вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах
сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До
принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю
завещания или к наследственному имуществу.
Согласно
пункту первому статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,
если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из
наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от
наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства,
либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал,
что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего
считается выморочным.
В
абзацах 2-5 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации
указано, что в порядке наследования по закону в собственность городского или
сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий)
либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное
имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные
объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на
указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого
имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации -
городе федерального значения ***, они переходят в собственность такого субъекта
Российской Федерации.
Иное
выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность
Российской Федерации (абзац шестой пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по
управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением
Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по
управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной
сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество,
обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество,
которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в
порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Как
указано в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012
№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о
праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том
числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим
обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
Порядок
наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования
по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в
собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных
образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
В
соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской
Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах
стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В
абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что
при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования
кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет
имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются
невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества
(пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Мотивы,
по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для признания
наследственного имущества выморочным и взыскании в пределах его стоимости
задолженности по кредитному договору, подробно изложены в обжалуемом заявителем
судебном акте и соответствуют вышеприведенным нормам материального права и
фактическим обстоятельствам дела.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что Межрегиональное территориальное управление
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области
является ненадлежащим ответчиком по причине отсутствия доказательств смерти ***
и открытия наследства на территории Чувашской Республики, не могут повлечь
отмену обжалуемого решения ввиду нижеследующего.
В
пункте пятом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на
основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
- ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О
введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»
впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования
и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в
собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в
собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных
образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской
Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным
имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в
порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента
Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия
собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению
выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по
управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов
федерального значения *** и муниципальных образований - их соответствующие
органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих
органов.
В
пункте 17 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации также разъяснено, что местом открытия наследства следует считать
последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1
статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ). Место жительства наследодателя
может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую
регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по
месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1
статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного
кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и
части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №
5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). В
исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен
судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления
суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на
момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и
другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании
наследодателя в этом месте.
Согласно
актовой записи о смерти *** (л.д. 124 об., т. 1), последний на день смерти
проживал в ***, местом смерти также указан данный населенный пункт.
Более
того, как указывалось выше, при жизни *** являлся получателем пенсии,
выплачиваемой ему ***.
Доказательств
опровергающих указанные сведения, автором апелляционной жалобы не представлено.
Таким
образом, вывод суда о том, что надлежащим ответчиком в части принятия
выморочного имущества в виде недополученных денежных сумм *** является именно
территориальный орган Росимущества, чья юрисдикция распространяется на ***,
судебной коллегией признается правильным.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как следствие, не являются
основанием для отмены решения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Майнского районного суда Ульяновской области
от 25 марта 2026 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,
Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение
Майнского районного суда Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через
Майнский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля
2026 года.