УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Савелова
А.Л. 73RS0004-01-2025-003281-03
Дело № 33-76/2026 (33-4804/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 июля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Самылиной О.П.,
при помощнике
Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 июня 2025 года, с учетом дополнительного решения
от 08 августа 2025 года, по гражданскому делу № 2-2020/2025, по которому
постановлено:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО
Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования
удовлетворить частично.
Взыскать
с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области в пользу ПАО Сбербанк в лице
филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости
наследственного имущества задолженность по кредитной карте *** за период с
15.07.2024 по 15.05.2025, заключенной с ***, умершим ***, в размере 5 100, 99
руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., в
удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения ответчика Калабановского П.И.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее –
ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу *** о взыскании задолженности по кредитному
договору в порядке наследования.
В обоснование
требований указано, что между ПАО Сбербанк и
*** был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии
посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представлением по ней кредитом и
обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате
публичной оферты путь оформления заемщиком заявления на получение кредитной
карты Сбербанк.
Во исполнение
заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта ***. Также Заемщику
был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием
кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
По состоянию на
15.05.2025 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты –
201 937 руб. 09 коп., просроченный основной долг – 888 262 руб. 97
коп., неустойка за просроченный основной долг – 44 руб. 56 коп., неустойка за
просроченные проценты – 78 руб. 01 коп.
*** умер ***,
наследственное дело не заводилось.
С учетом изложенного,
ПАО Сбербанк просило взыскать за счет наследственного имущества ***
задолженность по кредитной карте *** за период с 15.07.2024 по 15.05.2025 в
размере
1 090 322 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в
размере
25 903 руб. 23 коп.
Судом к участию в
деле в качестве ответчиков привлечены администрация
г. Ульяновска, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области
(далее – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит отменить
решение суда. В обоснование своей позиции указывает, что факт возмещения долга
за счет казны Российской Федерации неправомерен. Отмечает, что в случае
признания денежных средств выморочным имуществом, исполнение судебного акта
должно производиться за счет наследственного имущества, без обращения взыскания
на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Также МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не совершало
действий, способствующих заключению кредитного договора между
ПАО Сбербанк и *** МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области уполномочено отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственной
массы только в случае признания имущества выморочным. За счет выморочного
имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению все необходимые
расходы.
На основании определения от *** судебная коллегия перешла к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
К участию в деле в
качестве соответчика привлечен Калабановский П.И., в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калабановская
В.Н., Калабановская П.И., Калабановская Л.И., ПАО «Совкомбанк» и АО «Т Банк».
В соответствии с частью 5 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии
оснований, предусмотренных частью
четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета
особенностей, предусмотренных настоящей главой.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции
выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам,
участвующим в деле, и сроков их совершения.
Так, в силу пункта 4 части 4 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены
решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о
правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно части 1 статьи 43 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных
требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца
или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по
делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной
из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц,
участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются
процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за
исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или
уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также
на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения
суда.
Из представленных в материалы дела документов
усматривается, что наследниками *** по закону первой очереди являются его мать
Калабановская В.Н. и дети Калабановская П.И. и Калабановский П.И.
Между тем, разрешая
заявленные ПАО Сбербанк исковые требования о взыскании задолженности за счет
наследственного имущества, суд первой инстанции наследников заемщика *** и иных
кредиторов наследодателя к участию в деле не привлек.
Следовательно, при
рассмотрении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм
процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Суд апелляционной
инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции,
приходит к следующему.
Как следует из
материалов дела, *** между ПАО Сбербанк и *** (заемщик) был заключен кредитный
договор
***, путем подписания между сторонами индивидуальных условий выпуска и
обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 25-29).
По условиям данного
кредитного договора *** была предоставлена кредитная карта *** с лимитным
кредитом в размере 290 000 руб., а также открыт
счет ***.
Истцом представлен
расчет, согласно которому по состоянию на 15.05.2025 образовалась просроченная
задолженность в сумме 1 090 322 руб. 63 коп., в том числе:
просроченные проценты – 201 937 руб. 09 коп., просроченный основной долг –
888 262 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 44 руб.
56 коп., неустойка за просроченные проценты – 78 руб. 01 коп. (л.д. 50-57).
Материалами дела
также подтверждается, что *** умер *** (т. 1, л.д. 59).
В силу пункта 1
статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие
наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского
кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам
наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного
имущества.
Как разъяснено в
пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая
2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства
входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в
частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского
кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права,
вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено
законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной
деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных
наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в
том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного
имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из
разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными
должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и
способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним
наследственного имущества.
При отсутствии или
недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по
обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества
наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью
исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1
статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 61
названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами
которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его
рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее
последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Пунктом 63 этого же
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что
при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть
разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения
состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к
наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с
наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного
имущества и т.д.
Исходя из положений
законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, для
правильного разрешения спора необходимо определить круг наследников, состав
наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при
наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество)
переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в
неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил
настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства
входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное
имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1113
Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью
гражданина.
На основании пункта
1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону
призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142
- 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для
приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не
требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое
наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, если
отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из
наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от
наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства,
либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал,
что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего
считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Согласно пункту 2 статьи
1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону
в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в
части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит
следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также
расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и
третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное
имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской
Федерации.
В пункте 50
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О
судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное
имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня
открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность
соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе
невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории
Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города
федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде
расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов,
указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без
акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных
прав и их государственной регистрации.
Из ответа
Нотариальной палаты Ульяновской области следует, что после смерти ***
наследственное дело не заводилось
(л.д. 75).
Наследниками первой
очереди по закону после смерти *** являются его мать Калабановская В.Н. и дети
Калабановская П.И. и
Калабановский П.И.
Однако доказательств
того, что указанные лица совершили действия по фактическому принятию
наследства, материалы дела не содержат.
В суде апелляционной
инстанции ответчик Калабановский П.И. пояснил, что после смерти своего отца он
забрал ключи от автомобиля ***, с целью дальнейшей передачи транспортного
средства залоговому кредитору в лице
ПАО «Совкомбанк», что нельзя расценивать как фактическое принятие наследства.
Поскольку наследники
по закону после смерти *** в установленный законом шестимесячный срок заявление
нотариусу о принятии наследства не подали, доказательств фактического принятия
наследства не имеется, наследственное имущество признается выморочным.
При таких
обстоятельствах, ответственность по долгам наследодателя *** должна быть
возложена на Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области в пределах стоимости перешедшего
наследственного имущества.
Наследственное
имущество *** состоит из денежных средств на банковских счетах, открытых на его
имя в
ПАО Сбербанк ***, автомобиля ***, и гаражного бокса *** (т. 2, л.д. 106-109).
Согласно заключению
судебной автотехнической экспертизы *** стоимость автомобиля ***, по состоянию
на дату открытия наследства составляет 870 000 руб. (т. 2, л.д. 30-48).
В отношении
указанного транспортного средства с *** зарегистрирован залог в пользу ПАО
«Совкомбанк», что подтверждается уведомлением из реестра залогов движимого
имущества (т. 1, л.д. 246-248).
Из заключения
дополнительной судебной экспертизы *** следует, что рыночная стоимость
гаражного бокса ***, по состоянию на дату открытия наследства составляет
550 000 руб. (т. 2, л.д. 190-220).
Иного движимого и
недвижимого имущества за *** на день его смерти не зарегистрировано.
Согласно части 3
статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для
удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются
пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в
исполнительном документе.
При отсутствии или
недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по
обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества
наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью
исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1
статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1
статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по
обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства
получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)
преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное
имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом,
требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета
залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Каких-либо
исключений из этого правила положения части третьей «Наследственное право»
Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат.
В пункте 5 Обзора судебной
практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом
Верховного Суда РФ 26.04.2017, также разъяснено, что, если залогодатель
является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за
счет стоимости заложенного имущества погашаются прежде всего требования
кредитора-залогодержателя.
Таким образом, при
наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для
погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, в первую
очередь за счет стоимости заложенного имущества погашаются требования
кредитора-залогодержателя, а требования остальных кредиторов к наследнику
подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом
принципа пропорциональности и очередности.
Как следует из
материалов дела, *** является должником по кредитному договору ***,
заключенному с истцом ПАО Сбербанк, размер задолженности по которому составляет
1 090 322 руб.
63 коп., а также по кредитному договору ***, заключенному с ПАО «Совкомбанк»,
обязательства по которому обеспечены залогом автомобиля ***.
Решением ***,
оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам ***, в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по
кредитному договору от ***, в сумме 533 463 руб. 17 коп., а также обращено
взыскание на заложенное имущество – автомобиль *** (т. 2, л.д. 100-102).
Принимая во
внимание, что рыночная стоимость автомобиля ***, на день открытия наследства
составляет 870 000 руб., а задолженность перед залоговым кредитором в лице
ПАО «Совкомбанк» установлена в размере 533 463 руб. 17 коп., за счет
оставшейся части стоимости указанного наследственного имущества в размере
336 536 руб. 83 коп. подлежит погашению задолженность *** перед ПАО Сбербанк.
Следовательно, общая
стоимость наследственного имущества, за счет которого подлежит погашению
задолженность по кредитному договору от ***, составляет 891 637 руб. 82
коп. (5100 руб. 99 коп. + 336 536 руб. 83 коп. + 550 000 руб.).
С учетом
изложенного, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию
задолженность по кредитному договору ***, заключенному между *** и
ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в
размере 891 637 руб. 82 коп.
В соответствии со
статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в
пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой
стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру
удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во
внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному
удовлетворению (81%), расходы по оплате государственной пошлины также подлежат
частичному возмещению в размере 20 981 руб. 61 коп.
С учетом требований
статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
расходы по проведению судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы
подлежат взысканию в пользу
*** с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в размере
38 961 руб. и с ПАО Сбербанк в размере 9139 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 20 июня
2025 года, с учетом
дополнительного решения от 08 августа 2025 года, отменить.
Принять по делу новое
решение.
Взыскать с
Российской Федерации в лице Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области
в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по
кредитному договору ***, заключенному с ***, в пределах стоимости перешедшего
наследственного имущества в размере 891 637 руб. 82 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 20 981 руб. 61 коп.
В удовлетворении
остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк
России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет
наследственного имущества и судебных расходов, а также в иске к администрации
города Ульяновска, *** отказать.
Взыскать в пользу *** расходы по проведению судебной экспертизы и дополнительной
судебной экспертизы с Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области в размере 38 961 руб. и с
публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 9139 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17 июля 2026 года