УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Довженко Т.В.                                                                73RS0014-01-2026-000119-51

Производство №33-3066/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                           15 июля 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Кузнецова Э.Р., рассмотрев частную жалобу Кирдяшева Александра Сергеевича на определение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 03 апреля 2026 года о возвращении искового заявления по материалу № 9-1-8/2026,

 

установила:

 

Кирдяшев А.С. обратился в суд с иском к Агафонову К.Г. о возврате задатка по договору.

Просил взыскать с ответчика Агафонова К.Г. в свою пользу денежные средства в размере 200 000 руб., внесенные в качестве задатка по договору от 19 декабря 2025 года; проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 876 руб. 71 коп. за период с 01 февраля 2026 года по 10 февраля  2026 года, а начиная с 11 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств; сумму уплаченной государственной пошлины.

Вышеприведенным определением судьи от 03 апреля 2026 года исковое заявление Кирдяшеву А.С. возвращено как неподсудное Николаевскому районному суду Ульяновской области. Истцу разъяснено право на обращение с данным иском в Октябрьский районный суд г. Самары.  

В частной жалобе Кирдяшев А.С. просит определение судьи отменить, направить материал в Николаевский районный суд Ульяновской области для принятия искового заявления к производству и рассмотрения по существу.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что заявленные требования носят обязательственный (денежный) характер и не подпадают под правила исключительной подсудности, предусмотренные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Условие договора о подсудности по месту нахождения объекта недвижимости не подлежит применению, поскольку заявленные требования не затрагивают права на недвижимость, а место нахождения объекта не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Указывает, что дело должно рассматриваться по общим правилам подсудности – по месту жительства (нахождения) ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обращает внимание, что возврат искового заявления нарушает право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском к Агафонову К.Г., Кирдяшев А.С. просит взыскать денежные средства в размере 200 000 руб., внесенные в качестве задатка по договору от 19 декабря 2025 года, проценты за незаконное удержание денежных средств и судебные расходы.

Возвращая исковое заявление за неподсудностью, судья районного суда исходил из того, что разделом 9 «Разрешение споров и подсудность» договора задатка от 19 декабря 2025 года предусмотрено, что в случае недостижения соглашения спор подлежит рассмотрению в судебном порядке в суде общей юрисдикции по месту нахождения Объекта недвижимости (пункт 9.2). Объектом по условиям указанного договора является нежилое офисное помещение площадью 27,2 кв.м с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, в связи с чем пришел к выводу о неподсудности дела Николаевскому районному суду Ульяновской области.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22      «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Между тем, по настоящему иску не заявлено материально-правовых требований относительно объекта недвижимости, указанного в договоре задатка.

Требования заявителя основаны на нормах законодательства, которые возлагают на ответчика обязанность по возврату суммы задатка в связи с тем, что основной договор не был заключен. Такое требование является по своей сути обязательственным, последствием удовлетворения заявленного иска является установление обязательственной связи сторон, в связи с чем настоящий иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что соглашение сторон об изменении территориальной подсудности возможно только в пределах, установленных законом, и не может распространяться на дела, для которых установлена исключительная подсудность.

Поскольку заявленные требования не связаны с правами на недвижимость, условие договора об изменении территориальной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости не может быть применено к данному спору. Место нахождения объекта не имеет правового значения для рассмотрения денежного спора.

Применение данного условия привело бы к формальному подходу и лишило бы истца права на рассмотрение дела в суде по месту жительства ответчика, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения обжалуемого определения у судьи районного суда не имелось предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения истцу искового заявления. Судья не установил место жительства ответчика и не проверил, относится ли оно к юрисдикции Николаевского районного суда Ульяновской области, в связи с чем преждевременно возвратил исковое заявление.

С учетом изложенного обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

 

определила:

 

определение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 03 апреля 2026 года о возвращении искового заявления отменить.

Направить исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии иска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Николаевский районный суд Ульяновской области.

 

Судья