У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2026-002606-07
Судья Высоцкая А.В. Дело
№ 33а-3692/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 15
июля 2026 года
Судья Ульяновского
областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу Отделения Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области на определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 18
мая 2026 года о возвращении административного иска по материалу № 9а-280/2026,
установил:
Отделение Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (далее – ОСФР по Ульяновской области)
обратилось в суд с административным иском к судебному
приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Абакумовой
Е.А. об освобождении от взыскания исполнительного сбора.
Определением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска
от 18.05.2026 административное
исковое заявление возвращено заявителю, поскольку оно
неподсудно по заявленным требованиям Заволжскому районному суду города
Ульяновска.
В частной жалобе ОСФР по
Ульяновской области просит определение судьи отменить.
В обоснование
жалобы указывает на то, что определение было вынесено с нарушением норм
процессуального права, поскольку у заявителя есть право выбора подсудности.
ОСФР по Ульяновской области направило в
Заволжский районный суд города Ульяновска, то есть в суд, выдавший
исполнительный документ, административный иск об освобождении от
исполнительного сбора.
Возможность подачи административного искового
заявления об оспаривание решений, действий (бездействий) судебного
пристава-исполнителя по месту совершения исполнительных действий, применения
мер принудительного исполнения, возможности возникновения правовых последствий
оспариваемых решений, действий (бездействий) является дополнительной гарантией,
направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, что дает право
заявителю выбрать суд, в который надлежит обратиться.
В соответствии с ч.2, 2.1 ст.315 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная
жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без
проведения судебного заседания и без извещения заявителя.
Изучив материал,
доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого
определения, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.316 КАС РФ суд
апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора,
вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу,
представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда
полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Такие основания
для признания обжалуемого судебного акта незаконным и его отмены имеются исходя
из следующего.
Частью 1 ст.315 КАС РФ определено, что
частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке,
предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными
настоящей статьей.
В силу п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает
административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело
неподсудно данному суду.
Как установлено судом и следует из материала,
в качестве административного ответчика Отделением Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области указан судебный
пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Абакумова Е.А.,
место нахождения органа, в котором указанное должностное лицо исполняет свои
обязанности: г.Ульяновск, ул.Азовская, 95.
Согласно решения Заволжского районного суда
города Ульяновска от 10.12.2025 по гражданскому делу *** по иску прокурора
Заволжского района города Ульяновска на ОСФР по Ульяновской области возложена
обязанность обеспечить Нестерова, проживающего по адресу: ***
Возвращая административное исковое заявление ОСФР
по Ульяновской области, судья районного суда исходил из того, что в
рассматриваемом случае при определении подсудности требований административного
истца правовое значение имеет местонахождение подразделения службы судебных
приставов, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, в связи с чем
заявление должно быть подано в Засвияжский районный суд города Ульяновска.
С такими выводами согласиться нельзя. Доводы
частной жалобы заслуживают внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального
закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его
действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть
оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном
процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей,
установленных этим федеральным законом.
Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают
и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных
интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных
правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений,
действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных
органов, органов военного управления, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ).
Согласно абз.1, 3 и 4 п.14 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых
вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые
заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица,
принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших
оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального
органа федерального органа исполнительной власти (ч.1 ст.22 и ч.2 ст.24 КАС РФ,
ст.35 АПК РФ).
Если полномочия органа или лица
распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь
населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких
субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации,
административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду
(арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного
истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта
Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение
либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения,
действий (бездействия) (ч.2 ст.22 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ). Например,
административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту
совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения
(ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве»).
Таким образом, возможность подачи
административного искового заявления об оспаривании решений, действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения
исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, возможности
возникновения правовых последствий оспариваемых решения, действий (бездействия)
является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан
к правосудию, предоставляет заявителю право выбора суда, в который надлежит
обратиться.
Как следует из административного материала,
полномочия судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России Абакумовой Е.А. (административного ответчика) распространяются на
территории нескольких субъектов Российской Федерации.
В данном случае также имеет правовое значение
территория того района, где судебный пристав-исполнитель совершает
исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения в отношении
должника в рамках конкретного исполнительного производства, как и местонахождение
подразделения службы судебных приставов, в котором исполняет свои обязанности
должностное лицо
Следовательно, обращаясь в Заволжский
районный суд города Ульяновска по месту совершения исполнительных действий –
Заволжский район города Ульяновска, мер принудительного исполнения, возможности
возникновения правовых последствий оспариваемого постановления должностного
лица, с учетом того, что полномочия административного ответчика
распространяются на территории нескольких районов Ульяновской области к которым
относится к территории Заволжского района. Таким образом, ОСФР по Ульяновской
области реализовало свое право выбора между несколькими судами, к подсудности
которых относится предъявленный административный иск.
При таких
обстоятельствах основания для возвращения заявителю административного искового
заявления отсутствовали, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать
законным, а потому он подлежит отмене с направлением материала в районный суд
на стадию принятия административного иска к производству.
Руководствуясь ст.316
КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Заволжского
районного суда города Ульяновска от 18 мая 2026 года отменить.
Материал № 9а-280/2026 направить в суд для
разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Отделения
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России Абакумовой Е.А. об освобождении от взыскания исполнительного сбора к
производству суда
Определение судьи апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Судья