УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калюжная Т.А.
Материал №22-988/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 июля 2026
года
Ульяновский областной
суд в составе председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Осипова К.А.,
защитника
осужденного Шишканова И.Д. – адвоката Горобцова Ф.А.,
при секретаре
Колчиной М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению
заместителя прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Аюкаева А.Р. на
постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 04 июня 2026
года, которым в отношении осужденного
ШИШКАНОВА Ивана Димитриевича,
***
в удовлетворении
представления начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер
уголовно-правого характера ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области о замене
ограничения свободы более строгим видом наказания отказано.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шишканов И.Д.
осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 октября
2025 года по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1
год 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений: не уходить из места
постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих
суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город
Ульяновск», не изменять места жительства или пребывания без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных
законодательством РФ.
На Шишканова И.Д.
возложена обязанность являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, три раза в месяц для регистрации.
Приговор вступил в
законную силу 12 ноября 2025 года.
Начальник отдела
исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правого характера ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области Фадеева С.И. обратилась в суд с
представлением о замене Шишканову И.Д. ограничения свободы более строгим видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении представления отказано.
В
апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района
г.Ульяновска Аюкаев А.Р. считает постановление незаконным, необоснованным и
подлежащим отмене. Шишканов
И.Д. после применения к нему официального предостережения о недопустимости
нарушения установленных судом ограничений продолжил нарушать возложенные судом
обязанности, что свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в
виде ограничения свободы. Полагает, что выводы суда об обратном являются не верными и
противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что Шишканов
И.Д. злостно уклоняется от отбывания наказания.
Просит постановление отменить и передать материалы дела на новое
судебное разбирательство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Осипов
К.А. доводы апелляционного представления поддержал, просил постановление
отменить, дополнив о допущенном осужденным нарушении порядка отбытия наказания
и после состоявшего решения;
- защитник-адвокат
Горобцов Ф.А. просил в удовлетворении апелляционного представления отказать.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, заслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения
уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим
обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.ст.389.16,
389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения
судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона,
которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного
судебного решения.
Согласно ч.4 ст.7
УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и
уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела
выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
В силу ч.5 ст.53 УК
РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы,
назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить
неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из
расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один
день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Согласно п. «а» ч.4
ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения
свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий
отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в
виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных
судом ограничений.
Пунктом 5.8
постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения
судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что в силу п. «а»
ч.4 ст.58 УИК РФ уклонение от отбывания наказания в виде ограничения
свободы может быть признано злостным после применения к осужденному
уголовно-исполнительной инспекцией официального предостережения о
недопустимости нарушения установленных судом ограничений, необходимо выяснять
причины нарушений порядка и условий отбывания наказания, допущенных им после
официального предостережения (неявка без уважительных причин в
уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, несоблюдение без
уважительных причин установленных судом ограничений, привлечение к
административной ответственности за нарушение общественного порядка и т.п.).
Кроме того, подлежат выяснению другие обстоятельства, свидетельствующие о
нежелании осужденного отбывать ограничение свободы.
Пунктом 5.9 вышеназванного постановления
разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.49,
ч.4 ст.50
и ч.5 ст.53
УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или
исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного
вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов
наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два
месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных
работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо
два дня ограничения свободы). Эти положения применяются судом независимо от
того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения
свободы санкцией статьи Особенной
части УК РФ, по которой было назначено наказание.
Из представленных в
суд материалов следует, что 27 ноября 2025 года с Шишкановым И.Д. в УИИ
проведена первоначальная беседа, в ходе которой ему разъяснены порядок и
условия отбывания наказания, доведены установленные судом ограничения,
обязанность, о чем осужденный дал подписку (л.д.8), а также вручена памятка
(л.д.9-11).
03 февраля 2026 года
Шишканову И.Д. объявлено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и
условий отбывания наказания за неявку в УИИ 26 января 2026 года для дачи устных
или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания, неявку
на регистрацию третий раз в январе 2026 года.
Из объяснений
осужденного следует, что он забыл явиться в инспекцию, каких-либо уважительных
причин неявки не имел.
15 апреля 2026 года
Шишканову И.Д. объявлено официальное предостережение о недопустимости
установленных судом ограничений за неявку в УИИ 13 апреля 2026 года по вызову
для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием
наказания.
Из объяснения
осужденного следует, что 13 апреля 2026 года он не смог явиться в УИИ,
поскольку был на работе, оправдательных документов представить не смог, номер
телефона инспектора утерял.
Шишканов И.Д.
предупрежден о возможности замены наказания более строгим видом наказания, на
него возложена обязанность явиться в УИИ на 20 апреля 2026 года (л.д.23).
20 апреля 2026 года
Шишканов И.Д. вновь не явился в УИИ по вызову для дачи устных или письменных
объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания. Свою неявку в
объяснениях от 21 апреля 2026 года мотивировал аналогичными причинами,
приведенными в объяснениях 13 апреля 2026 года.
Кроме того, Шишканов
И.Д. отсутствовал дома по месту жительства с 17-го по 20 мая 2026 года, в связи
с чем вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение
которого осужденный отсутствовал по месту жительства.
Рассмотрев
представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения
представления о замене Шишканову И.Д.
неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 27 октября 2025 года в виде ограничения свободы более строгим
видом наказания. Основанием к отказу в удовлетворении представления УИИ явилось
трудоустройство осужденного, уход за престарелым близким родственником (бабушкой),
фактическое признание допущенных нарушений при отбытии срока наказания
осужденным, а также его частичное отбытие. При этом, суд пришел к выводу, что
достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что Шишканов И.Д.
является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения
свободы, специализированным органом не представлено, а судом не установлено.
Суд
апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку он
противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела.
Ни
одно из допущенных нарушений Шишканов И.Д. не оспаривал. При этом
апелляционная инстанция обращает внимание, что доводы осужденного о неявке на
регистрацию, неисполнение обязанности явиться в УИИ для дачи объяснений по
уважительной причине чем-либо не подтверждены, сам осужденный не отрицал того
факта, что таковые представить не может. А нахождение в ночное время вне дома,
то есть, нарушение обязанности, возложенной судом по приговору, связана с
выездом по месту жительства девушки на празднование ее дня рождения, что нельзя
признать уважительной причиной.
Указанное
обстоятельство подтверждается сведениями, представленными в суд первой
инстанции УИИ от 21 мая 2026 года, согласно которым Шишканов И.Д. не находился
дома в ночное время по месту жительства в период с 17 по 20 мая 2026 года,
несмотря на возложенную обязанность на него, в связи с чем данный период не
зачтен в срок отбытия наказания.
Кроме
того, после состоявшегося решения Шишканов И.Д. не изменил своего отношения к
порядку отбытия наказания, вновь 04 июня 2026 года допустил нарушение, которое
выразилось в ненахождении в ночное время дома по месту жительства.
15
июня 2026 года на Шишканова И.Д. возложена обязанность явиться в УИИ 6 июля
2026 года, чего сделано им не было.
Таким образом,
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, осужденный
злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, после
вынесенного предупреждения и официального предостережения вновь не явился в
УИИ, не находился дома в ночное время в период с 17 по 20 мая 2026 года, продолжил нарушать
порядок отбытия наказания, то есть своего отношения к выполнению возложенных
судом обязанностей не изменил до настоящего времени.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым
постановление суда первой инстанции отменить и в соответствии со ст.389.23 УПК
РФ вынести новое судебное решение, которым представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных
мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области
Фадеевой С.И. удовлетворить, заменить
неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы на принудительные работы.
На дату рассмотрения
материала в суде апелляционной инстанции срок неотбытого наказания в виде
ограничения свободы составляет 9 месяцев
18 дней, поэтому в соответствии со ст.72 УК РФ срок принудительных работ
будет составлять 4 месяца 24 дня с
удержанием из заработной платы Шишканова И.Д. 10% в доход государства.
На Шишканова И.Д.
следует возложить обязанность следовать к месту отбывания наказания за счет
государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным
территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства
осужденного. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в
исправительный центр.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 04 июня 2026 года в отношении
Шишканова Ивана Димитриевича отменить и вынести новое судебное решение.
Представление начальника отдела
исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области Фадеевой С.И. от 24 июня 2026 года в отношении Шишканова Ивана
Димитриевича удовлетворить.
Заменить Шишканову И.Д. неотбытую часть наказания в виде ограничения
свободы сроком 9 месяцев 18 дней, назначенного по приговору Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2025 года, на принудительные работы
на срок 4 месяца 24 дня с ежемесячным
удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
Возложить на осужденного Шишканова И.Д.
следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в
соответствии с предписанием, выданным территориальным органом
уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Срок принудительных работ исчислять со дня
прибытия осужденного Шишканова И.Д. в исправительный центр.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий